Iniciado por romita2

La tengo en DVD, sabía que en IMAX había algunas secuencias a mayor tamaño que incluía el Blu-ray. Pero al leer en el post de fallos de Blu-Ray que incluían El caballero oscuro, pensaba que había una chapuza, y creo que no lo es.

Es una chapuza.

No han respetado el intented ratio. Por adición en vez de por recorte, pero sigue siendo una alteración inaceptable cualquier perversión del intented ratio. IMAX tiene aire innecesario en la imagen.

En cines entiendo que opten por proyectar todo sólo en un formato, pero la edición en DVD debería haber sido como la del BD (no entiendo la diferencia).

En ningun momento se debia haber proyectado como en el IMAX. El intented ratio es el que se debe respetar, y no el secondary ratio.

Iniciado por FHarlock

En ningun momento se debia haber proyectado como en el IMAX. El intented ratio es el que se debe respetar, y no el secondary ratio.

Es que no se ha proyectado como en el Imax.
A excepción de éste, la película se ha proyectado enteramente en 2.35.

Si te refieres a la edición en blu-ray... Ten en cuenta que partiendo del 1.44 original se pierde mucha menos imagen cortando a 1.78 que a 2.35.

Está claro que Nolan quería darnos Imax, y de ahí la cagada que se ha hecho (eso pienso yo, al menos) al tener que mezclar ambos formatos.
Lo suyo habría sido hacerla íntegramente en 2.35 (Spielberg no diría lo mismo), y que hubiera rodado en 16, 35, 70, ULTRA PANASIVION 70 o en TODD-AO, pero en un único 'aspect ratio'...
Como no ha sido así, pues prefiero quedarme con lo que se ha hecho, con esa mezcla de formatos, y no adaptar la imagen a mi gusto personal.

Lo del "intended" ratio, en el caso de EL CABALLERO OSCURO, es simplemente la manera efectiva de proyectar la película en cines convencionales (no van a ir cambiando la lente a cada escena).
Otra cosa son las chapuzas típicas de los open-matte, que DISTAN totalmente del caso de la peli de Nolan, entre otras cosas porque la imagen inferior y superior que no se vio en los cines, y tampoco en la versión DVD, sí se ha filmado para ser vista...

Iniciado por FHarlock

Es una chapuza.

No han respetado el intented ratio. Por adición en vez de por recorte, pero sigue siendo una alteración inaceptable cualquier perversión del intented ratio. IMAX tiene aire innecesario en la imagen.





En ningun momento se debia haber proyectado como en el IMAX. El intented ratio es el que se debe respetar, y no el secondary ratio.

No conocía el término intented ratio. ¿Significa la intención que tenía el director del tamaño o formato de la imagen de su peli?

¿No podría ser que su intención fuera que hubiese dos formatos en una misma peli?


Aunque no es el mismo caso, Las pelis de Kubrick que se editaron primero en 4:3, porque Kubrick así lo quiso para los televisores de la época. Sin embargo ahora creo que la mejor opción es verlas en una pantalla 16:9 en su formato de cine, y si las ves en un televisor 4:3, escoger las anteriores versiones domésticas.


romita