He dejado de leer las riñas de patio de colegio a medias, pero me ha parecido entender que FHarlock decía que al incluír las escenas en IMAX a 1.85:1 y el metraje a de 35mm a 2.35:1 en el BD no se respetaba la proyección cinematográfica.

No se respeta las de salas standard, pero sí se respeta las proyecciones en salas IMAX. Así, con esos cambios de AR es como se ha podido ver en las salas equipadas (y no sabes cómo se cae la baba ante ese despliegue de calidad). De hecho hasta me parece coherente que en DVD se mantenga el 2.35:1 que se mantuvo en las salas normales, y en HD se imite la proyección de más calidad en salas IMAX.

Si entre tanto machote y listillo se ha comentado ya esto, lo siento. Pero ahi queda para no tener que separar grano de paja.

Iniciado por Charlie

Imeldhil y FHarlock, bajad un poco esos humos. Dejad los "maxo" y los "listillo" para cuando esteis tomandoos unas cañas y hablando de jurgol.

Un poco más de humildad no les vendría a ninguno de los dos, porque siempre acaban liandola.

Una nota de prensa interesante, anticipando el estreno de Transformers 2 en Blu-Ray
http://www.aintitcool.com/node/38543

Si Bay va a rodar escenas en IMAX, está claro que compondrá los planos con eso en cuenta. ¿Saldrán perdiendo entonces los espectadores de cines tradicionales? ¿Cambiarán la relación de aspecto en estos cines tambien?

The IMAX DMR scenes will appear in the traditional “letterbox” shape, while scenes shot with IMAX’s cameras will expand vertically to fill the entire IMAX screen.

Lo mismito que TDK.

No creo que salgan perdiendo nunca los espectadores. Hasta Kubrick componía los planos pensando en formatos panorámicos y "recortados" (u openmatteados), con lo que nadie perderá nada, y los que puedan (podamos :] ) acudir a una sala IMAX saldrán ganando.

Dios mio... he metido a Bay y Kubrick en el mismo saco, y en el hilo de TDK... igual acabo de abrir la caja de Pandora.

Voy a explicar porque algunas escenas se ruedan en Imax, que es parte del problema que nos traemos entre manos. Desconozco cual es la razón tecnica exacta, pero si uno saca una foto a una resolución y luego la reduce a la resolución final, se obtiene una mayor calidad que si tomamos directamente la foto a la resolución final. Sera por como se procesa la imagen, como actua el captador... ni idea. Pero esto es lo que parece que sucede.

En celuloide sucede parecido, asi que rodando en Imax consigue mas calidad, especialmente si usa el framerate de velocidad completa de este formato, por lo que luego puede modificar la velocidad sin estropear tanto la calidad. Este truco de grabar a alta velocidad es viejisimo.

A pesar de la diferencia del aspect ratio obtenido en Imax respecto al scope, que hace que aunque se descarte superficie de imagen rodada (pero con el encuadre final ya en mente), el resultado sea mejor que rodada directamente en scope, formato final de esta pelicula.

Declaraciones de Pfister que he encontrado: "Es más nítido; tiene más resolución, más contraste y una saturación de colores más rica. Es una imagen mejorada en general, ya sea si la ves en una pantalla IMAX o en una pantalla normal.".




Al final, rodar en Imax es como rodar en Super35, pero de mas calidad.






Por otro lado, por lo que estoy entendiendo por lo que leo por fuera, parece que tambien se va a modificar el montaje poniendo tomas diferentes del Joker a las vistas en cine.

Iniciado por Imeldhil

a ver si entiendo esto bien, el director, el "dueño" de su obra,

No exactamente. Es el propietario intelectual junto a actores y mucha mas gente, mientras que el propietario de los materiales y derechos de distribución es el productor/editor.

Y una vez que se presenta la obra publicamente y se regristra, deja de tener derecho a modificar la obra, porque deja de ser propiedad suya. A partir de que la presenta, pierde el derecho a modificar la obra.

Ojo, que pierda el derecho a modificar la obra, no quita que pueda crear una nueva obra usando materiales de una obra anterior, que es lo que esta haciendo. En entornos mas artisticos, es lo que permite hacer collage. Otra cuestión es a partir de que cantidad de modificación es una burda copia y cuando se convierte en una nueva obra.

Ademas, aqui entra otro debate artistico, ¿si las personas cambian, esta nueva persona es misma persona que creo la obra, o es ya otra persona y por lo tanto tiene que respetar como los demas la obra original y a su autor?

En este caso, tenemos una nueva obra, que se nos cuela por la antigua mutilando la obra original. Eso es inaceptable. Se lo reprochamos a Geroge Lucas las modificaciones en la triologia original de Star Wars, ¿y a este le vais a apaludir? Se lo reprochamos a Coppola por manipular el formato de Apocalipsis Now, ¿y a este le vamos a felicitar? Se lo reprochamos a la apertura de cuadro a 16 calles, ¿y aqui lo vamos a glorificar?

Que nos ofrecen una nueva forma de ver la obra, ningun problema si no me impiden acceder a la obra original en condiciones de calidad.

rueda con diferentes camaras y te dice a ti como consumidor, te voy a dejar ver la pelicula con las diferencias de cada camara, aprovechando en este formato (IMAX) todo su potencial, y con las camaras normales, su adecuado ratio. Y tu dices que es mutilada???

Ni esta es la primera pelicula que se ha rodado con camaras de diferentes formatos, ni sera la ultima. Ha sido bastante habitual rodar en formatos mayores para captar la belleza exterior y mezclar igualando en laboratorio con material del formato referencial de la pelicula. Se rodaba mucho en 16mm para hincharlo, especialmente para rodajes en condiciones extremas y se mezclaba con material nativo de 35mm. En todos los casos, se tenia en mente el intented aspect ratio para encuadrar en el rodaje en base a el por encima del aspect ratio del formato de rodaje.

Y esto ha sido asi toda la vida.

Y nuevamente, vuelvo a remarcar, que el formato de rodaje no tiene nada que ver con el intented original aspect ratio, que a mi es el unico que me vale por mucho que encuadre respetando otros aspect ratios.

No me parece mal que como extra se permita visualizar este montaje, pero debe prevalecer por encima de lo demas el respeto a la obra original. Lo que no admito, es que porque haga una nueva obra, me impida ver la obra original.

Y repito, no se nos esta mostrando todo el potencial del IMAX, ya que su aspect ratio es de 1:45, con lo que nos esta ocultando una parte de la imagen presente en el fotograma. Y el BD, no tiene una resolución suficiente para ni tan siquiera mostrar todo el detalle del 35mm, como para mostrarnos el de IMAX.

y tu eres cinefilo??? amigo, lo que eres es un poco ignorante.

Me temo que te tengo que recetar un visionado de Cineastas contra magnates y Cineastas en acción.

Para un cinefilo, el respeto a la obra original, al montaje original, al intented original aspect ratio, a la colorimetria original y al encuadre original, es biblia. Se ve que para ti eso, es ser ignorante.

Imax es un formato superior, y es MAS que logico que esto venga para las escenas de Imax a pantalla completa POR QUE ES ASI como se rodo. la version "mutilada" como tu dices, en dado caso, seria la de dvd....

¿Que es mas logico? Para mi en salas tradicionales el formato mas ancho es mejor que el aspect ratio que da el IMAX. Otra cosa es que IMAX de mas detalle.

Y la unica forma de que la versión mutilada sea la de dvd, es que en el cine hubieramos visto Batman como vimos Hermano oso, con aspec ratio variable. Pero que yo recuerde, cuando la vi en el cine, esto no ocurria. ¿O acaso vosotros visteis que eso pasara?

Que la copia de cine hubiera sido panoramica. Asi, cuando el material de rodaje es IMAX llena mas imagen la pantalla (o la llena entera en salas con pantalla panoramica, que las hay) y para el scope, se le ponen bandas negras obteniendo el mismo resultado que vais a ver en el BD.

Y nuevamente, vuelvo a remarcar, que el formato de rodaje no tiene nada que ver con el intented original aspect ratio, que a mi es el unico que me vale por mucho que encuadre respetando otros aspect ratios.

si te dedicas a dar lecciones sobre cine, mejor dejalo, mas que nada por que lo que hemos estudiado algo del tema nos salta a la primera.

¿Insinuas que no he estudiado? Pues como proyeccionista con intereses cinefilos, el estudio de los formatos es basico para mi, conociendo muchisimo las cuestiones de adaptación al formato del soporte visualizador como asimismo las cuestiones de margen de imagen en fotograma para no proyectarse.

No estamos discutiendo una cuestión tecnica, sino una cuestión artistica. No ver eso, es no saber ni de lo que se discute.

Si digo que desconoces el formato es porque esto sera exclusivo de BD, por que tiene la capacidad para ello,

¿Es que el dvd no tiene capacidad para ello?

¿Pero que burrada dices?

El dvd, en modo anamorfico, su aspect ratio es identico al del BR, 1:78. Por lo tanto, si va a abrir el encuadre en un formato lo puede hacer en el otro. Ya se ha demostrado, por desgracia con 16 calles.

Si queria que llenara la pantalla, que hubiera rodado todo en 1:78, no que ahora se encuentra que solo lo puede hacer con las escenas IMAX porque en las Scope no tiene imagen de mas.

y vuelvo a repetir, palabras del director, no mias. Eso no es "marketing" eso es la realidad cinematografica de esta pelicula.

Si el director le da por meterse en el marketing de la pelicula, problema suyo. Quieren hacer ver que la edición en BR tiene exclusividades que no tiene el dvd para motivar al personal a comprar esta. Pues bueno, que potencien el formato, pero que no me mutilen la pelicula.

PD: y si, se va a por ti por tu actitud cargante, sabionda y cansina.

Por intolerancia a mis ideas. Que desde que he tenido que enfrentarme a ti por cuestiones de tu falta de respeto hacia los derechos idiomaticos de otros foreros y no has conseguido que me calle, estas a la minima a machacarme. Que ya somos perros viejos y nos conocemos por donde vienen las cosas.

Que se te ve a leguas que te encantaria que me largara de aqui para campar a tus anchas.

Seamos mas personas, y no andemos en persecuciones tontas que acaban jodiendo el ambiente del foro, por favor. Vive y deja morir.

pero me ha parecido entender que FHarlock decía que al incluír las escenas en IMAX a 1.85:1 y el metraje a de 35mm a 2.35:1 en el BD no se respetaba la proyección cinematográfica.

No se respeta las de salas standard, pero sí se respeta las proyecciones en salas IMAX. Así, con esos cambios de AR es como se ha podido ver en las salas equipadas (y no sabes cómo se cae la baba ante ese despliegue de calidad).

Las escenas Imax las van a incluir en 1:78.

En este caso, lo que vamos a valorar es como se hace el transfer a Imax desde 35mm. No es la primera, ni sera la ultima pelicula de 35mm que se hinche para 70mm, ya sea el 70mm clasico vertical o el 70mm horizontal del Imax.

Antiguamente, lo que se hacia para el transfer era ampliar y recorte. Aun en estreno simultaneo, el formato bueno era el del 35mm. Hay tenemos el caso mas que evidente de Los doce del Patibulo. Que se respete el estreno cinematografico de Imax, no tiene per se que decir que se respete el formato de la pelicula.

Imax nacio sin poder proyectar mas halla de una hora de metraje. Cuando paso la moda inicial de Imax, se vieron en la necesidad de incorporar peliculas comerciales y modificaron los sistemas. Para ello inventaros el sistema de transfer IMAX DMR™: Digital Re-Mastering (Re-Masterización Digital). Este sistema, que yo sepa, respeta el formato de la pelicula a la que se le aplique.

En este caso, al hacer el transfer a Imax, en vez de hinchar toda la pelicula, se hincho el material originario en 35mm y el material de procedencia IMAX se tomo del original sin aplicar el recorte y no del encogido. Lo suyo habria sido coger el 70mm recortado.

Dado que el encuadre tenia en mente los dos formatos, y dado que el scope era el corte mas agresivo, se tuvo que rodar de manera que en scope no se perdiera información relevante, de manera que en Imax hay mas aire.

Por eso, entiendo que la versión Imax no se realizo respetando el formato original de encuadre.

De hecho hasta me parece coherente que en DVD se mantenga el 2.35:1 que se mantuvo en las salas normales, y en HD se imite la proyección de más calidad en salas IMAX.

Podria llegar a dar por bueno considerar que existen dos versiones cinematograficas de la pelicula, pero no que segun el formato solo tenga disponible una. Ademas, como ya he comentado, el juego se puede hacer en los dos formatos y ninguno de los dos formatos es capaz de igualar la calidad del master original de menor calidad.

No entiendo, que se me obligue a renunciar a la calidad o al HD segun el montaje que quiero ver. Tampoco no lo entendia cuando Lucas nos metio calidad laserdic cuando por fin se digno a presentarnos el montaje original.

Que me respeten el derecho a que pueda escoger la versión que quiero ver. Lo que digo para el tema de doblajes y subtitulos, tambien es aplicable. Yo quiero escoger, no que no me permitan escoger. Tengo ese derecho que no se me respeta.

Si Bay va a rodar escenas en IMAX, está claro que compondrá los planos con eso en cuenta. ¿Saldrán perdiendo entonces los espectadores de cines tradicionales? ¿Cambiarán la relación de aspecto en estos cines tambien?

Otra pelicula del Bay... lo que saldra perdiendo es el mundo entero.

Coñas aparte, los espectadores de cines tradicionales no vamos a salir perdiendo. Como con esta pelicula, las escenas Imax se rodaran partiendo del encuadre mas cerrado para que no falte información relevante. Si en los cines cambiaran el formato, pues en Imax parece que si, ya que han abierto la veda y nueva moda, no porque tendrian que hacerlo.

Hasta Kubrick componía los planos pensando en formatos panorámicos y "recortados" (u openmatteados), con lo que nadie perderá nada, y los que puedan (podamos :] ) acudir a una sala IMAX saldrán ganando.

Aclaremos, que no tenemos las cosas claras.

Kubrick conponia pensando en el original aspect ratio, pero como sabia que para TV la iban a cuadrar, no queria que le pasara como a otros que para cuadrar recortaban elementos vitales de la composición o metian paneos innecesarios (eviat el pan&scam), asi que tenia cuidado de respetar un second/alternative aspect ratio.

El formato de la pelicula, sigue siendo uno unico, y ahora que las sistemas domesticos son panoramicos, por fin se recupera el formato con el que teniamos que verlas. No es que Kubrick queria que las viesemos cuadradas, sino que si el productor queria que la viesemos cuadrada lo montaba para que no le jodiera la pelicula.

Tambien Peter Jackson rodo el señor de los anillos de forma que pudiera editarse en 1:33 y no se hace aunque sea posible.









Por otro lado, personalmente, salvo que exista una causa razonable, lo del cambio de formato continuo me parece un cachondeo insufrible, porque me saca de la pelicula. Y mas si empezamos con algunas escenas en 3D y otras no. Vi Superman Returns en Imax hinchada desde 35mm, no me parecio tan espectacular, y estar quita y pon la gafas era un incordio.

Pero Fh, que es lo que has dixo! es que hay dos versiones por llamarlo asi. La version de cines normales y la IMAX, el BD va a ser la primera vez en el formato domestico que puedas como espectador apreciar el cambio de definicion y de ratios. ESA es la ventaja, en el dvd no haran esto y lo dejaran tal cual estrenado en cines normales. Porque? facil, el dvd no te permitiria un disfrute "real" del formato IMAX por ser un formato mucho mas limitado del BD. Es, en resumido, asi de sencillo.

El BD podras ver la pelicula como se rodo originalmente, no hablo de lo que se proyectó en cines normales, sino como SE RODÓ de verdad! Puede que no me explike bien, pero ese es mi punto, el BD se asemejara mas a la realidad de como esta rodada la pelicula. El dvd te "lmitará" a ver la pelicula en un solo formato, el presentado en pantallas normales.

Si, concedido, que derepente te vaya cambiando la peli quizas sea un poco raro, pero desde luego, te digo, habiendo visto el comienzo de la secuela en el BD de la primera, siendo una escena IMAX que se visiona en el BD a 1.78 con una resolucion y calidad impresionantes, porque querria ver eso "reducido"?

ESA es mi cuestión. El BD respetará a COMO se rodo la pelicula realmente. ira por decirlo de alguna manera, un paso mas alla. Y creo que eso es de aplaudir (y si no a ver que haciamos aplaudiendo que nos den la conquista del oeste en cinerama!)

Bueno, no dire mucho...en primer lugar porque soy un recien llegado al foro y no me siento con todo el derecho que los que llevan mucho tiempo por aqui, y en segundo lugar porque no quiero echar mas leña al fuego.
Soy usuario de BD desde hace un par de meses, y una de mis primeras compras ha sido Batman Begins. Solo puedo decir que me dejo con la boca abierta los 6 primeros minutos de TDK incluidos en su formato IMAX. Resolucion y nitidez: 10...y además llena la pantalla..para mi, un gozo para los sentidos.
Y es por ello, que yo soy de los que espera con ansiedad la llegada del BD de TDK para poder disfrutar con mas escenas IMAX.
Me gustaria exponer MI PUNTO DE VISTA (hay que respetar las opiniones de los demás, hermanos, que por algo muchas veces son opiniones):
Yo considero obra original lo que se rodo y en el formato que se rodó, y en este caso, Nolan rodo las escenas tal cual las va a exhibir en BD. vale. Aunque considerara que la obra original es la proyectada en salas de cine, vale, de momento solo se ha estrenado en salas normales....y digo de momento, porque tengo entendido que piensas reestrenar la pelicula en Enero 09 en salas IMAX, para poder disfrutarla tal y como se concibio además de en Bd tambien en pantalla grande. A partir de Enero entonces, podriamos decir que la edicion en BD tambien respeta la "obra original"...no?
Particularmente me considero un aficionado al cine bien hecho, y un recien llegado, pero ya entusiasta de lo que ofrece la tecnologia BD..y en contra de la opinion (repito, no deja de ser una opinion, la tuya, la mia y la de todos) de algunos, yo creo que deberia haber mas compromiso y "mimo" de los directores para/con sus obras, como esta haciendo Nolan con TDK..que ademas de ser un peliculon argumentalmente, lo es visualmente, y se estan esforzando por ofrecernos lo mejor. Dejemos el marketing BD a otro lado..que existe, y existira como en cualquier otro producto. Crimen de marketing es el redoblaje de la edicon BD de El Padrino.
En fin, que cada uno saque sus conclusiones de los posts anteriores, pero yo creo que hay cosas que caen por su propio peso..

Antes de nada, bienvenido Akeronte. Y tú no te cortes, mete caña que eso aquí gusta.

Iniciado por Akeronte

(...) tengo entendido que piensas reestrenar la pelicula en Enero 09 en salas IMAX, para poder disfrutarla tal y como se concibio además de en Bd tambien en pantalla grande. A partir de Enero entonces, podriamos decir que la edicion en BD tambien respeta la "obra original"...no?

La versión IMAX se estrenó muy limitadamente a la par que la versión standard. Muchos la hemos podido ver en Oviedo y Málaga. La discusión está en que en estas salas sí que había un cambio constante de ratio, que en las salas normales no.

A mi parecer, ambos "montajes" ya estaban en la cabeza de Nolan, y ambos son válidos. Sí que estoy de acuerdo con FHarlock en que es una mala jugada birlar los cambios de ratio a los usuarios de DVD (y la versión 2.35:1 a los de BD, que aqui nadie dice nada de eso), pero por lo demás, me parece correcto que se editen las dos. Y si para ver las escenas IMAX a 1.85:1 tenías que acudir a una sala mejor preparada, me parece coherente que eso ocurra en el pase al circuito doméstico (aunque no lo ideal, que sería ambas versiones en ambos formatos).

Iniciado por repopo

La versión IMAX se estrenó muy limitadamente a la par que la versión standard. Muchos la hemos podido ver en Oviedo y Málaga.

Y Bilbao,repopo,y Bilbao

Bueno,en concreto Barakaldo

A mi si se ve como en la vi yo en el cine me da igual el debate (aunque lo respeto) ,porque simple y llanamente se veia brutal.

Personalmente, prefiero el 2.35:1 al 1.85:1. No sé que le veis a las escenas IMAX que no le veais a una edición blu-ray en 1.85:1 de cinco estrellas.

Y para más inri, cambiamos de formato durante la película... No !

El trailer de TDK que viene en batman begins se ve muy bien, sí... pero no es 2.35:1. Así que no será una experiencia perfecta para mi.

Segun he leido el algun articulo por ahi,el sr Nolan es ferviente seguidor del bd(y otro mas como michael bay),y ha mareado bastante la perdiz a los de warner para q estos cedieran en enviar los screeners originales en bd.
Para mi, el prologo de TDK que se ve en Batman Begins, se ve de pm,alucinante,babeante.
Ver luego la peli en cines sin las escenas imax(en Tenerife no tenemos salas imax...me cagoooo en too), no me pareció perderme nada,porque obviamente estaba disfrutando de la peli como para fijarme en si las escenas rodadas en imax salian o no(lo permitiera la sala o no claramente).
Saber que esta edición bd va a llevar esas escenas IMAX,porque era lo que el director queria,oye perfecto,no sé como me influenciara a la hora de ver los cambios de tipos de escenas,seguramente dire contraaa ahora sin bandas ahora con bandas,porque la definicion creo...y digo creo no variara,o por lo menos mi ojo humano no lo notará.Lo q si notara es la amplitud de los plano......digo yo(no soy un tecnico..unicamente me gusta el cine).
Mi opinion....Nolan ya que esta por la labor de que su obra originalmente era de esa manera...pues como Avis Raris que va a ser este bd,podria meter las dos versiones,la emitida en cines tal cual y la que en principio dice que es su idea original de la peli,que para algo el bd es superior al dvd(y no me vengan diciendo porque si no perdemos sonido....CONTRA pues que saquen una edicion con 3 bds...una con cada master y la de los extras).Naturalmente caerá la edicion bd que venga pero esa a mi opinion seria la mejor opcion...ahora soñar es gratis....Saludos.

Iniciado por joanbik

Y Bilbao,repopo,y Bilbao

Bueno,en concreto Barakaldo

A mi si se ve como en la vi yo en el cine me da igual el debate (aunque lo respeto) ,porque simple y llanamente se veia brutal.

En el IMAX de megapark / barakaldo la vi yo....que gozada eeeee!!
PD: Soy de Muskiz....jajajajja!!

JAJAJA Coleguis tu no te enteraste de la diferencia de "aspect ratio" por que no habias leido este hilo por entonces pero a los que lo acabamos de hacer y aun no hemos visto la peli nos han jodido.

Ahora cuando la vea estare pendiente todo el rato de cuando esta a 2.35:1 y cuando a 1.85:1

He leido este hilo como he podido en su totalidad y si no me equivoco y lo he entendido bien esto es lo que pasa.

El director va a sacar la edicion en (BD) con el master para cines Imax. Pero eso no significa que ahora toda la pelicula pase a ser 1.85:1, sino que solo lo haran algunas de las escenas mas espectaculares mientras el resto seguiran con el 2.35:1 de los cines convencionales.

Pues si es asi tendre que ver el resultado final antes de adelantar un veredicto pero a priori no me seduce mucho la idea.

Saludos.

El caso es que, como le de a Nolan por hacer un documental para el BD sobre el proceso IMAX, será al menos de lo más interesante

Yo en plan nuevos formatos he visto los dos.
El 3D reciente está bien como experimento. Jamás da dolor de cabeza, y esa dimensionalización le da otro aire a las películas. Me gusta más eso que el efecto (que no es tal, la gente se piensa que es otra cosa) de "se sale de la pantalla", que llega a cansar y condiciona los planos y el argumento incluso.
Si lo consiguen algún día sin gafas, que se lo pongan hasta a las pelis de Eastwood (dimensionalización solo).

Por otro lado, las pelis en IMAX son otra historia.
"Gracias" a IMAX Madrid solo he podido ver Matrix Revolutions, y, calidad de la peli aparte, es la experiencia cinematográfica (técnicamente hablando) más placentera que he visto en mi vida. Solo con los créditos (sobre fondo negro) ya se corría la gente en la sala.

PD: No lo tengo claro, pero yo lo pido. A ver si pueden rodar (con el sistema de proyección digital) en scope el resto de pelis IMAX, que no me gusta el 16:9 en cine.

Pues a mi, como a Imeldhil y tantos otros, sí me seduce la idea, y no veas cúanto...

Este BD se deviene IMPRESCINDIBLE.

ESPECTACULAR.


GRACIAS NOLAN (para mi auténtico y único creador final de la película, y me importa un bledo de quien sean los derechos, que todos sabemos de sobra que los que no suelen respetar nada, y se cargan las historias por meras cuestiones monetarias, son los puñeteros, usureros, miserables y antiartísticos productores...).


Saludicos, Ribus

No se ya te digo habra que verlo, me mantengo prudente de momento.

Tienes razon Floppy yo tambien e visto "300" en imax en Baracaldo (nada de 3D, ni cosas raras solo una mayor pantalla y mejor definicion, etc).
Y desde entonces se me han quitado las ganas de volver al corte ingles.

Lastima que me coja lejos Baracaldo que si no tambien habria caido "El caballero Negro"

Saludos.

Es que hay dos versiones por llamarlo asi.

Si y no. Hay dos versiones cinematograficas, pero solo una de ellas respeta el original intented aspect ratio y la otra dispone del alternative intented ratio.

Esto es como 12 del patibulo, se estrenaron 2 versiones: 35mm y 70mm. A pesar de estrenarse dos versiones, solo una es la correcta, por mucho que intentara ajustarse a los dos formatos de proyección.

Teniendo en cuenta los aspect ratios de rodaje y la creación del encuadre en el rodaje, toda la pelicula se rige sobre el 2:35. Incluso las escenas Imax, porque si no te riges por el 2:35 pierdes información vital.

Imax, es la versión adaptada, y lo que hace es dejar de respetar el formato aunque puede hacerlo, añadiendo aire en las escenas rodadas IMAX.

A mi, jirogonzadas de cambios repetidos de aspect ratio variable, cuando no es el encuadre original que rige el rodaje, que se lo coma con patatas por muy guay que vaya.

el BD va a ser la primera vez en el formato domestico que puedas como espectador apreciar el cambio de definicion y de ratios.

Con la escusa guay me colan un aspect ratio no respetado. Que les zurzan.:cabreo . Y ojo, no digo que sea un mal transfer lo que van a hacer sobre la versión IMAX, el problema es que la versión IMAX no es la original.

ESA es la ventaja, en el dvd no haran esto y lo dejaran tal cual estrenado en cines normales.

Pero si por eso va a ser mejor la edición en dvd, va a respetar el formato original y no va a tener cambios chorras de aspect ratio.

Porque? Facil, el dvd no te permitiria un disfrute "real" del formato IMAX por ser un formato mucho mas limitado del BD.

Pues mira, yo no quiero el disfrute del Imax, mas cuando el bd me sigue sin dar el disfrute real porque no sera tan limitado como el dvd, pero sigue teniendo sus limites.

Yo lo que quiero es disfrutar REALMENTE de la pelicula, y eso solo se hace a traves del encuadre original, con lo que en BD, realmente no se puede disfrutar la pelicula.

El BD podras ver la pelicula como se rodo originalmente, no hablo de lo que se proyectó en cines normales, sino como SE RODÓ de verdad!

Vuelvo a repetir, que el formato de rodaje, no me sirve. Siguiendo tu logica, habria que seguir viendo todas las pelis Disney en 1:33 cuando se rodaron para exhibirlas en 1:66.

Yo no quiero verla como se rodo, sino como tiene que proyectarse. Y que en Imax hayan proyectado chapuceando el encuadre por el que se rigio el rodaje metiendo aire, solo hace que me cabree.

Puede que no me explike bien, pero ese es mi punto, el BD se asemejara mas a la realidad de como esta rodada la pelicula. El dvd te "lmitará" a ver la pelicula en un solo formato, el presentado en pantallas normales.

Explicarte, te explicas bien. El tema, es que es justamente al reves, kerido, el dvd se asemejara mas a la realidad de como se rodo la pelicula, pues al rodar se concibio en base a un aspect ratio.

Si, concedido, que derepente te vaya cambiando la peli quizas sea un poco raro, pero desde luego, te digo, habiendo visto el comienzo de la secuela en el BD de la primera, siendo una escena IMAX que se visiona en el BD a 1.78 con una resolucion y calidad impresionantes, porque querria ver eso "reducido"?

Porque no lo voy a ver reducido, lo voy a ver sin adulteraciones innecesarias. Y por verlo en 2:35, no pierdo calidad de imagen, pero gano en calidad de encuadre que no se altera por introducción de aire.

ESA es mi cuestión. El BD respetará a COMO se rodo la pelicula realmente.

El problema, el BD no respera COMO tiene que visionarse la pelicula. Y me parece perfecto que tu quieras verla asi, pero que a mi me dejen verla como tenia que haberse visto.

Resolucion y nitidez: 10...y además llena la pantalla..para mi, un gozo para los sentidos.

A mi, si la pantalla no se llena, me es indiferente. Cada pelicula tiene que verse con el intented aspect ratio original y el encuadre original, y si no, me toca los nervios y no disfruto de la pelicula, por mucha calidad de imagen tecnica que tenga.

Y para llenar la pantalla, ya tienes mucho material rodado en 16/9.

Yo considero obra original lo que se rodo y en el formato que se rodó

La obra original es como se concibio para la exhibición. Hay cosas rodadas en 16mm para verse en 1:85, cosas rodadas en 70 para luego reducirlas, cosas rodadas en con camara y pelicula 1:33 para verlo luego en scope (el famoso Super35 no es mas que esto ultimo)... Mira que no ha habido formatos de rodajes alternativos. Hitchock usaba uno de paso horizontal para luego hacer la reducción.

Si por vosotros fuera, dejabamos todo en oppen mate, metiamos todo el fotograma, por mucho que rodaramos el micro que no queriamos que se viera. Es por cosas como estas, que el formato se establece por el de proyección y no por el de rodaje.

Asi que el formato de rodaje, no es ni sera la obra original salvo que coincida con el de exhibición.

Nolan rodo las escenas tal cual las va a exhibir en BD.

Rodo con un visor de manera que en encuadre de scope no faltara información relevante, lo que hace que formatos mas altos tengan aire innecesario.

vale, de momento solo se ha estrenado en salas normales....y digo de momento, porque tengo entendido que piensas reestrenar la pelicula en Enero 09 en salas IMAX, para poder disfrutarla tal y como se concibio además de en Bd tambien en pantalla grande. A partir de Enero entonces, podriamos decir que la edicion en BD tambien respeta la "obra original"...no?

Reitero, lo que tiene peso es el encuadre de rodaje. Estaria presentando otra obra o una obra mutilada. El estrenar en IMAX no establece su formato. Hay tienes el caso de 12 del patibulo, que se proyecto en 70 con un aspec ratio de 2:20, siendo su formato real 1:75, que por fin despues de tiempos se ha recuperado.

yo creo que deberia haber mas compromiso y "mimo" de los directores para/con sus obras, como esta haciendo Nolan con TDK

De acuerdo. El problema, es que por exceso de mimo, se ha pasado. Otros no habrian peleado por rodar en IMAX, lo que ha permitido una fotografia excepcional pero se le esta llendo de las manos y va camino de unirse al Sottaro de Apocalipsis Now.

A mi parecer, ambos "montajes" ya estaban en la cabeza de Nolan, y ambos son válidos.

Si, pero salvo que se ruede la escena dos veces o con dos camaras, siempre hay un intented original ratio y puede existir un secondary o alternative aspect ratio. Hay un aspect ratio que es el que obliga y otro que se llena de aire.

Si quieres los dos formatos, haz como 7 novias para 7 hermanos. Asi no hay en un solo encuadre aire innecesario.

En este caso, el aspect ratio que marca, es necesariamente e imprescindiblemente el scope por encima del IMAX.

Sí que estoy de acuerdo con FHarlock en que es una mala jugada birlar los cambios de ratio a los usuarios de DVD

No me has entendido. La mala jugada es que la versión buena este solo disponible en el peor formato. Que meta en BD las dos versiones, con seamless bandich, asi no tiene ni que meter otro disco y luego que cada uno lo vea como quiere.

Pero si no va a meter los dos, que meta el formato original, que es el que no esta metiendo en BD.

y la versión 2.35:1 a los de BD, que aqui nadie dice nada de eso

Me estais entendiendo justo al reves. Mi cabreo viene justamente de eso.

Y si para ver las escenas IMAX a 1.85:1 tenías que acudir a una sala mejor preparada, me parece coherente que eso ocurra en el pase al circuito doméstico (aunque no lo ideal, que sería ambas versiones en ambos formatos).

Lo que desde un principio no es coherente, es el montar el montaje que ha hecho para IMAX, cuando todos los transfers hechos a IMAX han respetado el formato de la pelicula sin alterarlo, cuando el encuadre que ha imperado en rodaje es scope, añadiendo bailes de formato innecesarios en IMAX.

Y repito, si queria que la peli se viera asi, podia haberlo hecho tambien en 35mm el baile de formatos. Y no lo ha hecho.

Personalmente, prefiero el 2.35:1 al 1.85:1. No sé que le veis a las escenas IMAX que no le veais a una edición blu-ray en 1.85:1 de cinco estrellas.

Hay le has dado, todo el material cinematografico sufre un encogido en BD, con lo que no se aporta mas calidad al añadir el baile de aspect ratios.

no me pareció perderme nada,porque obviamente estaba disfrutando de la peli como para fijarme en si las escenas rodadas en imax salian o no(lo permitiera la sala o no claramente).

No se si te has perdido. El montaje no se ha tocado, de momento ni una escena. En los dos se vieron todas las mismas escenas. En 35mm, se vieron las escenas imax encuadradas a scope, lo que como he explicado antes, da mas calidad que rodarlas originalmente en el formato a proyectar.

No es que el montaje de la pelicula difiera, sino que han variado el aspect ratio segun la escena en IMAX abriendo el encuadre donde lo tenian disponible.

Saber que esta edición bd va a llevar esas escenas IMAX,porque era lo que el director queria,

Las dos ediciones llevan esas escenas. Lo que el director queria, fue lo que encuadro, y lo que encuadro fue scope. Ahora, otra cosa es que rodara ya en mente para hacer un oppen mate posterior para luego hacer otra "versión"(otra obra) de lo que queria como intencion inicial.

Como con Lucas, le permito que modifique lo que quiera la obra, a mi que me deje ver el montaje y fotografia original.

El director va a sacar la edicion en (BD) con el master para cines Imax. Pero eso no significa que ahora toda la pelicula pase a ser 1.85:1, sino que solo lo haran algunas de las escenas mas espectaculares mientras el resto seguiran con el 2.35:1 de los cines convencionales.

Exactamente. El problema, que no se puede considerar ese master como el master original de la pelicula, como pasaba con 12 del patibulo, por lo que nos impide ver en HD la versión original de la pelicula.

Y desde entonces se me han quitado las ganas de volver al corte ingles.

Yo estube viendo alli Superman Return, yy lo que se me quitaron fueron las ganas de ver mas largos en IMAX. No me convencio para nada la sala ni el visionado.

Originalmente escrito por FHarlock
Yo estube viendo alli Superman Return, yy lo que se me quitaron fueron las ganas de ver mas largos en IMAX. No me convencio para nada la sala ni el visionado.

Pues ya te digo que la unica peli que he visto en imax fue "300", pero tanto yo como mi hermano nos llevamos una impresion de la hostiaaaa despues de verla.

Por cierto esos problemas con el master en imax de que hablais, digo yo que darar los mismos problemas con otras peliculas como por ejemplo "300", "Spiderman 3" o "Speed Racer".
Lo digo porque lo logico es pensar que pasara con ellas pero al oiros hablar a vosotros se da a entender que el problema solo afectara a "El Caballero Oscuro" (y me refiero al tema de la conversion a cines, no a la de (BD).

La conclusion que saco de todo esto, pues la que ya he dicho dos veces antes, esperare a verlo con mis propios ojos. Pero desde luego ya me habeis asustado entre unos y otros y veo que no va a salir tan redonda en cuanto a imagen como esperaba.

Saludos y doy por cerrado por mi parte el hilo que no quiero mas disgustos.

Quote:
no me pareció perderme nada,porque obviamente estaba disfrutando de la peli como para fijarme en si las escenas rodadas en imax salian o no(lo permitiera la sala o no claramente).

No se si te has perdido. El montaje no se ha tocado, de momento ni una escena. En los dos se vieron todas las mismas escenas. En 35mm, se vieron las escenas imax encuadradas a scope, lo que como he explicado antes, da mas calidad que rodarlas originalmente en el formato a proyectar.

No es que el montaje de la pelicula difiera, sino que han variado el aspect ratio segun la escena en IMAX abriendo el encuadre donde lo tenian disponible.







Quote:
Saber que esta edición bd va a llevar esas escenas IMAX,porque era lo que el director queria,

Las dos ediciones llevan esas escenas. Lo que el director queria, fue lo que encuadro, y lo que encuadro fue scope. Ahora, otra cosa es que rodara ya en mente para hacer un oppen mate posterior para luego hacer otra "versión"(otra obra) de lo que queria como intencion inicial.

Como con Lucas, le permito que modifique lo que quiera la obra, a mi que me deje ver el montaje y fotografia original.

Sin animo de crear polemica a estas alturas del post,obviaba que sin caer en tecnicismos todos sabiamos mas o menos de que se hablaba,ante todo porque como recalco en algun lado mi opinion es la de usuario cinefilo,no ducho en el tema tecnico,pues lo que me interesa en cuestion es la pelicula.Aun asi para que mi opinion sobre el tema se entienda,que creo que es definitiva lo que todos queremos,dar nuestra opinion y mantenernos informados mutuamente sobre un gusto comun,matizaré que me referia a que en los cines normales,como en el que yo visioné la pelicula,esta se emitió sin ningún tipo de cambio del aspect ratio,fuera rodada en Imax o no(no que hubiera un metraje extendido en imax como creo que se me ha entendido).
Sigo diciendo que Nolan y Warner deberian dar la opcion al usuario en bd de ver las escenas que se rodaron usando los dos diferentes tipos de camara pero utilizando el mismo punto de vista(¿he mareado la perdiz?) implementado esa opcion en el bd,como por ejemplo se hace en el bd de "encuentros en la tercera fase",asi cada uno decidira como desea ver esas imagenes en cuestion.
Solo por imaginar el cacao que este experimento puede crear,pensemos en las personas que a diferencia de nosotros que hemos leido este post,o hemos visto algo de esta informacion,sabemos mas o menos(hasta que no veamos el producto final todo es especular) algo del tema,como decia,pensemos en las personas que se pillen este bd sin tener puta idea de que va a ver imagenes en imax,y al estar trankilamente viendo la peli en su casa se le queden los ojos como besugo al ver como de repente le cambia el tipo de imagen,a veces bandas negras otra a pantalla completa,con mas o menos definicion,Vamos las colas en el corte ingles de turno para hacer la devolucion por un error de informacion,pueden ser de ordago,y para mas inri el dependiente de turno tampoco sepa de q va la misa,ya la hemos liado.Estas cosas deberian hacerse con ediciones coleccionista o limitadas y su respectiva campañita de promocion,que para algo casi ha sido la pelicula mas taquillera despues de Titanic...digo yo..pq si no la liamos.
Bueno por mi parte finiquito el tema,pues como decia mas arriba creo que ya saben mi opinion y poco mas puedo añadir,asi que un saludo,nos leemos.

En Alemania ya han anunciado el blu-ray, que llevará castellano. http://www.cinefacts.de/blu_ray/1380...bluraynews.php

Iniciado por woodspoon

En Alemania ya han anunciado el blu-ray, que llevará castellano. http://www.cinefacts.de/blu_ray/1380...bluraynews.php

a ver si hay suerte y tanto Alemania como Reino Unido comparten edición... crucemos los dedos

¿La collectors edition se supone que es con el Bat Pod? Lo digo porque las fotos no corresponden. Si es así 48 euros no está nada mal; pensaba que sería mucho más caro.

Pues si la "amoto" sale en Alemania, casi definitivo que sale en España, eso si mucho mas cara :sonrison

Pues, esperando los precios definitivos me veo pidiéndola vía Alemania porque el precio es realmente atractivo.

En la edicion alemana vendra el titulo en la portada en aleman o no lo suelen traducir y se queda en The Dark Knight? (es que nunca he comprado ediciones alemanas)