Tema: El acorazado Potemkin (Bronenosets Potyomkin, 1925, Sergei M. Eisenstein)

Sobre el comentario de Raulvz
"¿Sabes si el material del que partían estaba en condiciones como para hacer una restauración como la de "Metropolis" o si eliminando todas esas manchas y rayones que nombras no quedaría una imagen demasiado artificial?"
No tengo idea de ese dato, por eso puse en la reseña la palabra "parecería". En el documental que viene de material extra no informan mucho al respecto, solo dicen que algunos créditos tuvieron que ser hechos digitalmente porque estaban en muy mal estado y que algunos fotogramas que consiguieron estaban tan bien conservados que hubo gente que pensó que fueron retocados digitalmente. Hay unas cuantas escenas fascinantes (aparte de las que se ven en la ya famosa secuencia de las escaleras) que pierden fuerza por este temita que comenté de las rayas etc.

Hola a todos. Soy nuevo en el foro. Esta es mi primera intervención. Ayer vi El acorazado Potemkin, la de Divisa, con la traducción al español de los intertítulos. ¿Creéis que el hecho de que éstos desaparezcan durante toda la película sobre la imagen y no sobre el negro como los originales es un defecto? Me ha parecido muy molesto después de cada intertítulo no encontrarme la imagen limpia sino con nuestra traducción todavía por desaparecer. Los de Divisa me contestan que es para dar más tiempo de lectura a los que leen más despacio. ¿Esto es forma de sacrificar la imagen? Puede que me equivoque y a nadie más le moleste. ¿Qué os parece?

Iniciado por Olivieri

Los de Divisa me contestan que es para dar más tiempo de lectura a los que leen más despacio. ¿Esto es forma de sacrificar la imagen? Puede que me equivoque y a nadie más le moleste. ¿Qué os parece?

Hombre, eso no me parece un motivo justificado, porque "para los que leen más despacio" qué pasa, ¿que todos los rusos saben leer rápido? Los intertítulos ya se ponen y ya suelen ser siempre abundantes (cuando veo películas con intertítulos yo al menos siempre me sobra tiempo de sobra para leerlos una o dos veces más...).

El único motivo que se me ocurre para justificarlo es que las palabras y la velocidad de lectura de la lengua rusa sea de media considerablemente más rápida que en español, ya que hay algunas veces que puede pasar así (lenguas con palabras más cortas o más largas). No sé si será el caso del ruso vs español.

A mí me parece un error si no hay diferencias significativas entre lenguas la verdad, y he visto casos peores. En TCM pusieron "L'age d'or" y primero ponían el intertítulo y cuando acababa lo subtitulaban sobre la imagen. Eso sí que me pareció una auténtica salvajada, no aguanté ni 10 minutos, mientras estaba el texto en francés mirando para la pantalla como un idiota y luego a manchar la imagen para nada.

A mí también me parece un error en toda regla. No veo razonable dar medio segundo más de lectura (o aunque sea uno) y que eso signifique tener que manchar la imagen.

Ficha fotográfica bdbook español https://www.mundodvd.com/el-acorazad...2/#post4672693

¿Los subtítulos siguen siendo para lentos y gente que no tiene "pause" en su repro?

¿La calidad de la imagen sigue siendo deficitaria como la anterior edición?

El acorazado sigue flotando?

¿Alguna diferencia (presentación aparte) entre esta edición y la anterior? ¿Más metraje recuperado, mejor sonido, mejor imagen, mejor subtitulado..?

Hasta ahora, todos los títulos editados con esta presentación, son idénticos a lo hasta ahora existente.