Tema: Ediciones pirata legalizadas en España

No es que el Ministerio relaje o no, es que legalmente no es algo que le incumba.

Es derecho privado puro. Que hay que cambiar la legislación al respecto? no lo se. Es otro tema. Yo no soy partidario, pero es un debate.

El uso fraudulento de un copyright, de imágenes que no son de las reseditoras, de másters que no son suyos... no es realmente muy difícil atacar estas practicas desde la esfera de los dueños de los derechos.

Pero si, por ejemplo, warner no mueve un dedo porque le cuesta dinero... no veo yo que la solución sea que tu y yo pongamos ese dinero. Si a ellos se la pela, al Ministerio y a mi, nos la pela.

Esto no es solo un tema de pelis..Pasa con una patente industrial, una canción o libro plagiado o pirateado, etc...

Yo tengo 3 películas originales en formato BD-R compradas en comercios legales (Amazon y otros). Quiero pensar que he pagado derechos de autor y que no se trata de másteres robados y otras atrocidades que he leído en este largo hilo. Porque algunas de estas películas me han salido a 10€ o más. Así, de memoria, son las siguientes:

1ª. Chantaje

2ª. Fortaleza infernal

3ª. La habitación de Fermat

Creo que son todas. Ya miraré cuando llegue a casa. Creo que me dejo una, pero ahora no recuerdo cuál.

¿Alguien puede decirme si alguna de esas viene de máster robado o cualquier otra cosa rara?

Las tres de más arriba tienen una calidad de imagen buena (Fortaleza y Fermat) o muy buena (Chantaje). En el caso de Fortaleza infernal, el DVD era una auténtica porquería del estilo de Perseguido (en DVD).

Y hace tiempo compré Ong-back, que también venía en BD-R. Pero me deshice de ella, no porque viniese en BD-R (pese a que no es un formato que me entusiasme, precisamente), sino porque se veía peor que el DVD. Una vergüenza de edición. Espero que alguien la edite algún día en un buen BD-50 prensado y con calidad de imagen y sonido, y no la porquería que sacaron en BD-R.

Venir en BD-R no es sinónimo de producto legalmente sospechoso, de la misma manera que un prensado no es sinonimo de totalmente legal.

Así de esas 3 creo que La Habitación de Fermat la distribuyó en cines Vértice y por lo tanto al editarla ellos entiendo que es porque tienen los derechos (es una peli española, supongo que aquí el encontrarse productos legalmente sospechosos es mas dificil).

Chantaje vuelve a ser de Vértice por lo que es probable que si que sea completamente legal, pero...... yo no puedo asegurarlo.

En cuanto a Fortaleza Infernal solo hay que ver una cosa para darse cuenta de que es legalmente muy sospechosa: ¿Quién la edita? Porque en la carátula en ninguna parte se hace mencion a ese hecho, ni a un copyright de la película ni nada parecido.

Iniciado por PadreKarras

No es que el Ministerio relaje o no, es que legalmente no es algo que le incumba.

Es derecho privado puro. Que hay que cambiar la legislación al respecto? no lo se. Es otro tema. Yo no soy partidario, pero es un debate.

El uso fraudulento de un copyright, de imágenes que no son de las reseditoras, de másters que no son suyos... no es realmente muy difícil atacar estas practicas desde la esfera de los dueños de los derechos.

Pero si, por ejemplo, warner no mueve un dedo porque le cuesta dinero... no veo yo que la solución sea que tu y yo pongamos ese dinero. Si a ellos se la pela, al Ministerio y a mi, nos la pela.

Esto no es solo un tema de pelis..Pasa con una patente industrial, una canción o libro plagiado o pirateado, etc...

No estoy de acuerdo con eso de que al MCU no le incumba, dado que es el Ministerio encargado de dar luz verde a todo lo que se edita en España, ya sea una película, un libro, un disco... No es un simple registro, es el órgano que puede desautorizar una edición, ya que nadie puede ponerla en venta sin su aprobación.

El nº de expediente no comprende sólo un certificado de calificación, también abarca más aspectos vinculados por ejemplo al pago de tasas por copia y la obligación de detallar cuántas se van a fabricar. Comprendo que éste es un tema que requiere algún conocimiento profesional.

Por otro lado, si digo que se ha relajado es porque antes sí solicitaba unas acreditaciones y ahora no lo hace.

Por supuesto todo parte de un contrato privado, como lo es una compra venta de una casa. Pero también como la compra/venta de una casa deriva en toda una serie de obligaciones legales desde un notario, al resgistro de la propiedad, Hacienda, etc. Cuando éstos funcionan adecuadamente no da lugar al fraude, así nadie puede vender una casa que no esté a su nombre. Pero en el caso del MCU el tema es que no está funcionando (y no sé porqué).

Ya que has sacado el tema de las patentes, pues nadie puede patentar una cosa que ya esté patentada por otro. Ahí tienes otro organismo que funciona, el Ministerio de Industria.

Distinto es quién debe promover la denuncia una vez se produce la ilegalidad. Eso nunca corre a cargo de la Administración (sólo cuando hay intereses políticos determinados).

Claro, aquí, como he dicho el tema es que el MCU, con su falta de control, está "legalizando" la edición pirata (de ahí el título de este hilo). Eso supongo que dificulta bastante las acciones legales para los afectados.

Luego está el hecho indiscutible de que quienes mayor fuerza tienen, las majors, pasan olímpicamente del tema. Y pasa básicamente porque este mercado, a día de hoy, es totalmente marginal para ellos. Hablamos de empresas que producen películas de 200 millones de dólares.

Claro está que si fuera algo tan sencillo como denunciar el vídeo en YouTube, pues no lo dejarían pasar (aunque ahora optan por estrategias más inteligentes como monetizar a su favor las visualizaciones), pero como no es así... pues nada.

No se trata de un tema de estrategia social, como la intencionadamente mal denominada "piratería" o intercambios de archivos entre particulares. Ahí si que se han empleado a fondo para "adoctrinar" al pueblo a base de presionar a las autoridades para que legislen a su gusto. No, éste es un tema que afecta a cuatro empresas que dejarán de existir en cuanto se extinga el formato físico. Y ese sí es un tema prioritario para la industria, que pasemos todos al formato digital, donde su beneficios se multiplican al eliminar intermediarios y costes de fabricación.

Al final, todo es política o economía, como quieras verlo. Porque para mí están tan relacionados como el huevo y la gallina, y nunca sabes cual viene de cual.

yo en bluray no he comprado nada en BD-R porque no pico,aunque si he comprado alguna que otra edicion sin numero ya que la necesitaba tener y no he tenido mas remedio,aunque esto es mortal ya que algunas peliculas tuvieron en su dia ediciones muy buenas y legales,hoy por desgracia o son piratas o son como emon que se han cargado los clasicos de chaplin dejandolos pelados

Esto es lo que ha pagado Netflix por los derechos de "El señor de los anillos": http://www.telegraph.co.uk/tv/2017/1...e-land-rights/

A cosas como ésta me refiero cuando digo que poco le importa a las majors que las editoras pirata les roben derechos por valor de 3.000 euros.

Madre mía, les cuestan mas los derechos que hacer la puñetera serie xD

Un juez español determina que no es ilegal compartir películas en redes P2P

La industria del entretenimiento ha intentado parar de todas las maneras posibles la piratería en Internet. Incluso a través de lobbies de presión han intentado que se establezca regulación a su favor que criminalice la piratería, y en otros intentos han conseguido que las páginas pirata posicionen tan mal en Google que prácticamente se estén obviando en los resultados. Ahora, un grupo de usuarios españoles afectados por compartir contenido en redes P2P está de enhorabuena.

El caso Dallas Buyers Club acaba con final feliz para los demandados

Hablamos del caso de Dallas Buyers Club. El pasado mes de junio una serie de usuarios empezaron a recibir por carta la denuncia de un abogado de Bilbao que les exigía 475 euros por haber compartido la película Dallas Buyers Club en redes P2P. Estas cartas estaban siendo enviadas a los usuarios por sus direcciones IP, que habían sido asociadas a los nombres de los dueños de las líneas de Internet facilitados por los operadores correspondientes.

Este hecho, además de vulnerar Ley de Conservación de Datos, suponía intentar inculpar a usuarios concretos sólo con sus direcciones IP externas, las cuales representan varios dispositivos conectados en una red local, y que nunca pueden asociarse a una persona concreta (por ejemplo, puede que alguien haya hackeado nuestra red WiFi y esté descargando películas a través de ella).

Esto llegó a los oídos de David Bravo, conocido abogado experto en propiedad intelectual. Él se encargó de crear un modelo para que los usuarios pudieran responder ante la indemnización de 475 euros que se les reclamaba. En ella se comentan todos los errores que contenía la acusación contra los usuarios de las redes P2P afectados.

La dirección IP no es suficiente para inculpar a nadie en redes P2P

Entre esos errores se encontraba asumir por parte de la demandante que la dirección IP era una especie de DNI del internauta o una matrícula del ordenador desde el que se accedía a Internet. Nada más lejos de la realidad, la dirección IP sólo identifica a la persona que contrató la línea de Internet, no pudiendo identificar a la persona que descargó la película, ni siquiera el dispositivo desde el que se realizó. Y mucho peor es el caso si hablamos de redes con CG-NAT.

El procedimiento de denuncia ha seguido exactamente el mismo proceso que lo que se realiza en Alemania, donde se monitorean constantemente las redes P2P para encontrar a usuarios compartiendo contenido sujeto a derechos de autor. A éstos se le manda una notificación de multa de cantidad variable (puede alcanzar los 1.000 euros) en el caso de que reincidan. Sin embargo, en Alemania cada usuario es responsable de proteger su propia red WiFi, mientras que en España eso no es así, por lo que no hay ningún amparo legal para realizar la denuncia.

Por tanto, la demanda y la multa a los usuarios quedan anuladas después de que el juzgado haya desestimado la demanda a raíz de los argumentos que David Bravo esgrimió en el documento que puso a disposición de los demandados. Además, en la sentencia se puede leer que los propios jueces dudan de que sea ilegal el uso de redes P2P para compartir este contenido, ya que la puesta a disposición del contenido en estas redes no se realiza de manera activa por el usuario, y puede que esto ocurra sin saberlo o sin quererlo. Esto demuestra que compartir contenido en redes P2P no es delito ni puede ser multado en España.

https://www.adslzone.net/2017/11/08/...2p-legal-juez/