Tema: Ediciones pirata legalizadas en España

Iniciado por PadreKarras

Repopo, no. Un montaje casero, hecho en casa, para mi uso, partiendo de 2 fuentes legales pagadas, es legal. Hablar de algo legal es legal. Prohibir hablar de algo legal es censurar. Se le puede dar las vueltas que se quiera, pero aquello que no prohibe una ley está permitido. Puedo llenar esto de palabrería legal y citas jurisprudenciales, pero no lo veo necesario.

Padre, te anticipo que este camino está cerrado de antemano. Ese mismo argumento ya lo esgrimí yo personalmente con la administración del foro.

Lo que sí se tuvo que admitir, aunque no de forma inmediata sino tras un largo debate interno entre moderadores que duró 4 ó 5 días hasta me fue comunicada su resolución y se me permitió su publicación, fue lo expuesto en este mensaje: https://www.mundodvd.com/blu-ray-edi...9/#post3643712

Por tal motivo, al margen de cualquier consideración legal y siguiendo escrupulosamente las normas del foro, hablar de un montaje casero que no implique romper ninguna protección debe, por extensión, ser admitida igualmente en este foro.

Iniciado por rantamplan

Padre, te anticipo que este camino está cerrado de antemano. Ese mismo argumento ya lo esgrimí yo personalmente con la administración del foro.

Lo se, lo se. Y no pretendo abrirlo. Para mi por encima de todo está la libertad de un sitio privado para poner las normas que estime oportunas. Como yo hago en mi casa o empresa. Lo tengo claro.

Simplemente recordaba que con norma o sin norma, lo que es legal es legal. Por eso yo no hablo de censura. No me gusta trajinar esa palabra. Sitio privado, normas; no hay censura, tan sólo reglas de juego que son libres de ser aceptadas o no; y si no, puerta.

Si aquí se dijese que no se habla se ediciones en bdr porque este foro es mayormente para coleccionistas de nivel, y un coleccionista de nivel no compra un bdr ni borracho. Sería censura? NO. Sería una norma. Sin más.

La censura como tal sólo existe cuando se impone en sitios públicos o proviene de entes públicos.

Si yo en mi casa digo que no se habla de fútbol, no es censura, es una norma del dueño de la casa. El que imperiosamente necesite hablar de fútbol simplemente no irá mucho por casa.

Iniciado por rantamplan

Padre, te anticipo que este camino está cerrado de antemano. Ese mismo argumento ya lo esgrimí yo personalmente con la administración del foro.

Lo que sí se tuvo que admitir, aunque no de forma inmediata sino tras un largo debate interno entre moderadores que duró 4 ó 5 días hasta me fue comunicada su resolución y se me permitió su publicación, fue lo expuesto en este mensaje: https://www.mundodvd.com/blu-ray-edi...9/#post3643712

Por tal motivo, al margen de cualquier consideración legal y siguiendo escrupulosamente las normas del foro, hablar de un montaje casero que no implique romper ninguna protección debe, por extensión, ser admitida igualmente en este foro.

Me autocito para retomar el tema del aspecto legal de las copias y los customs de películas, ya que hoy me ha venido a la mente un dato que me había pasado desapercibido hasta ahora.

Es manifiesto que la actual LPI contempla la posibilidad de copia privada, es decir que sigue siendo totalmente legal. No así romper las protecciones que puedan incluir los discos para evitar se copiados.

Por tal motivo, tal y como ya dije en su momento, copiar, extraer, manipular y/o editar un DVD-R o un BD-R para uso personal es totalmente legal. Sin embargo intentarlo con los DVD y Blu-ray comerciales que incluyen protecciones anti-copia no lo sería, ya que precisarían ser previamente eliminadas dichas protecciones.

Lo que voy a narrar ahora es una hipótesis a nivel teórico ya que no lo he llevado personalmente a la práctica. Sin embargo viene argumentada con datos fehacientes.

Todo sistema de protección precisa de un sistema receptor (hardware o software) que lo reconozca para ser efectivo.

Esto ha sido así desde siempre, cuando en 1983 Macrovisión desarrolló y patentó el primer sistema anti-copia aplicado al vídeo doméstico. Este sistema impedía la correcta visualización de la imagen copiada, de tal forma que al intentar copiar una cinta VHS de un vídeo a otro, actuaba.

¿Pero, qué pasaba si el receptor de la copia era un reproductor Betamax?

Pues absolutamente nada, que la copia se visionaba perfectamente sin que Macrovision actuara. Sin embargo la protección no desaparecía de tal forma que si volvíamos a copiar el videocassette en Betamax a un VHS, Macrovision volvía a actuar en la nueva copia.

Ahora viene la parte teórica, dado que no la he comprobado en primera persona.

Pues bien, según parece, en la actualidad sucede exactamente lo mismo. Así, desde sistemas operativos Linux (no sé si todos o algunos) las protecciones introducidas en los DVD y Blu-ray comerciales NO ACTÚAN.

Dado que hablamos de sistemas operativos legales y que desde ellos copiar, extraer, manipular y/o editar un DVD-R o un BD-R es factible sin romper ningún tipo de protección, permiten realizar estas operaciones de forma completamente legal.

Por supuesto, cualquier copia o custom resultante no funcionará en un sistema que reconozca dichas protecciones, ya que el sistema de protección continua vigente.

POR CONSIGUIENTE, en las circunstancias citadas anteriormente y de ser cierta la hipótesis expuesta...

la LPI que nos gobierna sería totalmente compatible con la copia y manipulación de DVD y/o Blu-ray comerciales protegidos mediante sistemas anti-copia.

Entiendo que cualquier usuario de Linux puede verificar esta hipótesis fácilmente.

Saludos.

Iniciado por rantamplan

Entiendo que cualquier usuario de Linux puede verificar esta hipótesis fácilmente.

Sí, pero desde la moderación, continuar comentando modos de saltarse protecciones será cortado de raíz. Tu teoría es interesante (tanto la de Linux, como el efecto sobre la LPI), pero el objetivo de este foro no es debatir sobre estas cuestiones, y dada la inseguridad que plantea todo este asunto (no tanto en tu planteamiento, que teóricamente es perfecto, sino en su desarrollo y las derivaciones que puede provocar, segun esxperiencias en el pasado) en el peor de los casos imaginable respecto al global del sitio mundodvd, es preferible cortar por lo sano e invitar a quien quiera probarlo a buscar información en sitios adecuados como doom9 o videohelp.

Dejemos esa teoría en... esa teoría.

A los efectos expuestos y en relación con la teoría, daría exactamente igual usar linux que usar cualquier residente en un pc normal que lee el disco sin problemas obviando la protección.
Si linux es un sistema operativo legal, produce un efecto legal (leer discos sin problemas).
Si mi pc tiene un sistema operativo legal, con un residente legal (puesto que está en el mercado y no ha sido declarado ilegal por nadie), el efecto (leer discos sin problemas) también sería legal.

El problema de la LPI es que nace vieja, y cada parche que se le pone se hace viejo antes de que entre en vigor.

Es como si en medio de una guerra mundial nuclear la LPI viniera a ofrecer como arma definitiva un caza mariposas.

Y luego, encima, están los abogaos, que terminan de liarlo todo.




P.D.: Acabo de tener en mis manos en estantería de comercio legal el bd (-r supongo) de La Niebla. Lleva alemán.
Lleva alemán; es pa descojonarse o no. Gracias por editarnos el bd que llevaba editado en medio mundo (y con subs en castellano) hace dos siglos y medio. Y digo "editarnos" por no decir "ponerse linux en un pc". Ya que se ponen, se podían haber puesto con la remasterizada americana, que igual algo se gana.

Repopo que conste yo no estoy ilustrando sobre "modos de saltarse protecciones". Muy al contrario, estoy informando detalladamente en qué supuestos se cumple la Ley y en cuales no, al margen de las características que pueda tener Linux o cualquier otro hardware o software como indica el PadreKarras.

Con la Ley en la mano y para que quede totalmente claro, la diferencia entre un dispositivo hard/soft ilegal y uno legal es que rompa o simplemente ignore las protecciones del disco. Lo primero es ilegal lo segundo es completamente legítimo según la Ley que nos gobierna.

Téngase como ejemplo y para entendernos un simple reproductor multizona que obvia la protección de región del disco.

Zasca...

El tema da para rato, pero yo sigo pensando que hablar de algo tan "abierto" como esto no lleva a nada. Hay otros foros muy especializados en el tema.

Yo me pregunto si a alguien se le ha ocurrido explicar esto a los responsables legislativos. Es decir, no sería lógico hacer un escrito y presentarlo Ministerio de Cultura? Se que es algo ingenuo o quizás una pérdida de tiempo pensará alguno, pero en serio... me pregunto si a alguien se le ha ocurrido exponer esto a quien se debe.
Es que es de traca. Es un insulto en la cara del consumidor, es competencia desleal, es piratería....................... y sabe dios qué más!

Iniciado por Wallach

Yo me pregunto si a alguien se le ha ocurrido explicar esto a los responsables legislativos. Es decir, no sería lógico hacer un escrito y presentarlo Ministerio de Cultura? Se que es algo ingenuo o quizás una pérdida de tiempo pensará alguno, pero en serio... me pregunto si a alguien se le ha ocurrido exponer esto a quien se debe.
Es que es de traca. Es un insulto en la cara del consumidor, es competencia desleal, es piratería....................... y sabe dios qué más!

Fíjate, Wallach, que es el propio Ministerio de Cultura el que les concede el nº de expediente a estas editoras, por lo que nadie mejor que el propio MCU conoce en qué condiciones están editando.