Tema: Ediciones pirata legalizadas en España

Hay un concepto de psicología muy interesante, resiliencia. Este fenómeno es el que se produce cuando ante una situación dramática o adversa que puede afectar negativamente a un individuo, este se sobrepone y no sólo sobrevive sino que lo convierte en algo positivo. Resumido en sentido coloquial sería: "lo que no te mata te hace más fuerte". Por ejemplo, que un niño se quede muy joven sin padres puede destrozar a la mayoría, pero también hay algunos que debido a ello pueden aprender a ser independientes de una forma mejor de la que podrían haber conseguido si no hubiera pasado nada.

Que hablen negativamente o injuriosamente es algo negativo que puede afectar como empresa... pero si se sabe aprovechar lo que uno empezó para defenderse puede servir para crecer. Que un desencadenante te destruya o te fortalezca depende no sólo de sus características sino también de la reacción .

Por aclarar, el mensaje de Jurídico Regia se encargó a nuestros abogados en mayo de 2011 y tardamos bien poco en rectificar y tratar de mantener una posición de diálogo directamente desde la empresa y al margen de nuestros abogados, ya que nos dimos cuenta del error que supuso.

Se están comparando conceptos diametralmente opuestos.

Repopo, por favor, agradeceríamos infinitamente el veto que propone, a poder ser con efectos inmediatos. Realmente creemos que no compensa la publicidad gratuita que comenta con las difamaciones que hemos recibido. ¿Cómo podemos saber que eliminará todo comentario referente a nuestra empresa una vez no tengamos oportunidad de manifestarnos? Con que nos dé su palabra, será suficiente.

Ha sido un autentico placer haber participado en este foro, de veras y sin segundas.

¡Hasta siempre!
El equipo de Regia Films

Iniciado por Regia Films

Repopo, por favor, agradeceríamos infinitamente el veto que propone, a poder ser con efectos inmediatos. Realmente creemos que no compensa la publicidad gratuita que comenta con las difamaciones que hemos recibido. ¿Cómo podemos saber que eliminará todo comentario referente a nuestra empresa una vez no tengamos oportunidad de manifestarnos? Con que nos dé su palabra, será suficiente.

Y aquí un ejemplo de lo que no es resiliencia, sino directamente abrir más la herida a ver si desangra uno antes.

Mira que estaba a huevo hacerlo bien, teníais a la mayoría ganada, explicaciones con detalles... sólo con mejorar las formas y asumir que siempre va a haber alguien que no quede contento pero no importa el 1 mal sino los 20 bien. ¿Tan difícil es?

Regia Films, francamente... creo que el comportamiento que han tomado con esta decisión ha sido bastante infantil. Propio de una pataleta de críos. Y esto lo dice alguien que no duda de la legalidad de la empresa y sus ediciones.

Me parece que todo esto se está saliendo de madre.

Nunca podré entender que no se pueda hablar, cuestionar, debatir, discutir, etc, sobre algo. Por tanto, tampoco puedo entender que se pretenda prohibir cualquier comentario o referencia a los productos que una determinada empresa pone en el mercado público. ¿Se pueden vender y comprar libremente... pero no expresar opinión alguna sobre ellos?

Se entiende que a Regia le molesten determinadas afirmaciones o insinuaciones, pero, sin aportar pruebas, tan creíble es una versión como la contraria. Y es perfectamente comprensible que, ante el panorama editorial español (por la actividad de unos y la pasividad o impotencia de otros), el consumidor dude hasta de su sombra.

Lo que ya resulta más difícil de entender es que una editora solicite que nadie mencione sus productos en un foro especializado precisamente en comentar, analizar y criticar ediciones en DVD; que se pretenda que las ediciones Regia constituyan un tabú y que no deban ser aludidas ni para bien ni para mal, como si se tratase de productos clandestinos; es decir, que, curiosamente, se pida aplicarles la misma norma que prohíbe hablar en el foro, por ejemplo, de descargas ilegales.

No sé quién tiene razón en todo este asunto (no tengo acceso a las documentaciones, ni me interesa tenerlo más allá de la mera curiosidad), pero me sorprende que la reacción de una empresa ante comentarios que le molestan sea querer silenciar cualquier opinión positiva o negativa sobre sus productos.

Tengo una sensación de deja vu...

No he vuelto a escribir nada por no continuar con todo esto que realmente me parece un poco patético. Sin embargo, ese último apunte de Twist en su post es de lo más significativo... Ojo, y lo más probable es que se trate de una empresa que edita sus cosas de forma totalmente legal, pero lo cierto es que de ser así mejor que sigan dedicándose a eso: a editar cine. Porque eso de escribir en foros no se les da precisamente muy bien que digamos. Las pruebas están ahí. Uy... Acabo de escribir la palabra tabú: prueba...

Iniciado por Twist

Se entiende que a Regia le molesten determinadas afirmaciones o insinuaciones, pero, sin aportar pruebas, tan creíble es una versión como la contraria.

Siendo más correctos hay que dar pruebas de culpabilidad. Sin aportar pruebas es tan creíble que yo haya asesinado ayer a alguien y le haya enterrado en un descampado como que no lo haya hecho. Sin aportar pruebas puedo decir que sé que te conectas a este foro con una conexión pirata sin pagar a la compañía, y no hace falta que le saques una foto a tu factura de internet para que las dos versiones dejen de ser igual de válidas.

Sin aportar pruebas como mucho puedes tener dudas ante ciertas ediciones que huelen raro, pero no considerar que es lo mismo decir que son legales o que son ilegales. Otra cosa es que este foro no es como decirlo en un medio de comunicación y es más cercano a gente hablando en un bar. No hace falta que alguien en un bar aporte pruebas de que un político es corrupto para poder decirlo tranquilamente sin temer acciones legales, pero tampoco significa que una vez lo diga como es creíble tiene que ser el político el que se persone en el bar para desmentirlo con pruebas de que no ha hecho algo.

Por ejemplo yo puedo decir aquí o sitios similares que Resen son unos ladrones y bueno, me quedo tan ancho, pero no me arriesgaría a decirlo tal cual en un medio porque pruebas, lo que se dice pruebas, no tengo. Vamos, que si me llevaran a juicio me podrían dar pa'l pelo porque tendría que ser yo quien demostrara que roban.

Yo la solución del veto a Regia la puedo entender para cortar de raiz los encontronazos. Es evidente que si una de las partes no puede participar, no hay discusión posible.
Eso sí, me resultaría hasta surrealista un veto a dicha editora cuando otras con unas prácticas mucho más dudosas (o menos, según como se mire) siguen campando a sus anchas por el foro.

Iniciado por Chekio

Eso sí, me resultaría hasta surrealista un veto a dicha editora cuando otras con unas prácticas mucho más dudosas (o menos, según como se mire) siguen campando a sus anchas por el foro.

La diferencia entre unas y otras estriba en que se "advierta" a los foreros de cualquier cosa. "Advertir" se puede entender como muchas cosas que van desde recomendar a amenazar.

Por supuesto, la propuesta, como ya comenté la haría de manera personal y debería pasar por el tamiz del resto de la moderación y la administración. Pero la respuesta por parte de Regia, queriendo situarse temáticamente al mismo nivel de las descargas ilegales ha sido... sorprendente.

Iniciado por Komond

Siendo más correctos hay que dar pruebas de culpabilidad.

Ciertamente lo correcto es aplicar la presunción de inocencia. En este caso y en todos los demás. Pero, una vez que se ha expresado una recriminación o una acusación, es inevitable que unos la crean, otros la nieguen, y en muchos se haya sembrado la duda.

Por eso creo conveniente ser prudentes cuando se vierten determinadas afirmaciones en un medio, no por privado menos abierto a la lectura pública (con casi 3000 foreros activos actualmente).

Yo creo que más que situarse lo que han hecho es perderse, aunque se entiende perfectamente lo que dices, repopo: ha sido muy muy extraña esa retirada. Sí, sospechosa sería la palabra que más pegaría quizá en este contexto.

Opino que deberían haber aprovechado la ocasión (inmejorable, a mi juicio) para despejar por fin cualquier atisbo de duda y, sin embargo, han caído en la mayor de las vulgaridades. Porque, además de no hacerlo (despejar dudas), han incurrido precisamente en las malas formas. Es decir, yo no puedo albergar dudas sobre su legalidad (la de ellos, Regia) porque me demandarían pero ellos, no obstante, sí que pueden amenazar. Curioso...

Advertí que sucedería esto...

Me voy a quedar con las ganas de preguntar por una cosa muy curiosa que he visto hoy en el excel de calificaciones del Ministerio de Cultura. Bueno, hay decenas de cosas curiosas, pero una me ha parecido un tesoro:

Regia Films tiene calificada a su nombre PARÍS, TEXAS de Wim Wenders, desde mayo de 2014. En amazon está a la venta en DVD con número de expediente asignado a Regia, 130.682, como distribuida por unos tales T-sunami.

Sabemos que A contracorriente ha anunciado una edición en Blu-ray para diciembre. ¿No va Regia a intentar hacer valer sus derechos y parar ese lanzamiento?


También me quedaré con las ganas de preguntar por qué España es el único país del mundo en el que EL DOCTOR FRANKENSTEIN, de James Whale, contó con una edición en DVD no efectuada por Universal. Este post no lo vi en su día y contiene datos que me parecen de interés: https://www.mundodvd.com/respuesta-d...ercado-101005/

La película está calificada a nombre de Regia con número de expediente 124.404.

Son preguntas a partir de ediciones que están o han estado a la venta, y partiendo de datos tan objetivos como el registro oficial de calificación de películas, espero que nadie se moleste si duplicidades de este tipo despiertan curiosidad.

Iniciado por Bela Karloff

BASE DE DATOS DEL MINISTERIO DE CULTURA:




Y cuando la estrenaron en España:





No la distribuyó Paramount, sino Universal...

Este es el enlace al poster del estreno en España. Lo venden en todocoleccion. La imagen no es buena pero si se puede leer Paramount Pictures Seven Atrs y Ray Stark presentan y el logotipo en pequeño de Paramount.

http://cloud2.todocoleccion.net/cine...0/33626813.jpg

Leído dicho artículo, compañero Pires, la única conclusión clara que extraigo es que en nuestro país existe un vacío legal tan grande que es precisamente ello lo que lleva a que estas cosas sucedan. El por qué no lo sé. Quizá sea lo de menos. El hecho es que suceden.

Creo que en anteriores ocasiones otros con más conocimientos que yo han expuesto las múltiples posibilidades que hay de editar un título de manera legal, incluso de películas que podrían parecer sospechosas de prácticas fraudulentas, como “Qué bello es vivir” o “Charada”, entre otras.

En otros tiempos, en los que las pelis sólo conocían distribución en cines y tvs, pero no en casa porque aún no había videos ni dvds, alguien conseguía hacerse con los derechos de UNA COPIA de una película determinada. Derechos que se prolongarían durante la aparición del sector doméstico, y que permitió la edición de esas pelis fuera de las majors que tenían (tienen) sus derechos, las más de las veces en pésimas condiciones porque al disponer sólo de una copia ésta se deterioraba con rapidez por el constante uso. Pero con toda la legalidad.

Insisto, soy lego en el tema, pero creo que las condiciones actuales puden hacer aún más abismal esta práctica de dividir los derechos de una película entre múltiples compradores. Posiblemente esta misma situación dispare la picaresca y algunos desalmados (tenía ganas de meter el adjetivo) aprovechen para inundar el mercado de títulos.

Esto implica que soltar la denuncia sin tener pruebas es… delicado. Si se tienen, a por ellos. Si sólo es sospecha…

Y cuando entramos en el tema de la aparición de títulos en distintos formatos (dvd, blue-ray, lo que venga…), ni te cuento.

Eso no quita que Regia haya tenido una reacción caprichosa e infantil. Si entras en un foro donde te dan para el pelo, aunque vengas con buenas intenciones, pues es posible que te sigan dando para el pelo, y no peines, precisamente.

En definitiva, la aparición de dos ediciones de una misma película por dos editoras diferentes no debería implicar automáticamente la descalificación de una de ellas (la que menos nos guste), si no conocemos los entresijos.

Perdón por el enrolle.
Salud y pelis

Tu explicación, compañero, no hace sino cimentar aún más las bases de ese comportamiento tan extraño por parte de ellos. El hecho mismo de que tengas que ser tú, un usuario más, y no ellos, el que explica todo esto es una clara muestra de la escasa o nula capacidad conciliadora que han traído al foro. Lo cual no es un punto muy a favor de ellos, claro.

Insisto: la actitud debería haber sido otra diametralmente opuesta, lo cual no hace sino levantar aún más suspicacias si cabe, y desconfianza, por supuesto. Cuando debería haber sido todo lo contrario. Lo han tenido muy fácil, como decía antes un compañero.

Creo honestamente -y de manera subjetiva- que esta discusión con Regia Film se os ha ido un poco de las manos a ambas partes. Quizá ese haya sido el problema, que hubiese "partes" predefinidas antes de abordar la cuestión.

A Regia Films se les fue asumiendo un cierto nivel de susceptibilidad, que, aún siendo entendible, y pudiendo incluso tener fundamento en un contexto o situación dada, no es compatible con un intercambio de información destinado a aclarar una situación, o posibles situaciones futuras. Intentar hacer algo así implica asumir una dosis mayor de paciencia, más aún sabiendo que en un lugar como este cualquier editora/distribuidora puede encontrar en cualquier momento a alguien con ganas de tocarle las narices. Esa posibilidad ya está en el guión, y cualquiera de nosotros -incluso como foreros- está expuesto a ella. Si lo que pretendes es informar, y reforzar la imagen de marca de tu empresa no puedes salir así a las primeras de cambio.

A la otra parte se le fue de las manos desde el momento en que lejos de pedir información sobre dudas, y con las respuestas obtenidas llegar a una conclusión, pareció por momentos haber llegado a la conclusión antes de empezar, y, simplemente, tratar de demostrarla.

En una situación/oportunidad como esta ambas partes pueden hacerlo algo mejor.

En particular, no es que las ediciones que se mencionaban fuesen -especialmente- de mi interés, pero me da pena que este tipo de diálogos e intercambios nunca fructifiquen por aquí, puesto que no sólo resultan muy interesantes, sino que pueden componer una puerta valiosa para que los aficionados al cine podamos -o hubiésemos podido- obtener mejores productos enriquecidos en base a las consecuencias y aportaciones de dicho diálogo.

Por algún motivo, ese diálogo que en otros países y mercados se produce entre la industria y los consumidores de cine, y que llega a provocar que la opinión de los consumidores sea tenida en cuenta, en España no es posible. Aquí nunca nos preguntarán qué opciones queremos para una edición o posibilidad de lanzamientos. Aquí la información no parece productiva, pero la paciencia tampoco; y mientras unos con el tiempo se mostrarán orgullosos de que la distribuidora haya cortado el canal, como si fuese un logro, y eso demostrase algo, la otra parte creerá que no merece la pena, y que una vez más han perdido el tiempo para nada. Sin lograr mejorar nada en torno a la consideración de sus productos.

Esto ya ha ocurrido otras veces, y seguirá ocurriendo. Por desgracia.

PD: Duro trabajo el de los moderadores en estos casos. Todo un reto. Pero en la medida en que eso sea canalizado -e incluso fomentado- hacia un espacio productivo de intercambio, se reforzará la imagen y alcance del foro, y, quién sabe, quizá un día sea una marca más influyente que la suma de sus opiniones. Ese debería ser el objetivo. Que sean las distribuidoras las que propongan venir. El foro aglutina una presencia suficiente como para que en España se siga sin tener una referencia entre los consumidores de cine.

Coincido con Casiusco en que se ha producido el ya habitual choque de susceptibilidades: se ha lanzado una acusación sobre Regia, la empresa ha entrado a rechazarla y se ha encontrado con repreguntas que le han incomodado (con razón o sin ella).

Están en su perfecto derecho de no perder el tiempo ofreciendo explicaciones o resolviendo incógnitas de sus clientes, pero no pueden quejarse entonces de que los recelos persistan, y no pueden acusar a nadie de que, ante un panorama editor tan enrarecido y la falta de respuestas a las cuestiones reiteradamente planteadas, abunden las sospechas.

Esto no es excusa para que se inicie el linchamiento de editoras, obviamente, pero, si cuando se producen duplicidades de edición que pueden resultar muy sorprendentes (por muy legales que sean), no se dan explicaciones o estas son insuficientes, lo lógico es que la duda, lejos de desvanecerse, se reafirme.

En resumen, poco hemos ganado ambas partes en este (des)encuentro.

Cuando alguien te acusa de algo que es incierto, y la industria del cine no va a ser menos, lo que se supone que debes hacer es dar un puñetazo en la mesa y despejar cualquier duda sobre dicha incertidumbre. Regia no lo ha hecho. Que dejen, pues, de quejarse tanto y que entiendan que nadie nos regala el dinero como para tener que gastarlo en una empresa que no tiene la capacidad de leer/escuchar a sus clientes, resolver sus dudas y así ganarse su confianza.

Por otra parte, yo no llamaría "buena actitud" a aquella que se basa en tener un bonito Facebook donde anunciar tus lanzamientos de tal modo que todo sea alegría y pandereta porque la gente te compra. "Actitud" es otra cosa muy diferente. Es entender a la gente, sí, a ti, a mí, y a tod@s l@s demás que nos dejamos un dinero en cine cada mes. Y si, como consumidores, no podemos quejarnos cuando hay cierta sombra de sospecha... ¿Qué es lo que nos queda? ¿Una respuesta como la que nos han dado? Pues qué queréis que os diga, pero desde luego muy alentador no es. Pienso que a todos nos habría gustado, y habríamos agradecido, que hubiesen sido capaces de confirmar su legalidad. No por nada, sino porque nos estamos dejando nuestro dinero en ello. Creo que el cliente se merece un respeto y no un desplante, que es precisamente lo que Regia ha hecho con su actitud: plantar a una potencial clientela. Porque yo, como cliente, tengo todo el derecho del mundo a formarme una opinión ante el panorama de duplicidad que ahora mismo campa por nuestro país. Así de sencillo.

No puedo estar más de acuerdo con Casiusco. Letra por letra.

Perfecto. A ver cuantos dejan ahora de comprarles giallos. Por mi parte no dejaré de hacerlo.

Yo de Regia tengo sólo un par de ediciones, pero no dejaré de comprarles si me interesa algo (no soy muy dado a los "Giallos", francamente). Eso sí, el gesto de Regia a la hora de solicitar a Repopo, y sin pensárselo, la opción de vetar su propio nombre en el foro...no me ha gustado un pelo. No sólo me ha parecido algo propio de una pataleta plagada de sobérbia (e impropio de una empresa seria). Sino peor aún: me ha sonado a un "Ok, pues que os jodan a todos. Nos da igual que habléis de nosotros en el foro como que si no habláis".

Mal detalle, chatos.

Cierto.

Puedo comprender ciertas actitudes de hartazgo, porque a veces hay dialogos que no parecen llevar a ningun lado, pero cuando se tiene un negocio que de alguna u otra manera esta relacionado con un publico que tiene derecho a solicitar informaciones sobre tus productos, estas cosas no te las puedes permitir.

Si no se esta dispuesto a compartir TODA la informacion que se te solicita, y para ello dedicar todo el tiempo necesario, es mejor olvidarse de los foros desde un principio y adoptar el mutismo de otros sellos y pseudosellos.