Tema: Eclipse total (Dolores Claiborne, 1995, Taylor Hackford)

Iniciado por Roy Batty

¿Y crees que tampoco pagan a Kathy Bates y Jennifer Jason Leigh, porque ya les pagaron para el rodaje?

Eso depende del contrato, digo yo. Según lo que he visto en los documentales es la productora o el productor el que recibe "los cheques" por la emisión de la película en festivales, Blu-ray, remakes, etc.

El doblaje, es lógico pensar que es un pago único a la empresa encargada del doblaje y Warner se hace propietaria.

Demasiado rebuscado.

Iniciado por Mulholland Dr.

Eso depende del contrato, digo yo. Según lo que he visto en los documentales es la productora o el productor el que recibe "los cheques" por la emisión de la película en festivales, Blu-ray, remakes, etc.

El doblaje, es lógico pensar que es un pago único a la empresa encargada del doblaje y Warner se hace propietaria.

Demasiado rebuscado.

Residuals are compensation paid to performers for use of a motion picture or television program after its initial use. For TV work, residuals begin once a show starts re-airing or is released to video/DVD, pay television, broadcast TV or basic cable. For film work, residuals begin once the movie appears on video/DVD, basic cable and free or pay television.

All performers hired under or upgraded to a principal performer agreement whose performance remains in the final product qualify. This includes performers, professional singers, stunt performers, stunt coordinators, pilots, dancers employed under Schedule J and puppeteers.


Payment depends on license agreements, the project’s commercial viability and when and how often the product airs. However, as long as the product is generating revenue for the producer, the performer is entitled to residuals (based on contract year and under which type the project was produced).


Between 1.5 million and 1.6 million paper checks are processed each year by the Guild’s Residuals Department.


After a performer dies all residuals will continue to flow to designated heirs as long as the TV or movie product continues to generate revenue for the producer.

Fuente

when a movie or TV show has a lasting audience and continues to make money, even minor actors can make a decent living just from residuals checks. One notable example is "The Shawshank Redemption," which didn't make much money in theaters when it was initially released in 1994 but is now considered a modern classic and still accounts for about 151 hours of airtime on cable every year (that's about $1.5 billion in licensing fees alone). The movie also has earned an additional $2.2 billion on video and DVD sales [source: Adams].

Bob Gunton, who had the relatively minor role as the warden, reports that his residual checks were near six figures in 2004 when the film itself was 10 years old, and continues to pay out even in 2014 [source: Adams]. Not bad for a supporting player.

Fuente


Y añado que, por ejemplo, es sabido que, desde que el DVD inauguró una nueva etapa en la explotación comercial del "cine en casa", la razón por la que a menudo se "trocean" los documentales en "cápsulas" breves en lugar de incluírlos como una sola pieza unitaria es porque de esa manera se ahorran pagar a los participantes que aportan sus testimonios en esos documentales. Si no se supera una determinada duración, los documentales tienen otra consideración a esos efectos que les permite la "trampa legal".

Pero, vaya, que sí, que tanto por emisión como por edición en cualquier formato de video doméstico, son muchos los participantes que cobran; y, por poco que sea, incluso cuando tu participación es menor, esos ingresos pueden ser más que considerables, como indica el ejemplo que cito más arriba de Bog Gunton en THE SHAWSHANK REDEMPTION, que explica que 10 años después del estreno de la película sus réditos le suponían ingresos de seis cifras, esto es, cientos de miles de dólares al año.

Entiendo toda esa información pero deberíamos hablar con un profesional que esté metido en el tema del doblaje en España para saber si hay royalties.

Teniendo en cuenta las recientes huelgas de dobladores, diría que no cobran ni un chavo por las reediciones en formato físico.

Se reciben derechos de uso de esos doblajes, al menos en España y es conocido el caso de que hace años Disney intentó que los actores de doblaje que participaban en sus películas firmaran un documento renunciando a cualquier derecho posterior, motivo por el cual algunos actores no doblaron durante una temporada para Disney (me viene a la memoria el caso de Ricardo Solans con Al Pacino en la pelicula aquella de la CIA con Colin Farrell).

Todo lo que se incluye en un disco tiene un propietario y unos derechos y por lo tanto custa dinero. Si además hablamos que en el caso de doblajes antiguos cuando las majors no tenian una infraestructura de distribución en España pues nos podemos encontrar con que los derechos pueden estar en manos de otro y hay que comprarlos (creo que ya he contado con anterioridad el motivo de que no se incluyera doblaje castellano en la primera edición en DVD de Blade Runner fue precisamente el precio desorbitado que pedia al propietario de ese doblaje, que era un particular).

Y ahora vamos al caso de Warner Archive Collection, que se fabrican BAJO DEMANDA y por lo tanto se trata de reducir el coste del contenido al minimo puesto que es para un solo mercado (el americano) y bajo demanda.

Eclipse Total ni siquiera es una película Warner, es de Castle Rock (luego propiedad de Warner) pero que pasó de manos, de Columbia (co-productora de la película) y luego a Warner.
En España según la IMDB la peli la distribuyó Filmayer (que ya no existe) y por lo tanto Warner poco pintaba aqui y por lo tanto no sería la propietaria del doblaje.

PD: Cuando un doblaje no es tuyo no lo compras, lo que compras es el derecho de uso del mismo, con todo lo que implica, limitationes de uso, tiempo, etc... Igual pasa con otras cosas como si una cadena de tv compra una serie, no es suya, solo tiene los derechos de emisión por un tiempo.

Comparativa

La imagen 9 de la comparativa, la de la pista de tenis es definitiva.

Iniciado por tatoadsl

Se reciben derechos de uso de esos doblajes, al menos en España y es conocido el caso de que hace años Disney intentó que los actores de doblaje que participaban en sus películas firmaran un documento renunciando a cualquier derecho posterior, motivo por el cual algunos actores no doblaron durante una temporada para Disney (me viene a la memoria el caso de Ricardo Solans con Al Pacino en la pelicula aquella de la CIA con Colin Farrell).

Todo lo que se incluye en un disco tiene un propietario y unos derechos y por lo tanto custa dinero. Si además hablamos que en el caso de doblajes antiguos cuando las majors no tenian una infraestructura de distribución en España pues nos podemos encontrar con que los derechos pueden estar en manos de otro y hay que comprarlos (creo que ya he contado con anterioridad el motivo de que no se incluyera doblaje castellano en la primera edición en DVD de Blade Runner fue precisamente el precio desorbitado que pedia al propietario de ese doblaje, que era un particular).

Y ahora vamos al caso de Warner Archive Collection, que se fabrican BAJO DEMANDA y por lo tanto se trata de reducir el coste del contenido al minimo puesto que es para un solo mercado (el americano) y bajo demanda.

Eclipse Total ni siquiera es una película Warner, es de Castle Rock (luego propiedad de Warner) pero que pasó de manos, de Columbia (co-productora de la película) y luego a Warner.
En España según la IMDB la peli la distribuyó Filmayer (que ya no existe) y por lo tanto Warner poco pintaba aqui y por lo tanto no sería la propietaria del doblaje.

PD: Cuando un doblaje no es tuyo no lo compras, lo que compras es el derecho de uso del mismo, con todo lo que implica, limitationes de uso, tiempo, etc... Igual pasa con otras cosas como si una cadena de tv compra una serie, no es suya, solo tiene los derechos de emisión por un tiempo.

Un apunte, la película la editó en España Warner en DVD.

Seamos realistas. Si una major tiene interés en editar un título no creo que los derechos de doblaje le suponga una pérdida económica. Estamos hablando de empresas con ganancias estratosféricas. No quieren editar un título en blu ray, no pasa nada, me quedo con el DVD.
Como dato, según el Banco Mundial, las empresas vinculadas al copyright tienen ganancias que superan 70 veces el PIB del planeta. Entiéndase que entre estas se hallan films en soporte físico, digital, softwar, etcétera.

Review USA: http://www.blu-ray.com/movies/Dolore.../25088/#Review