Yo ya la tengo. Por descontado.

Iniciado por Blackcat

Es que esta película tiene una fotografía muy particular, es una de mis favoritas y ya en el cine creaba polémica, a mi me encantó, mis amigos decían ¿ que mierda hemos visto? O te gusta o la odias, para mi es un clásico la tengo en VHS, en DVD y me la pillo fijo en la oferta de 2x1 de Sony de Mayo.

Yo también la tengo en VHS y DVD, pero no creo que me la pille en BD, la he visto en casa de un amigo y casi no encuentro diferencias con mi DVD.

Iniciado por truman burbank

Yo también la tengo en VHS y DVD, pero no creo que me la pille en BD, la he visto en casa de un amigo y casi no encuentro diferencias con mi DVD.

¿Y de extras como va? ¿ Algo nuevo ?

Iniciado por Blackcat

¿Y de extras como va? ¿ Algo nuevo ?

Creo que son los mismos extras que tiene la Edic Coleccionista en DVD de dos discos que es la que yo tengo y que es una auténtica joya. No sé si es la que tú tienes.

Iniciado por truman burbank

Creo que son los mismos extras que tiene la Edic Coleccionista en DVD de dos discos que es la que yo tengo y que es una auténtica joya. No sé si es la que tú tienes.

Si, esa es la que tengo, gracias!

Iniciado por Blackcat

Es que esta película tiene una fotografía muy particular, es una de mis favoritas y ya en el cine creaba polémica, a mi me encantó, mis amigos decían ¿ que mierda hemos visto? O te gusta o la odias, para mi es un clásico la tengo en VHS, en DVD y me la pillo fijo en la oferta de 2x1 de Sony de Mayo.

Totalmente de acuerdo..., pero esa peculiar fotografía no justifica en absoluto la mala calidad de video que ofrece este BD.

Si pasamos del formato DVD al BD es para ganar eso, calidad, y en películas como éstas es donde queda de manifiesto que nos estan tomando el pelo.

Saludos.

Iniciado por 007

Totalmente de acuerdo..., pero esa peculiar fotografía no justifica en absoluto la mala calidad de video que ofrece este BD.

Si pasamos del formato DVD al BD es para ganar eso, calidad, y en películas como éstas es donde queda de manifiesto que nos estan tomando el pelo.

Saludos.

Iniciado por repopo

Para mi es uno de los 10 mejores blu-ray que se han editado nunca. Y la diferencia con el DVD es tal, que a mi me justificaría pasarme al BD, si no lo hubiera hecho ya.

Pero claro, eso lo digo conociendo cómo es la fotografía de la película, y qué han hecho. Sin tener ese dato, entiendo que pueda parecer lo que no es.

El DVD manipulaba la imagen original, dándole un brillo que no le correspondía, y eso se ha corregido en el blu-ray, oscureciendo el tono hasta donde Coppola hizo en cines, y siempre quiso, y aprovechando la infinita superioridad del formato para explotar esas zonas oscuras. Lo que digo, para mi es un título DEMO.

No quiero sembrar discordia, pero esto no es normal, es imposible tanta discrepancia en cuanto a una calidad de imagen, inedependientemente de la fotografia que tenga. O tiene buena calidad o tiene mala, no hay mas. Si tiene definición, buen contraste, colores ricos, negros profundos.... es que tiene buena calidad de imagen. Si algo falla pues se le van restando puntos, pero oir que es una copia de referencia y que ostro usuario diga de forma manifiesta que tiene mala calidad como que hace pensar...

No influirá tambien donde se ve la pelí? porque claro, no es lo mismo un plasma de hace 3 años que un LED de ahora, la diferencia es brutal, o que la tv esté mal ajustada en sus parametros, etc otra cosa no se me ocurre. Pero ahora que lo comento insisto en este tema, que muchas veces se valora una calidad de imagen sin tener en cuenta ni mencionar el aparato o reproductor de visionado, que como bien sabreis, de unos modelos a otros pueden existir diferencias brutales en cuanto a calidad.

Iniciado por Fluxon

No quiero sembrar discordia, pero esto no es normal, es imposible tanta discrepancia en cuanto a una calidad de imagen, inedependientemente de la fotografia que tenga. O tiene buena calidad o tiene mala, no hay mas. Si tiene definición, buen contraste, colores ricos, negros profundos.... es que tiene buena calidad de imagen. Si algo falla pues se le van restando puntos, pero oir que es una copia de referencia y que ostro usuario diga de forma manifiesta que tiene mala calidad como que hace pensar...

En esa frase está el quid de la cuestión y el gran error en el que tropieza bastante gente. La fotografía empleada, las decisiones artísticas que tomaron en el momento de rodar, condicionaran lo que te encuentres a la hora de ver el disco. ¿Definición? Puede haber planos desenfocados dispersos por el metraje... como cuando algún personaje se despierta o se encuentra confuso, ¿contraste? escenas en las que se busca un efecto precisamente de desaturación o bajo contraste... ¿Salvar al soldado Ryan? o el polo opuesto, un exceso de contraste como en Minority Report; ¿colores ricos? una película con escenas en blanco y negro, con tonos muy fríos o muy calientes no tiene por qué representar unos colores realistas, y precisamente unos tonos vivos o pálidos son una de las decisiones que tomará siempre un buen director con su DP... sin ir más lejos, mucho del cine rodado en Technicolor, o en los años 70 y 80, tienen paletas muy propias de la época donde se rodó y nada realistas; y lo de los negros profundos... ¿qué ocurre con títulos como La matanza de Texas, rodadas en 16mm? Jamás tendrán nada de todo eso, pero no por eso son malos discos. O por ejemplo, si en una escena se enfoca una pantalla de TV donde están retransmitiendo un boletín de noticias en mitad de un edificio arrasado por un tornado, con polvo flotando en el ambiente... ¿sería realista que se viese igual que los ojos de Lawrence de Arabia?

La fotografía escogida no es independiente de lo que se ve en casa. Todo lo contrario, es la que define lo que se puede llegar a ver. En el caso de Drácula, la fotografía original es oscura, mucho. Coppola escogió hacerlo así en el momento de rodar y al estrenarla en salas. El DVD no era capaz de representarla fielmente en casa y por eso tenía unos niveles modificados, no eran fieles, pero resultaban agradables a la vista y estaban al alcance del formato. Ahora el BD sí es capaz, y por ello hay una diferencia con el Blu-ray que provoca reacciones de quienes lo que buscan no es la experiencia cinematográfica, sino exprimir sus pantallas.

Si ese es el caso de alguien, que huya de este disco. En realidad sí que explotará su sistema, pero de un modo que no luce en absoluto, sino con sutilezas.

¿Qué buscamos? ¿Ver la película como s ehizo originalmente, o presumir de una pantalla brillante y colorida? Porque si es lo último, te perderás La lista de Schindler, King Kong, Eva al desnudo, El apartamento... Dracula.

A mí también me parece una excelente edición. Al margen de si es cierto o no que se cambió la colorimería(no lo sé), no ofrece una definición de referencia pero eso no signfica que tenga una mala calidad de imagen, algunas películas por la forma en que se fotografiaron no dan más de sí. Además hay muchas escenas en las que aparecen objetos que están en el límite de lo visible, y si el proyector no está perfectamente calibrado no se ve nada. Sin embargo a pesar de todo tiene una apariencia completamente cinematográfica , a diferencia del DVD, que tenía todos los defectos típicos del vídeo, entre ellos demasiado brillo y falta de contraste.

Todas estas polémicas sobre cambios en la colorimetría me recuerdan a cuando se restauró la Capilla Sixtina. Hubo polémica porque los colores no tenían nada que ver con lo que la gente había visto hasta entonces o con la información que había. Después de siglos de deterioro todas las referencias existentes estaban equivocadas y la gente no estaba acostumbrada a ver colores tan claros.

Iniciado por repopo

En esa frase está el quid de la cuestión y el gran error en el que tropieza bastante gente. La fotografía empleada, las decisiones artísticas que tomaron en el momento de rodar, condicionaran lo que te encuentres a la hora de ver el disco. ¿Definición? Puede haber planos desenfocados dispersos por el metraje... como cuando algún personaje se despierta o se encuentra confuso, ¿contraste? escenas en las que se busca un efecto precisamente de desaturación o bajo contraste... ¿Salvar al soldado Ryan? o el polo opuesto, un exceso de contraste como en Minority Report; ¿colores ricos? una película con escenas en blanco y negro, con tonos muy fríos o muy calientes no tiene por qué representar unos colores realistas, y precisamente unos tonos vivos o pálidos son una de las decisiones que tomará siempre un buen director con su DP... sin ir más lejos, mucho del cine rodado en Technicolor, o en los años 70 y 80, tienen paletas muy propias de la época donde se rodó y nada realistas; y lo de los negros profundos... ¿qué ocurre con títulos como La matanza de Texas, rodadas en 16mm? Jamás tendrán nada de todo eso, pero no por eso son malos discos. O por ejemplo, si en una escena se enfoca una pantalla de TV donde están retransmitiendo un boletín de noticias en mitad de un edificio arrasado por un tornado, con polvo flotando en el ambiente... ¿sería realista que se viese igual que los ojos de Lawrence de Arabia?

La fotografía escogida no es independiente de lo que se ve en casa. Todo lo contrario, es la que define lo que se puede llegar a ver. En el caso de Drácula, la fotografía original es oscura, mucho. Coppola escogió hacerlo así en el momento de rodar y al estrenarla en salas. El DVD no era capaz de representarla fielmente en casa y por eso tenía unos niveles modificados, no eran fieles, pero resultaban agradables a la vista y estaban al alcance del formato. Ahora el BD sí es capaz, y por ello hay una diferencia con el Blu-ray que provoca reacciones de quienes lo que buscan no es la experiencia cinematográfica, sino exprimir sus pantallas.

Si ese es el caso de alguien, que huya de este disco. En realidad sí que explotará su sistema, pero de un modo que no luce en absoluto, sino con sutilezas.

¿Qué buscamos? ¿Ver la película como s ehizo originalmente, o presumir de una pantalla brillante y colorida? Porque si es lo último, te perderás La lista de Schindler, King Kong, Eva al desnudo, El apartamento... Dracula.

No me hagas dudar, pero yo creo que valorar la calidad de imagen debe ser un acto tecnico y no artístico, aunque como bien comentas puede haber excepciones, como en Casino que le dan un tono de color raro, pero aún así se debería poder seguir distinguiendo lo que es calidad de video y transferencia a lo que es arte fotografico.

Hay mucho desconocimiento sobre este tema, muchas veces me veo a gente mirando plasmas diciendo a simple vista "mira que colores mas exactos tiene" y me rio de tristeza, cuando esto cientificamente imposible de distinguir a simple vista, por no decir que ¿como sabe el visionador si ese color se corresponde con lo que se estaba grabando y es preciso?.... es imposible.... pero la "sabiduría popular" y el boca a boca a veces juegan en nuestra contra...


Me lo compraré para verlo, pero a visto lo leido por internet no me hago demasiadas esperanzas y me conformo con que "se vea bien" y sobretodo porque es una pelicula que merece la pena que forme parte de mi colección (y mira que estoy sensible con este tema de un tiempo a esta parte, ya no compro nada que no sea una obra cinematograifica notable y que encima esté bien llevada al bluray, que tengo centenares de dvd con calidad pésima que cada vez que los miro me dan ganas de llorar por lo que me costaron y no estoy dispuesto a que esto vuelva a suceder, lo que no cumpla estos critierios pues hdrip y que se joda el que tenga que joderse o que hagan las cosas bien)

Y que no nos vengan con cuetos de fotografia, hay peliculas de 20 y 30 y 50 años que las han resmasterizado a bluray que parece que se rodaron ayer, como cabo del miedo, psicosis etc, obviamente si la fuente no es perfecta no esperemos que el bluray lo sea, quizá aquí este realmente el quid de la cuestion de la edición de Drácula, que realmente se ha exprimido lo que se podía exprimir.

Para mi es uno de los 10 mejores blu-ray que se han editado nunca. Y la diferencia con el DVD es tal, que a mi me justificaría pasarme al BD, si no lo hubiera hecho ya.

Pero claro, eso lo digo conociendo cómo es la fotografía de la película, y qué han hecho. Sin tener ese dato, entiendo que pueda parecer lo que no es.

El DVD manipulaba la imagen original, dándole un brillo que no le correspondía, y eso se ha corregido en el blu-ray, oscureciendo el tono hasta donde Coppola hizo en cines, y siempre quiso, y aprovechando la infinita superioridad del formato para explotar esas zonas oscuras. Lo que digo, para mi es un título DEMO.

Iniciado por repopo

Para mi es uno de los 10 mejores blu-ray que se han editado nunca. Y la diferencia con el DVD es tal, que a mi me justificaría pasarme al BD, si no lo hubiera hecho ya.

Pero claro, eso lo digo conociendo cómo es la fotografía de la película, y qué han hecho. Sin tener ese dato, entiendo que pueda parecer lo que no es.

El DVD manipulaba la imagen original, dándole un brillo que no le correspondía, y eso se ha corregido en el blu-ray, oscureciendo el tono hasta donde Coppola hizo en cines, y siempre quiso, y aprovechando la infinita superioridad del formato para explotar esas zonas oscuras. Lo que digo, para mi es un título DEMO.

Es curioso como un artículo cambia según la mirada de uno u otro.

Iniciado por Diodati

Es curioso como un artículo cambia según la mirada de uno u otro.

- ¡Ostras, mira, una piedra preciosa!

- Pero hombre, ¡si es un ladrillo!

- Bueno, a mí me gusta...

Para gustos colores. Y la verdad el blu ray está muy bien. Por lo menos para mi gusto.

Iniciado por repopo

El DVD manipulaba la imagen original, dándole un brillo que no le correspondía, y eso se ha corregido en el blu-ray, oscureciendo el tono hasta donde Coppola hizo en cines, y siempre quiso, y aprovechando la infinita superioridad del formato para explotar esas zonas oscuras. Lo que digo, para mi es un título DEMO.

Yo no pude ver esa peli en cines, sino que la primera vez la ví en VHS, luego en pases de TV, y por último varias veces en la Edición Básica DVD, y esos peculiares tonos anaranjados, tan patentes al principio y al fina de la peli, con la puesta de sol, fueron una de las cosas que más me impactaron y se me quedaron grabadas, ignorando hasta hace poco , que eso no es lo que se nos pretendía ofrecer.

Por tanto pienso que el problema mío, y de muchos foreros es que si con la Edición BR ha desaparecido parte de ese encanto que nos cautivó, de ahí vienen las decepciones

Tal vez para los que pudisteis verla en cines, os resulte grato, si se os ofrece tal cual.

De momento todavía no me he hecho con la peli, por todo esto que comento, y no sé si hacerlo ya, o esperarme al 20 aniversario (el año próximo ya) por si sacan otra edición que se parezca más a lo que hemos conocido aquellos que nunca la vimos en cines.

Bueno, yo la vi en su día en el cine y si bien no recuerdo eso de lo tonos anaranjados, que al fin y al cabo me dan igual, si que recuerdo una nitidez totalmente aceptable, nitidez que deja mucho que desear en esta edición en BD, de ahí mi decepción y mi crítica.

Saludos.

Iniciado por repopo

Para mi es uno de los 10 mejores blu-ray que se han editado nunca. Y la diferencia con el DVD es tal, que a mi me justificaría pasarme al BD, si no lo hubiera hecho ya.

Pero claro, eso lo digo conociendo cómo es la fotografía de la película, y qué han hecho. Sin tener ese dato, entiendo que pueda parecer lo que no es.

El DVD manipulaba la imagen original, dándole un brillo que no le correspondía, y eso se ha corregido en el blu-ray, oscureciendo el tono hasta donde Coppola hizo en cines, y siempre quiso, y aprovechando la infinita superioridad del formato para explotar esas zonas oscuras. Lo que digo, para mi es un título DEMO.

Cito este Post del compañero Repopo del 2011,poco más que decir y hay una larga lista de posts del compañero defendiendo esta Edición,mi opinión es la misma,título Demo o casi considerando cómo fue filmada la película y el Look que le quiso dar Cóppola a la fotografía de la misma.

+1 a la decepción de este BR.

+1 en la acepcion positiva de este BD.

Para mi es un buen transfer a BD y respeta los cambios que que quiso hacer coppola (aunque resultase controvertido)
Tiene un tono "fantasmagorico" que le viene al pelo a la pelicula, a diferencia del primer dvd que para mi gusto estaba un pelin sobreexpuesto. Lo unico negativo de la remasterización es la falta de detalle en sombras, pero en general es un BD que tiene un resultado mas que aceptable, aunque como siempre, se podia haber hecho mejor.
Lo que es una pena es lo del audio en V.O.

Sólo la he cotejado a nivel de imagen. ¿Qué le pasa al audio original?

Iniciado por Diodati

Sólo la he cotejado a nivel de imagen. ¿Qué le pasa al audio original?

Que en los primeros BDs de Sony como incluían el audio en PCM solo lo hacían de las pistas dobladas, el ingles es un simple dolby digital 5.1.

La UK (que es la que tengo en BD) si lleva audio v.o PCM y subtitulos latinos en película y extras.

Iniciado por hulk_31

Que en los primeros BDs de Sony como incluían el audio en PCM solo lo hacían de las pistas dobladas, el ingles es un simple dolby digital 5.1.

A eso me referia, la edicion española incluye castellano e italiano en pcm y la v.o. en un triste 5.1, con la cantidad de matices y la atmosfera que crea la pista de audio hubiese estado bien que la incluyesen sin comprimir (será por espacio...)

Era una de mis peliculas en BD MOST WANTED y al fin la he pillado hoy por 10€

He estado leyendo el hilo y me uno a él sobre esta obra maestra, pero me he quedado algo intranquilo leyendo que a unos les encanta esta edición y otros prefieren la edición en DVD. Yo he cogido esta edición ( desconozco si hay otra. Creo que no :
Es la versión : Edición del Coleccionista.

Compra recomendada verdad ? )

Saluuuuuuu2 y el finde caen palomitas + Draculas

Iniciado por jaguar_xj220

Era una de mis peliculas en BD MOST WANTED y al fin la he pillado hoy por 10€

He estado leyendo el hilo y me uno a él sobre esta obra maestra, pero me he quedado algo intranquilo leyendo que a unos les encanta esta edición y otros prefieren la edición en DVD. Yo he cogido esta edición ( desconozco si hay otra. Creo que no :
Es la versión : Edición del Coleccionista.

Compra recomendada verdad ? )

Saluuuuuuu2 y el finde caen palomitas + Draculas

No te defraudará si te gusta la peli se ve como se tiene que ver, como su autor nos la quería mostrar, una joya y los extras están a la altura, yo tengo esta peli en un altar y lo de que es preferible la edición dvd :

Saludos!