Tema: En busca del valle encantado (The Land Before Time, 1988, Don Bluth)

Lo cachondo es que está disponible en algunos centros pero por web no, y nada, no deja meterla en la cesta cuando aplicas el código.

Amazon hasta el momento no la ha rebajado.

En ECI entra en el 2x1

Me la he comprado con el 2x1 que hay en El Corte Inglés este fin de semana.

A pesar de que sabía que la imagen no era buena me he llevado una decepción enorme. Junto con La chaqueta metálica el peor Blu-ray que he tenido en mis manos. Imagen con muchos defectos y planos borrosos. No tiene la calidad que se espera de un Blu-ray.

Recomiendo su compra si cuesta menos de 7€/8€

Iniciado por AdrianBR

Me la he comprado con el 2x1 que hay en El Corte Inglés este fin de semana.

A pesar de que sabía que la imagen no era buena me he llevado una decepción enorme. Junto con La chaqueta metálica el peor Blu-ray que he tenido en mis manos. Imagen con muchos defectos y planos borrosos. No tiene la calidad que se espera de un Blu-ray.

Recomiendo su compra si cuesta menos de 7€/8€

Seguramente esperabas una mano digital en esos dos blurays que se hubiesen meado en los negativos, colorimetría... En fin, que pena leer ese tipo de cosas. Y metes en el saco a Stanley Kubrick. Con un par, di que sí.

Pues a mí me parece decente, creo que la podríamos haber tenido mucho peor.

Iniciado por Ponyo_11

Pues a mí me parece decente, creo que la podríamos haber tenido mucho peor.

Pues a mi la imagen me parece gloria bendita, ojalá otras compañías respetasen tan bien la imagen original

La imagen es estupenda... si te interesa la pelicula.

Si te interesa "alimentar" una pantalla... ahi llegan las decepciones.

Iniciado por manudchief

Pues a mi la imagen me parece gloria bendita, ojalá otras compañías respetasen tan bien la imagen original

No sé que decirte porque no sabemos como se veía la peli original cuando se estrenó, lo que si sé es que se ve muy acorde con el resto de pelis de Bluth tradicionales en Blu-ray. No se ha hecho un trabajo de restauración super extenso pero se ha hecho algo. Porque si no se jode completamente. Hay escenas que son muy suaves, pero otras tienen una definición buena, y creo que eso es cosa del diseño original. Con el historial que tiene Universal. Podría haber sido mucho peor.

Iniciado por Ponyo_11

No sé que decirte porque no sabemos como se veía la peli original cuando se estrenó

No lo sabrás tú, yo la vi en el cine en su día. Me siento viejo.

Iniciado por nomecopies

No lo sabrás tú, yo la vi en el cine en su día. Me siento viejo.

Igual.

Iniciado por manudchief

Seguramente esperabas una mano digital en esos dos blurays que se hubiesen meado en los negativos, colorimetría... En fin, que pena leer ese tipo de cosas. Y metes en el saco a Stanley Kubrick. Con un par, di que sí.

También me compré El castillo de Cagliostro y, siendo más antigua, la calidad me pareció superior.

En cualquier caso, para gustos, los colores. A mi me pareció que la imagen es floja y lo digo sin rubor. Lo que si que da pena es la gente que pretende desacreditar la opinión de otros cuando piensan de forma diferente.

Iniciado por AdrianBR

También me compré El castillo de Cagliostro y, siendo más antigua, la calidad me pareció superior.

En cualquier caso, para gustos, los colores. A mi me pareció que la imagen es floja y lo digo sin rubor. Lo que si que da pena es la gente que pretende desacreditar la opinión de otros cuando piensan de forma diferente.

Claro que te pareció superior. Está saturada y con un DNR casi sin grano. Por lo tanto como luce nueva y artificial, te gusta.

Iniciado por Ponyo_11

Claro que te pareció superior. Está saturada y con un DNR casi sin grano. Por lo tanto como luce nueva y artificial, te gusta.

Sois todo simpatía. Hay formas y formas de explicar las cosas. Vais a saco.

Iniciado por AdrianBR

Sois todo simpatía. Hay formas y formas de explicar las cosas. Vais a saco.

Alguna gente demuestra que sólo compra películas si se ven ultra nítidas, retocadas digitalmente, dnr, sin grano, nada de oscuridad... Oye que así no la concibió el autor ni se vió en cines, pero lo importante es como se tiene que ver en tu tv y a tu antojo. A la mierda la fotografía original. Cómo se explica eso? Haciendo una reverencia?

Esta película es cierto que en muchas escenas se ve muy borrosa o con mucho grano pero creo que eso es parte de la fotografía de la película intencionada. Es por eso que no se ha aplicado DNR, o efectos digitales, porque arruinan la película de un modo bastante visible.

Por lo tanto también es cierto que la imagen de esta película no es para todos, pero yo creo que el tipo de peli que es, la compañía que es.. Muy decente. Podría haber sido tan peor.

Iniciado por manudchief

Alguna gente demuestra que sólo compra películas si se ven ultra nítidas, retocadas digitalmente, dnr, sin grano, nada de oscuridad... Oye que así no la concibió el autor ni se vió en cines, pero lo importante es como se tiene que ver en tu tv y a tu antojo. A la mierda la fotografía original. Cómo se explica eso? Haciendo una reverencia?

Desconozco como la concibió el autor y desconozco como se vió en cines (y aunque la hubiese visto en el cine ni me acordaría ya). Solo sé que si compro alta definición espero...alta definición o la mejor restauración posible y más si el precio, sin descuento, son 12€ por una peli de hace 30 años y cero extras. ¿Qué tu estás contento? Bravo por ti. Yo esperaba otra cosa y estoy en mi derecho de decirlo si he pasado por caja. Para mi ediciones como esta me impiden defender el salto de DVD a bluray y me hacen pensar algunas productoras solo quieren que pase por caja una y otra vez.

Dile a una persona que no es cinéfila que se pase del dvd al bluray con esta edición. Me sé la respuesta.

De verdad, que flipo. Y no pienso contestar nada más. Solo dí mi opinión y parece que he ofendido a alguien. A ver quien es el guapo/a que opina algo en este foro de eruditos. La próxima haré un análisis exhaustivo de la obra y analizaré la edicion al detalle no vaya a ser que os moleste cuando de mi opinión o diga que como consumidor mis expectativas no se vieron satisfechas.

A ver, te lo digo claro. Que la película se hizo así. No se va a ver mas clara porque a tí te dé la gana para que se vea mejor en tu nueva tele tó guapa. Que si quieres alterar tu la peli original para verla como quieras lo haces con tus propios filtros de la tele o te haces una copia, y le pasas filtros, encodes, etc por los programas usuales de edicion de vídeo y ya. Pero lo que hay es lo que hay. Y no porque a ti no te guste quiere decir que sea una mala presentación de la peli.. La peli es ASÍ. Hasta dudo que una remasterización 4K dé algo más. No es cosa de problema de remasterización o de estudio esta vez, creo yo.

Me encantaría ver una comparación VHS/DVD/BD y algún cel original de producción a ver qué tal la cosa.

Iniciado por AdrianBR

Desconozco como la concibió el autor y desconozco como se vió en cines (y aunque la hubiese visto en el cine ni me acordaría ya). Solo sé que si compro alta definición espero...alta definición o la mejor restauración posible y más si el precio, sin descuento, son 12€ por una peli de hace 30 años y cero extras. ¿Qué tu estás contento? Bravo por ti. Yo esperaba otra cosa y estoy en mi derecho de decirlo si he pasado por caja. Para mi ediciones como esta me impiden defender el salto de DVD a bluray y me hacen pensar algunas productoras solo quieren que pase por caja una y otra vez.

Dile a una persona que no es cinéfila que se pase del dvd al bluray con esta edición. Me sé la respuesta.

De verdad, que flipo. Y no pienso contestar nada más. Solo dí mi opinión y parece que he ofendido a alguien. A ver quien es el guapo/a que opina algo en este foro de eruditos. La próxima haré un análisis exhaustivo de la obra y analizaré la edicion al detalle no vaya a ser que os moleste cuando de mi opinión o diga que como consumidor mis expectativas no se vieron satisfechas.

Por culpa de gente como tú, hay estudios que se cargan películas. Ahí están los clásicos Disney en bluray como ejemplo. Y para ya con la postura victimista por favor. Aquí nadie te está insultando.

Imágenes de un escaneo de una copia de 35mm de la peli, para que comparemos con el BD.

A primeras, la imagen es fullscreen. Sabemos que Bluth animaba en 4:3 y luego para cine el resultado final era 1:85. Posiblemente cropeado en la misma proyección por el encargado.

este mes ha salido a al venta el pack dvd con las 14 peliculas (estas secuelas dudo que lleguen a ver la luz en bd, ya que no son muy interesantes, a excepción de las primeras de las que guardo un buen recuerdo, solian emitirse en tve por las mañanas algunos dias de Navidad).

En El Corte Inglés lo tienen por 18.90 (con el descuento del black friday sale a 9,45 €). Está muy bien para incluir 14 discos, aunque la presentacion es pobre (un amaray tocho con 7 bandejas y discos por ambos lados).

Está tarde lo he comprado por completismo y creo que sale muy muy bien de precio la verdad (En otras tiendas como mdcine está más caro).

Pues en USA tienen másters en HD de todas las pelis y no son reescaladas.

Aunque ya todos la tenemos, comparativa BD vs DVD

lo pongo porque sirve para darnos realmente cuenta de que, pese a que el BD no esté remasterizado, está a AÑOS LUZ del infame DVD

https://caps-a-holic.com/c.php?d1=12701&d2=12699&c=4975

no viene mal para revalorizar esta edición.

Si está remasterizado y por eso mismo se nota la diferencia. Que esté oscura y granulieenta, suave, etc no quiere decir que no se remasterizó, es que así son las pelis de Bluth, y es que así es como se hizo la peli.

Que no es una remasterización de 4K y cara de esas si pero remasterizada está. Otra cosa que noto mirandolo con cuidado es que, aunque no está mal el HD, noto que hay partes de las imágenes que incluso con todo el SD las montañas o otras partes tienen algo mas de detalle.

¿Es una opinión o tiene base fundamentada?

que yo sepa, no está remasterizada, de ahí sus imperfecciones, manchas e impurezas (cuando remasterizan, no solo escanean el negativo sino que además lo limpian, no parece ser el caso, como mucho han escaneado el negativo pero no tiene pinta de estar restaurado); en cualquier caso se ve infinitamente mejor que el DVD (y no digamos el VHS) así que, por eso lo he puesto, porque estas capturas lo dejan definitivamente claro.

Lo que tu estás describiendo no es una remasterización, es un adefesio digital con DNR a tope, como hace Disney. No hay más que mirar la diferencia. La nueva definición no la trae solo la subida de definición. Ahí ha habido remasterización, lo digo porque una peli sin remasterizar, aunque tenga 20 años, tendría colores mas apagados, el soporte no estaría estable, habría MUCHO, MUCHO MÁS ruido molesto de fondo y en el sonido, etc. La diferencia es de noche y día por eso mismo. Que no sea una restauración cara a lo Disney no significa que no haya sido restaurada en general. El trabajo es mínimo, pero algo se ha hecho. Lo que tú describes es como si fuera una peli escaneada sin retocar. Entonces no sería así.

Para prueba definitiva, arriba mismo podrás ver unas capturas de 35mm que yo mismo compartí. Compáralas con el Blu-ray y me dices