Iniciado por hulk_31

Juzga tu

Por lo que veo el disco es el mismo....dices que el de divisa es mpeg 4 pero en esa bd info pone mpeg 2

Cierto, disculpad el lapsus. Anoche puse como 5 ó 6 BDInfo(s) y tenía en mente todos esos datos.

En cuanto a la pestilencia de la edición de Divisa, si antes, cuando tenía en mente que venía codificada en MPEG-4, ya me parecía mala, ahora me resulta menos apetecible todavía. 20,3 Mbps para 1080p y MPEG-2 es muy poco. Y encima el máster parece que tampoco da para mucho. Si en esa situación racaneas con el bitrate, el cóctel resultante es el que es.

Por supuesto si el disco es el mismo que el de Fox, sigo opinando que la edición de Fox ya era mala. Aunque creo que Divisa tiene mayor "delito" por cuanto que la ha reeditato mucho después sin ni siquiera codificarla en MPEG-4.

No sé por qué os extraña que critique a Divisa. No estamos hablando de A contracorriente ni de Cameo ni de Karma ni de ninguna otra editora de las que suele hacer las cosas bien o muy bien. No, aquí hablamos de Divisa.

Y sí, Divisa tiene alguna que otra edición buena. Justo al contrario que, por ejemplo, A contracorriente, que tiene muy pocas ediciones "malas".

Iniciado por Conrado77

No sé por qué os extraña que critique a Divisa. No estamos hablando de A contracorriente ni de Cameo ni de Karma ni de ninguna otra editora de las que suele hacer las cosas bien o muy bien. No, aquí hablamos de Divisa.

A mi mo me extraña que se critique a Divisa. Cuando se lo merece.

Pero es que en este caso estás poniendo por debajo la edición de Divisa cuando es identica a la de FOX, pero calificas a la de Divisa de basura y en cambio a la de Fox no.

Iniciado por Conrado77

Divisa y sus ediciones recomprimidas en BD-25.

Y la de FOX.

Iniciado por Conrado77

Por culpa de usar un BD-25 el bitrate de la pista vídeo se queda en unos sufientes pero justitos 20,3 Mbps.

Y la de FOX.

Iniciado por Conrado77

Aunque en MPEG-2 seguro que es mejor que la edición-chapuza de Divisa, recomprimida hasta la extenuación para meterla en un basuriento BD-25.

Si la de Divisa es una chapuza entonces la de FOX también lo es, pero en cambio dices que seguro que es mejor que la de Divisa.

Si el disco es el mismo, igual de chapuza o igual de buena.

Iniciado por tatoadsl

Pero es que en este caso estás poniendo por debajo la edición de Divisa cuando es identica a la de FOX, pero calificas a la de Divisa de basura y en cambio a la de Fox no.

Iniciado por Conrado77

Por supuesto si el disco es el mismo que el de Fox, sigo opinando que la edición de Fox ya era mala.

Pues eso.

El error de Divisa, en todo caso, es haber reeditado la mala edición de Fox sin ni siquiera comprimir en MPEG-4. La edición de Fox, si el disco es el mismo, me parece una basura. Y la de Divisa, obviamente, lo mismo. Con el agravante de que salió después. Y no se han molestar ni en codificar en MPEG-4.

No sé explicarme mejor.

Por cierto, ¿no habéis notado un cierto retraso en el audio en la pista de castellano? Exactamente 125ms. No es mucho. Pero suficiente para mí, que para esto soy bastante purista. En los disparos, por ejemplo, primero se ve la luz del fuego del arma y al cabo de esos 125ms se oye el tiro. Y en los labios también se nota cuando hablan.

Yo lo he "arreglado" por mi cuenta. Pero claro, estamos en lo de siempre en estos casos: sobre el disco original no se puede hacer nada.

Hablo de la edición de Divisa. No sé si sucederá en la de Fox. Aunque si es el mismo disco y autoría, supongo que el retraso estará igualmente.