Tema: [Bootleg] La princesa prometida (The Princess Bride, 1987, Rob Reiner)

Iniciado por Lobram

O sea, en Criterion no analizan el video ni nada. En Resen sí.

Repito la pregunta, hulk: ¿tiene la edición de Resen, ocupando 10 Gb menos, más calidad de video que la de Criterion?.

La pregunta no es si tiene más calidad, la pregunta es si tiene la misma.

Iniciado por tatoadsl

La pregunta no es si tiene más calidad, la pregunta es si tiene la misma.

Vale. ¿Y la respuesta es?.

Resen ha cogido el archivo del BD de Criterion. Lo ha vuelto a comprimir quitándole 10 Gb de peso. Un 33% nada menos. Y no ha perdido nada de calidad. Nada. ¿Eso es lo que dices?.

No, no he dicho eso. Como no he visto una y otra para comparar no lo se, y de nuevo, ni el bitrate, ni el espacio que ocupan me determinan la respuesta. SOLO la imagen responde.

Iniciado por tatoadsl

No, no he dicho eso. Como no he visto una y otra para comparar no lo se, y de nuevo, ni el bitrate, ni el espacio que ocupan me determinan la respuesta.

O sea, que cogen un archivo ya comprimido, lo vuelven a comprimir quitándole un 33% de bitrate y mantienen la misma calidad. Exactamente la misma.

No puedes determinar la respuesta. Vale, vale, jeje.

Si no veo la imagen no, no puedo, porque yo cuando veo una pelicula no veo un numero, veo una sucesión de imágenes. Y ESO es lo que me dice la calidad, no un número.

Pero aquí termina mi aportación al asunto.

Me joroba que no hayan usado un bd50. Han "desaparecido" ocho gigas dedicados a la película y éso ha de repercutir en la imagen. Es preciso. Además, había extras en HD y, al ponerlos todos en dvd, habremos de verlos en SD.

Iniciado por tatoadsl

Si no veo la imagen no, no puedo, porque yo cuando veo una pelicula no veo un numero, veo una sucesión de imágenes. Y ESO es lo que me dice la calidad, no un número.

Pero aquí termina mi aportación al asunto.

Tampoco estoy de acuerdo porque muchas veces ni siquiera es apreciable a la vista. Y eso también puede ser subjetivo. Que tú no lo veas no quiere decir que no exista. Puedes ser más o menos experto. Pero que hay pérdida de calidad, en mi opinión, es algo seguro.

A propósito de la edición, a quienes la tengan. ¿Habéis dado con el extra oculto?

Iniciado por hulk_31

A propósito de la edición, a quienes la tengan. ¿Habéis dado con el extra oculto?

Una pista

Hay un extra oculto?? me ha llegado hace un rato, y si no supiera que es una edición ilegal diria que está más que bien. Se ve de lujo y tiene cantidad de extras. Y la fundita de cartón no está mal. Lo malo es el dvd para extras, y que el menú de este se pixela un poco.

Iniciado por Narmer

Hay un extra oculto?? me ha llegado hace un rato, y si no supiera que es una edición ilegal diria que está más que bien. Se ve de lujo y tiene cantidad de extras. Y la fundita de cartón no está mal. Lo malo es el dvd para extras, y que el menú de este se pixela un poco.

Se pixela el menú del DVD? que raro. Tendrás una tele de gran tamaño, supongo.

Iniciado por hulk_31

Se pixela el menú del DVD? que raro. Tendrás una tele de gran tamaño, supongo.

Al pulsar sobre cualquier extra sí, se pixela (o emborrona) la imagen del menú un poco antes que entre.

Yo supongo que me llegará mañana. El extra oculto intuyo que estará en el blu ray y me huele a BSO de Mark Knopfler.

Como no controlo se ve que no sé preguntarlo bien

No hablo de la teoría ni de las hipótesis.

Hablo de nuestro bd "polemico". Hemos pasado de 29 a 21. ¿ Alguien sabe si tenemos el mismo bitrate que el bd de Criterion? Es decir, en este caso concreto. Además de gigas hemos bajado el bitrate o si criterion tiene 40 nosotros tenemos 40?

Lógicamente al bajar de peso se baja el bit rate.

Código:

DISC INFO:

Disc Title:     PRINCESA PROMETIDA
Disc Size:      22.846.341.668 bytes
Protection:     AACS
BD-Java:        No
BDInfo:         0.5.8

PLAYLIST REPORT:

Name:                   00000.MPLS
Length:                 1:38:05.004 (h:m:s.ms)
Size:                   20.992.100.352 bytes
Total Bitrate:          28,54 Mbps

VIDEO:

Codec                   Bitrate             Description     
-----                   -------             -----------     
MPEG-4 AVC Video        23502 kbps          1080p / 23,976 fps / 16:9 / High Profile 4.1

AUDIO:

Codec                           Language        Bitrate         Description     
-----                           --------        -------         -----------     
Dolby Digital Audio             Spanish         448 kbps        5.1 / 48 kHz / 448 kbps
Dolby Digital Audio             Spanish         256 kbps        2.0 / 48 kHz / 256 kbps
DTS-HD Master Audio             English         2313 kbps       5.1 / 48 kHz / 2313 kbps / 16-bit (DTS Core: 5.1 / 48 kHz / 1509 kbps / 16-bit)
Dolby Digital Audio             French          320 kbps        2.0 / 48 kHz / 320 kbps

SUBTITLES:

Codec                           Language        Bitrate         Description     
-----                           --------        -------         -----------     
Presentation Graphics           Spanish         0,028 kbps                      
Presentation Graphics           Spanish         32,801 kbps                     
Presentation Graphics           English         32,365 kbps                     
Presentation Graphics           French          32,003 kbps                     
Presentation Graphics           Portuguese      33,108 Kbps

Iniciado por PadreKarras

Como no controlo se ve que no sé preguntarlo bien

No hablo de la teoría ni de las hipótesis.

Hablo de nuestro bd "polemico". Hemos pasado de 29 a 21. ¿ Alguien sabe si tenemos el mismo bitrate que el bd de Criterion? Es decir, en este caso concreto. Además de gigas hemos bajado el bitrate o si criterion tiene 40 nosotros tenemos 40?

Es lo mismo. Al final el bitrate no es más que lo que pesa el archivo de la película dividido entre lo que dura.

Cogiendo la información que ha puesto Hulk.

Pasas 20.992.100.352 bytes a bits (multiplicando por 8) y el resultado lo divides entre 1:38:05 pasado a segundos, es decir 5885. Claro, y dividido entre 1.000.000 para que el resultado sean Megas.

Y el resultado es 28.536 Mbps (Megabits por segundo).

No digo que no sea lo mismo, ni tampoco que sea o no apreciable o significativo. Era curiosidad, porque sabemos que muchas veces la crítica va por ese lado (tener menos bitrate).
A mi, de hecho, es un tema que no me preocupa. Salvo en casos como el uhd (y bd) de La Niebla, en el que hay momentos nivel "avi" de 1,3 de bitrate y más que niebla sólo se ve un horroroso amasijo sobre Antonio Bay.

Localizado el extra oculto y acerté: es la BSO del filme, compuesta por Mark Knopfler.

Que también estará libre de derechos

¡Claro que sí, guapi!

Sí, tu utiliza el sarcasmo chulo todo lo que quieras, pero hay que ser idiota para creer que por eso han pagado también.

Ya solo les falta que se entere Knopfler y les obligue a retirar la edición del mercado.
Ah, no, si ya la han retirado!!

Si se enterara Knopfler entonaría aquello de "money for nothing...."

Iniciado por PadreKarras

Ya solo les falta que se entere Knopfler y les obligue a retirar la edición del mercado.
Ah, no, si ya la han retirado!!

El extra está oculto no puede verlo.