Cita Iniciado por Brundlemosca Ver mensaje
Pues en principio, te agradezco de corazón el ofrecimiento, pero creo que lo más razonable es declinar la oferta, por muchas razones que no me hacen sentir demasiado cómodo. Una de ellas es la de ponerte en un innecesario aprieto con tus amigos; otra es la de hacerte acarrear un gasto que no creo que merezcas y que a mí tampoco me apetece sufragar. Pero la razón que más peso tiene es que, honestamente, no quiero ponerme en la posición de que mi veredicto pese más que el de cualquier otro compañero; no creo que esté en condiciones de poder ofrecer un mejor análisis que nadie, y de verdad que me hace sentir regular que la gente esté esperando mi opinión. Para estar completamente cómodo con eso, nadie tendría que estar esperando especialmente a que opinase y, además, mi contacto con ese producto no debería estar contaminado por otras consideraciones que fuesen más allá del análisis que pudiese hacer.
Por mí no lo hagas, si lo he ofrecido es con todas las consecuencias. Y tranquilo, nadie creo que estuviera esperando tu opinión. Esto lo hago por ti (por vosotros) para que podáis criticar a Gabita con más legitimidad, con un producto suyo en la mano... vuestra opinión o crítica sería más objetiva y nadie os podría decir nada. Mientras seguís opinando de algo (o alguien en este caso) sin tener un producto suyo... os quita toda la validez, y queda demostrado que es hacer daño de forma gratuita. Yo os lo ponía fácil, pero... (solo repopo es valiente, y lo aplaudo)

Cita Iniciado por Brundlemosca Ver mensaje
Es que, sinceramente, todo esto no se debería esta dando. Aquí somos todos compañeros, y no deberíamos habernos enfrentado nunca, entre nosotros, por gente que está al otro lado. Nosotros somos consumidores y compañeros de afición, y compramos productos, y los queremos en las mejores condiciones. Y cuando tenemos dudas sobre el producto, queremos respuestas sobre esas dudas, no enfrentarnos sobre cuestiones que nada tienen que ver con el producto. A mí me duele ver cómo, ante mil cuestiones directas sobre aspectos técnicos y legales de sus productos, la respuesta ha sido la de apelar a la emoción y a las vísceras de sus allegados, para que den la cara por ellos y que al final todos nos peleemos sin llegar al fondo de la cuestión jamás. No sé qué necesidad existe de eso. Yo no niego que ellos puedan ser muy buena gente, en términos generales, y muy amigos de sus amigos. Entiendo que, como amigos, verlos llorar ante las críticas puede ser bastante desolador y puede llevar a copasión... Pero esa no es la respuesta que yo, como cliente, espero de una empresa. Porque mi vocación no es hacerme amigo de nadie de Warner, Disney, A Contracorriente, Ediciones 79 o Reel One, sino que me ofrezcan un producto de calidad.
Todo eso es muy respetable, pero si la gente (y ellos) han reaccionado así, lo mínimo es preguntarse porqué ¿no crees? Y si uno no quiere llegar a determinadas situaciones como indicas, lo mínimo que debe hacer es no avivar el fuego y mantener las formas ¿no te parece?

Cita Iniciado por Brundlemosca Ver mensaje
Yo me hago muchas preguntas que nunca han sido respondidas: ¿Por qué escogieron un master tan inadecuado para Amityville? ¿Por qué despreciaron al que quería subtítulos para verla en VO? ¿Por qué editaban con depósitos legales falsificados, lo que es ilegal? ¿Por qué afirmaban una y otra vez tener derechos para licenciar en físico cuando el contrato mostrado era, esplícitamente, para plataformas VOD? ¿Por qué editan algo con el logo de una empresa que a mí mismo me dice que no tiene esos derechos ni trata con ellos? ¿Por qué ellos arreglan en 24 horas lo que para cualquier otra empresa les habría supuesto cancelar el producto, devolver importe y renegociar durante meses? ¿Por qué si están dados de alta jamás nadie ha visto nada facturado al nombre del señor que dice estar a cargo de esta empresa? ¿Por qué dos empresas de la competencia les han tenido que dar el toque de que iban a editar cosas para las que no tenían los derechos? ¿Por qué no editan un documental en su formato adecuado y lo ofrecen en las condiciones en las que se ofrece al pasarlo por TV? ¿No tienen acceso a un master para soporte físico? ¿Por qué, si en teoría, trabajan con quien tiene los derechos? Y como no encuentro más respuesta más que se me trate de hacer pasar por homófobo, desocupado o mal intencionado, pues peor me pongo.
Y todas esas preguntas (la mayoría de ellas son preguntas retóricas, y son falsas por supuesto) se podrían haber aclarado con un mínimo de respeto hacia ellos. Son muy transparentes y accesibles. Sus clientes dan fe de ello. Pero vosotros preferisteis elegir otro camino.

Cita Iniciado por Brundlemosca Ver mensaje
En cuanto a este documental, la pregunta no es tanto si se ve bien. Imagino que se verá bien, pues si se ha rodado recientemente y la compresión no es desmedida, pues mal no se verá. Lo importante es si se ha alterado o no la duración original, de forma innecesaria (o porque no se posean los derechos de soporte físico) o no. Si yo repinto la Mona Lisa y le pongo gafas oscuras, seguramente pueda verse muy bien, pero me habría cargado, de forma innecesaria, la intención original de la obra.
Bueno, pero eso es criticable desde el momento que tienes la edición y opinas (como va a hacer repopo para todos vosotros). Cameron ha alterado Titanic para sacarla en 4K y para él, es su manera de mostrarla película actualmente al mundo, aunque alguna gente está que trina porque le gustaba más las versiones anteriores. Así que imagínate, si el propio Cameron altera SU obra y es criticado, imagínate cuando quien altera (si es que se altera) no es el autor. Pero todo esto repito, lo tenías fácil recogiendo el guate y aceptando la edición.

Y dicho esto (y como he dicho en el otro hilo) yo ya he dicho todo lo que tenía que decir, veo que solo 2 o 3 (más 2 que 3) lo han entendido. El resto, vosotros mismos.