Del cambio de formato y de la colorimetria si se hablo unas paginas atras, no demos a entender que en el foro solo se hablan de banalidades cuando no es del todo cierto. De hecho Hulk puso unas capturas donde se apreciaban claramente ambas cosas, y creo recordar que fue antes de la fecha de lanzamiento del pack en UK. Ahora lo miro...

...aqui lo teneis, replica de Hulk hecha el 9 de noviembre con link a una comparativa donde se ve lo del filtro que le han metido a la primera perfectamente. Vamos, que siguiendo el hilo si que se nos ha facilitado esta informacion y hace tiempo ademas.

El formato de la nueva edicion es el correcto, la colorimetria (por lo menos para mi) no, veo mucho mas correcta la de la primera edicion. Y en cuenta a la definicion, creo que el nivel de detalle es mayor en la nueva edicion, algo logico teniendo en cuenta que en la antigua se partia de un transfer a 1080i. Pero sin tirar cohetes.
Conclusion, ni una ni otra, la nueva no me gusta por la colorimetria y la anterior por el tema del formato.

Iniciado por leoky

Aver respeto tu opinión pero entonces es mejor que no saquen ediciones en Bluray de peliculas antigüas ¿no?, los colores tienen que cambiar porque son mas reales ya que tiene mejor definición la imagen. Si no os gusta esta edición os quedais la de DVD y yasta. Todo de buen royo y puedes esponer tu opinión siempre que quieras, ademas ami me gusta leer las dos versiones (Al que le gusta y al que no las nuevas ediciones en HD) pero esque hay algunos casos...

Leoky,vaya argumento los tuyos....

No tiene nada que ver lo que dice difett con lo que tu comentas.Si la colorimetría original del film es verde,que pasa,que porque la editen en bd en rojo ¿es mejor?
Una cosa es que el verde se vea mejor,pero nada tiene que ver esto con la colorimetría del film.

De verdad,sacais argumentos de donde no existeny me da la sensación que es por releer por encima los post,porque sino no le encuentro explicación



Joanbik,unos post mas atrás al tuyo

Iniciado por Trek

Recupero la comparativa que puso Hulk:

http://screenshotcomparison.com/comp...2543/picture:5

Lectura en diagonal

En definitiva, aunque muchas veces de la sensacion de que en los hilos se habla de cosas relativamente banales, casi siempre suele ocurrir en las ultimas paginas, raro es el hilo (mas si es de pelis conocidas) en los que no se hace referencia a los datos tecnicos de la edicion o en el que no se ponen links a reviews, capturas, etc.

Otro tema es la mayor o menor importancia que le da la gente a los datos tecnicos, pero la informacion casi siempre esta en los hilos.

Iniciado por joanbik

Del cambio de formato y de la colorimetria si se hablo unas paginas atras, no demos a entender que en el foro solo se hablan de banalidades cuando no es del todo cierto. De hecho Hulk puso unas capturas donde se apreciaban claramente ambas cosas, y creo recordar que fue antes de la fecha de lanzamiento del pack en UK. Ahora lo miro..

Algo de lectura en digonal sí que has hecho tú también joanbik...

Pero si eso ya lo he dicho yo, fue hace 200 posts, en el post nº90 cuando atticus comentó la comparativa que posteó hulk. 200 y pico posts después volvemos a hablar del tema.

A mi me parece sintomático, pero no quiero que se convierta en el tema del hilo que es comentar las ediciones de las películas.

Es que la diferencia de colores es brutal. Parecen 2 películas diferentes. Creo que es imposible que nadie recuerde, incluido yo, como se veían en el cine ya que han pasado muchos años. Lo que si es cierto, es que la primera edición parece más fiel a la fotografia y al color que la segunda, comparandola con los DVD o las emisiones de televisión. Por otro lado, los colores en alta definición cambian pero en el sentido de que se definen más, son más reales, más ricos pero me cuesta mucho creer que un color se pueda convertir en otro. Y hablando de colores, creo que cada vez los cines son peores o los equipos de nuestras casas son mejores. Se que es offtopiquear un poco pero ayer vi con los niños la 3ª de Narnia y el azul era verdoso y el amarillo no existia. Y no hablemos de la definición. Estoy seguro que cuando la veamos en bluray sera practicamente otra película. No se si os pasa esto a vosotros cuando vais al cine pero para mi esta dejando de ser la fuente original con la que comparar el bluray. Saludos.

Difett con lo de atticus no me he dado cuenta que te referias a la comparativa que puso Hulk, te pido disculpas.
A lo que voy es que en el hilo si se informo del tema. Estoy de acuerdo contigo en que despues de poner Hulk la comparativa en el hilo, apenas se ha hablado de este tema en las 200 replicas posteriores y si que la gente ha tocado aspectos menos importantes como el de la presentacion. Pero es lo que hay, Hulk dio una informacion y despues si a la gente le importa mas otras cosas esta en su derecho de hablar de ellas siempre que no se desvie del tema del hilo, asi son los foros para lo bueno y para lo malo.

Yo no comente nada tras poner Hulk la comparativa porque habla por si sola, es muy evidente, para mi no da lugar a debate y ni me he planteado comprar el pack a 30 o mas €. Cuando este a 20 € o menos (que lo estara como todos los packs UK de Warner igual cae por las secuelas). Que no se hable del asunto no siginifica que nadie este al tanto o que nadie le de importancia.

He visto la edición de Arma Letal editada en España (Primera versión en HD) y la he visto aceptable, con el tono de color original, o al menos como yo siempre la he recordado, con tonalidades grisáceas, cierto parece que tiene ausencia de grano posiblemente efecto del famoso DNR (a mi parecer). Formato de pantalla original 1,85:1, la única de la saga rodada en dicho formato, las otras tres fueron en 2, 20:1 y 2,35:1 la cuarta, según imdb.

A la segunda parte la he visto muy bien, como en DVD, pero con la imagen limpia de imperfecciones y defectos de celuloide. El audio Castellano deja mucho que desear, pero por la época del doblaje es comprensible. Los efectos de sonido pasan completamente desapercibidos., se oye mejor la primera parte.

es una lastima que la colorimetria sea diferente y este saturada. No se porque hacen estas aberraciones. La tonalidad de la pelicula cambia por completo. Algunas capturas me recuerdan a algun episodio de televisión barato de los 70.

En fin, la edición anterior, es 1080i? de ser asi, me decantaria, mal que pese, por la edición UK.

Saludos.

Comparativa entre los DVDs y el nuevo BD UK (no he podido incluir el BD antiguo que lleva el pack Español) el cambio de colorimetria es claro.

Iniciado por francis

He visto la edición de Arma Letal editada en España (Primera versión en HD) y la he visto aceptable, con el tono de color original, o al menos como yo siempre la he recordado, con tonalidades grisáceas, cierto parece que tiene ausencia de grano posiblemente efecto del famoso DNR (a mi parecer). Formato de pantalla original 1,85:1, la única de la saga rodada en dicho formato, las otras tres fueron en 2, 20:1 y 2,35:1 la cuarta, según imdb.

A la segunda parte la he visto muy bien, como en DVD, pero con la imagen limpia de imperfecciones y defectos de celuloide. El audio Castellano deja mucho que desear, pero por la época del doblaje es comprensible. Los efectos de sonido pasan completamente desapercibidos., se oye mejor la primera parte.

No comparto contigo lo del doblaje de la época.
Estamos hablando de 1989-1990. Mejor me lo pones si aún dices que está mejor la primera parte de audio. Esta peli , que yo recuerde, compartio taquilla con Regreso al futuro II, Indiana y la última cruzada o Batman, por lo que no creo que las deficiencias o el mal sonido se deba a carencias del doblaje de la época, sino más bien a mal tratamiento del audio.

Iniciado por leoky

Aver respeto tu opinión pero entonces es mejor que no saquen ediciones en Bluray de peliculas antigüas ¿no?, los colores tienen que cambiar porque son mas reales ya que tiene mejor definición la imagen. Si no os gusta esta edición os quedais la de DVD y yasta. Todo de buen royo y puedes esponer tu opinión siempre que quieras, ademas ami me gusta leer las dos versiones (Al que le gusta y al que no las nuevas ediciones en HD) pero esque hay algunos casos...

Para entender lo que se comenta acerca de la colorimetría habría que entender el trabajo de Stephen Goldblatt, director de fotografía de ARMA LETAL. Con este film, el operador sentó las bases para la característica estética del cine de acción de los ochenta. Ya en 1983, este mismo operador, trabajando con Tony Scott en EL ANSIA empleó una serie de filtros degradados que llamaron mucho la atención y se conviertieron en tendencia para los hermanos Scott y muchos otros realizadores (Mc Tiernan, Bigelow o Lyne). Esto influyó, igualmente, en el mundo del videoclip y la publicidad. En mi opinión, el más brillante y elaborado ejemplo lo tenéis en el trabajo realizado por el gran Jan De Bont para LA JUNGLA DE CRISTAL. Si hicieran lo que se ha hecho con films más épicos y poco naturales como TOP GUN seguro que se apreciaría con más claridad, pero siempre tenemos defensores que emplean razones como "LOS COLORES SON MÁS REALES". ¿Qué demonios tendrá eso que ver con la colorimetría? Por esa regla de tres ya podemos empezar a remasterizar los films en Technicoclor para desaturarlos y hacerlos más reales.

Para muestra un botón: La obra de Ward Russell (habitual iluminador de Tony Scott en los ochenta) tiene muy buenos ejemplos en BD pero si le echáis un vistazo a "EL ÚLTIMO BOY SCOUT" recientemente editado por Warner veríais lo que nos podrían haber regalado con esta remasterización de ARMA LETAL y nunca hicieron.

Empiezo a creer que los que defienden la imagen de "ARMA LETAL" o "DEPREDADOR: ULTIMATE HUNTER EDITION" son los mismos que le ponen dos estrellas a la calidad de imagen del BD de "LA JUNGLA DE CRISTAL". Yo personalmente, prefiero recordar el cielo de muchos films de los ochenta de color VIOLETA y no celeste como en los telefilms que veo en antena 3 al mediodía.

Vistas las cuatro peliculas de la edición patria con Arma Letal 1 edición antigua y se ven bastante bien, la 4 algo mejor al ser menos antigua y prefiero esta edición paso de la nueva, asi que para mi compra perfecta a buen precio, las he disfrutado como siempre mezcla de acción y comedia con dos actores de lujo y un director sublime.
No se ven como Avatar pero mejoran sin duda a sus ediciones en DVD, sobre todo en los primero planos se ve de lujo.

Entonces atticus, la mejor opción según tú es comprar el pack de aquí, porque la 2, 3 y 4, no tenían ese virado o que? te pregunto desde mi más profunda ignorancía, pero es algo que a mí personalmente me interesa muchisímo.

De todas, formas deberían de darnos un cursillo, de como comprar una pelicula, con lo fácil que es bajarsela de internet, manda webs.....

¿Y el hecho de que a la edición en BD antigua le falte un cacho de imagen no es importante? Aunque por la comparativa que ha puesto Hulk, en el DVD ya faltaba algo de imagen (no tanta como en el BD, eso sí).

Personalmente (recalco esto) entre que mi memoria no llega hasta recordar cómo eran los colores de la primera parte, y que en el BD nuevo hay más imagen, yo me quedo con la nueva versión.

En esa comparativa, faltaría ver el BD antiguo, para ver lo de sí falta imagen o no? y decanterse por una o por otra.

Bueno, la comparativa con el BD antiguo ya se posteó. De ahí he sacado mis conclusiones, jejeje.
Mira el primer post de esta misma página.

Iniciado por SpawnSp

¿Y el hecho de que a la edición en BD antigua le falte un cacho de imagen no es importante? Aunque por la comparativa que ha puesto Hulk, en el DVD ya faltaba algo de imagen (no tanta como en el BD, eso sí).

Personalmente (recalco esto) entre que mi memoria no llega hasta recordar cómo eran los colores de la primera parte, y que en el BD nuevo hay más imagen, yo me quedo con la nueva versión.

Me parece lógico, máxime cuando la anterior edición era 1080i. Otra cosa es tener en cuenta el cambio de colorimetría. Yo, por mi parte, me quedo con la anterior y compraré el pack, que me sale baratito en UK. Disfruto la versión que me apetece y tengo toda la saga.

Por cierto, que se vea más imagen en la reedición no significa que la anterior esté recortada . Por esa regla de tres deberíamos culpar a Kubrik por cortarnos el 4:3 de La naranja mecánica o La chaqueta metálica.

Iniciado por lost

No comparto contigo lo del doblaje de la época.
Estamos hablando de 1989-1990. Mejor me lo pones si aún dices que está mejor la primera parte de audio. Esta peli , que yo recuerde, compartio taquilla con Regreso al futuro II, Indiana y la última cruzada o Batman, por lo que no creo que las deficiencias o el mal sonido se deba a carencias del doblaje de la época, sino más bien a mal tratamiento del audio.

Si tienes toda la razón, no me explique bien, pienso que debe ser a la mala conservación de la pista de doblaje, las otras 3 se escuchan mejores, que para nada increibles.

He visto las 2 primeras y, dejando a un lado colorimetrías y encuadres, creo q son ediciones flojas para lo q debe de dar de sí el formato. En cualquier caso son mejores, en mi opinión y por las capturas q veo de la primera, mejores tanto q el dvd como el primer BD.
Saludetes.

Resumiendo:

-Si quieres tener los Colores Originales del 1er BR y sin Relieve en la Carátula del Pack : PAL-Spaña

-Si quieres tener los Nuevos Colores del Nuevo BR con la Pista DTS-HD Inglesa y con Relieve en la Carátula del Pack: UK


Yo por lo visto, creo que me quedo con la PAL-Spaña y sin Relieve en la Carátula, cosa que queda bastante chulo, peeeeeero... Pillarla por 23 pavos en ECI con el 35% creo que sera un buen chollito...

Iniciado por Walking Dead

Resumiendo:

-Si quieres tener los Colores Originales del 1er BR y sin Relieve en la Carátula del Pack : PAL-Spaña

-Si quieres tener los Nuevos Colores del Nuevo BR con la Pista DTS-HD Inglesa y con Relieve en la Carátula del Pack: UK


Yo por lo visto, creo que me quedo con la PAL-Spaña y sin Relieve en la Carátula, cosa que queda bastante chulo, peeeeeero... Pillarla por 23 pavos en ECI con el 35% creo que sera un buen chollito...

Por eso mismo estoy deliberando si comprar la Uk o la Esp, pero ami me tira mas el disco de la primera pelicula de UK ya que yo tengo la primera pelicula ya que me la mandaron los de Warner con los puntos, aunque siempre puedo cambiarla en compra/venta. Nose ya vere lo que hago cuando llegue el dia de comprar en ECI.

A ver que os liaís con ciertos terminos que están caducos debido a la aparición de la HD.
El termino PAL se refiere a la imagen, analogica, con resolución de 625 lineas horizontales. También existían los formatos NTSC (USA, Canada y Japón) y SECAM (Francia...).
La HD tiene como resolución 1080 lineas horizontales en todo el mundo.

Si os referís a una edición española, denominadla como lo que es, española.
Que sino habrá gente que no se enterará de lo que hablaís.

Iniciado por DARTH VADER

A ver que os liaís con ciertos terminos que están caducos debido a la aparición de la HD.
El termino PAL se refiere a la imagen, analogica, con resolución de 625 lineas horizontales. También existían los formatos NTSC (USA, Canada y Japón) y SECAM (Francia...).
La HD tiene como resolución 1080 lineas horizontales en todo el mundo.

Si os referís a una edición española, denominadla como lo que es, española.
Que sino habrá gente que no se enterará de lo que hablaís.

Es verdad mira que lo he puesto y digo ahora lo quito y no lo quitao xD, error mio.

existían los formatos NTSC (USA, Canada y Japón) y SECAM (Francia...).

por curiosidad cual erá mejor????
y si pongo Arma Letal de USA en DVD en mi BD en que me afecta el NTSC???

gracias

Iniciado por riddick

por curiosidad cual erá mejor????
y si pongo Arma Letal de USA en DVD en mi BD en que me afecta el NTSC???

gracias

El mejor, por mayor resolución, es el PAL.
Si tienes Arma Letal en DVD zona 1, o sea NTSC que son 480 lineas horizontales, depende de la calidad de reescalación de tu reproductor, pero no te hagas muchas ilusiones.
De todas formas, ten en cuenta que tu BD puede que no lea un disco de zona 1 al no estar multizoneado.