¿Es cierto que AL4 sigue censurada en blu?, gracias.

Iniciado por canibal669

Quizás si llega a ese precio pierda la funda exterior. ¿Que creeis?. Saludos.

miedo me da a mi también...

Se han cargado Arma Letal.

Pero seguid hablando de si llevará funda, si trae relieve, si baja dos libras...

Iniciado por difett

Se han cargado Arma Letal.

Pero seguid hablando de si llevará funda, si trae relieve, si baja dos libras...

¿Por que?

Iniciado por dvdteka

¿Es cierto que AL4 sigue censurada en blu?, gracias.

no

Iniciado por difett

Se han cargado Arma Letal.

Pero seguid hablando de si llevará funda, si trae relieve, si baja dos libras...

Se contribuye en lo que se puede pero si nos dices que crees que ha pasao con Arma letal, mejor. saludos.

Iniciado por difett

Se han cargado Arma Letal.

Pero seguid hablando de si llevará funda, si trae relieve, si baja dos libras...

Muy bien,gracias por tu contribución

Y aparte de entenderte por donde vas,esto es el subforo de ediciones,y se puede hablar tanto del contenido como del continente.
Que cada cual elija lo que quiera...

Hombre Trek, no creo que sepas por donde voy porque aún no me he explicado. Va sencillamente porque se han cargado la fotografía de Arma Letal.

Me parece tremendo que siendo este foro un referente, nadie hable de la calidad de las películas durante páginas y páginas. Tampoco nadie lo pregunta...

Todo el mundo como loco por tener el primer disco remasterizado y a nadie le da por preguntar qué tal se ve con respecto a la anterior edición. Y habiendo como hay muchísimos foreros que ya la tienen, a ninguno le da por comentar tampoco como se ven las películas. Pero eso sí, páginas y páginas para saber si el estuche es delgadito...

¿Por qué no lo he comentado antes? Porque aquí uno se aburre ya cuando siendo la nota discordante te dicen que si tengo bien calibrado el proyector, o que me opere, o que en el cine se veían así, etc..

Aún así, y viendo que nadie tiene la necesidad de comentarlas, aviso por si alguien anda desesperado por hacerse con el disco remasterizado de Arma Letal, que no se desprenda de la anterior edición.

Esto ya lo comentó el forero atticus 200!!! post más atrás y viendo sólo las capturas. Por supuesto nadie le dio importancia a un cambio tan brutal...

Iniciado por atticus

¡Que extraño! En la nueva (PARTE 1) ha desaparecido el efecto de filtros degradados tan característicos de la saga. La nueva colorimetría no me gusta nada, incluso se han cargado la textura fría-metalizada de ciertas secuencias. Esto, sumado a un mayor contraste hace que no resulte nada ochentera. Le hacen eso a mis amados degradados de DIE HARD y me muero del disgusto.

Efectivamente, con el disco en la mano, compruebo que han virando toda la colorimetría al rojo y colores cálidos. El dia es casi marrón... La escena presentación de Riggs con la droga a plena luz del dia es horrenda. Todo, un absoluto desastre.

¿Y la definición? Casi la misma, un poco mejor pero nada destacable.

Iniciado por difett

¿Y la definición? Casi la misma, un poco mejor pero nada destacable.

Yo ahí difiero: he tenido la anterior edición nacional y tengo la actual de UK, y la diferencia entre una y otra es grande en favor de la actual. Particularmente, de aquí a Roma prefiero la actual de UK.

Ayer por la noche ví la primera y, sin haber llegado a ver la anterior en BD, sinceramente me esperaba una calidad mucho mayor (seguramente, comparando las dos ediciones, ésta última gane muchísimo, no se, pero también comparando con las ediciones de otras películas de la época, pensaba que estaría mucho mejor).
Hombre, para haber costado 7'5€ cada película pues está muy bien (dado que no las tenía ni en vhs, ni en dvd), pero me esperaba más "punch"... (a lo mejor me estoy volviendo demasiado exigente conmigo mismo :( )

Un saludo

Pues yo no puedo decir que la diferencia sea "grande" ni si quiera en un plasma. Algo mejor, pero no grande. Desde luego, en grandes diagonales, menos.

Lamentablemente, las tonalidades de este master y el cambio tan brutal que ha sufrido Arma Letal, no justifican que yo pueda decir que es mejor la UK, aunque la definición sea grande, que tampoco me parece que lo sea mucho...

Así que no, en mi opinión, no es mejor la UK.

Ahora que vuelvo a echar un vistazo, no es que hayan virado al rojo, es que han virado al amarillo. Por cierto, Arma Letal 2, 3 y 4 se ven aceptablemente bien, sobre todo la 3 que se ve muy bien.

Iniciado por difett

Hombre Trek, no creo que sepas por donde voy porque aún no me he explicado. Va sencillamente porque se han cargado la fotografía de Arma Letal.

Me parece tremendo que siendo este foro un referente, nadie hable de la calidad de las películas durante páginas y páginas. Tampoco nadie lo pregunta...

Todo el mundo como loco por tener el primer disco remasterizado y a nadie le da por preguntar qué tal se ve con respecto a la anterior edición. Y habiendo como hay muchísimos foreros que ya la tienen, a ninguno le da por comentar tampoco como se ven las películas. Pero eso sí, páginas y páginas para saber si el estuche es delgadito...

¿Por qué no lo he comentado antes? Porque aquí uno se aburre ya cuando siendo la nota discordante te dicen que si tengo bien calibrado el proyector, o que me opere, o que en el cine se veían así, etc..

Aún así, y viendo que nadie tiene la necesidad de comentarlas, aviso por si alguien anda desesperado por hacerse con el disco remasterizado de Arma Letal, que no se desprenda de la anterior edición.

Esto ya lo comentó el forero atticus 200!!! post más atrás y viendo sólo las capturas. Por supuesto nadie le dio importancia a un cambio tan brutal...



Efectivamente, con el disco en la mano, compruebo que han virando toda la colorimetría al rojo y colores cálidos. El dia es casi marrón... La escena presentación de Riggs con la droga a plena luz del dia es horrenda. Todo, un absoluto desastre.

¿Y la definición? Casi la misma, un poco mejor pero nada destacable.

Gracias por tus comentarios,. Yo le doy mucha importancia al contenido pero no podía opinar ya que no las tengo todavia. He echado un vistazo a las capturas que haces mención y la colorimetria ha cambiado sin duda. Después de tus comentarios, ¿aconsejas la compra del pack UK?. Creo que no veremos otras ediciones de la saga en muchos años y son peliculas que tengo muchas ganas de revisionar. Un saludo.

Sí, comprar el pack sí ya que no anda mal de precio, pero no desprenderse de la primera edición de Arma Letal.

Iniciado por difett

Sí, comprar el pack sí ya que no anda mal de precio, pero no desprenderse de la primera edición de Arma Letal.

Entonces quizás sea mejor comprar el pack en las rebajas de ECI y comprar la edición remasterizada de la primera cuando salga suelta en UK. Es solo una idea. saludos.

No recuerdo ahora dónde vi una comparativa entre las dos ediciones de la primera parte, y además del cambio de color (que a mi sí que me da igual, jamás la vi en el cine), noté que en la edición remasterizada había más imagen. Imagino que al menos en el tema de encuadre, será más correcta la nueva edición, ¿no?

Respecto al cambio de colores, ¿no puede ser que se haya hecho para uniformizar las cuatro películas en este aspecto? Yo cuando recibí el pack de UK probé las cuatro y no noté apenas cambios en el "look" a lo largo de todas ellas. De haber estado la primera "azulada", sí que habría supuesto un cambio con respecto a las otras.

La estuve visionando anoche, y me parecio que se veia aceptablemente bien, pero la verdad es que siendo una segunda edición me esperaba más.
Yo no le he encontrado ningun problema de colorimetría como comenta difett, lo que si me ha parecido es falta de definición en algunos tramos de la película. De hecho puse inmediatamente despues mi copia del dvd, y evidentemente se notaba diferencia, pero no tanta como en otras pelis que he comparado.

No sé como se verá la primera edición en BD de Arma letal, pero sinceramente no creo que se pueda ver mucho peor que esta. Por lo tanto el que no tenga comprado el pack todavia, igual no es mala opción pillar la edición española en la rebajas ya que se queda en 23 €.

difett,me refería que suponía que le ponias un "pero" a la imagen,aunque por supuesto,ya que no la tengo,no sabía por donde van los tiros.

Cuando sale una edición,y falta de reviews,lo primero que uno se cuestiona es donde comprarla,por precio,y que tipo de ediciónes físicas existen,para decantarse por una y por otra.
Luego viene la segunda parte,cuando los foreros la van recibiendo y van comentando sus impresiones sobre la calidad de imagen/sonido.

Y si,a veces parece predicar en el desierto,pero como ves,has sacado el tema de la imagen y el rumbo del hilo a cambiado totalmente,mas dedicado al nivel técnico de la edición.

Gracias por comentar tus impresiones,ya que a mí si me importan

Diffet, a mi también me importa la imagen y el sonido, más que el packaging, que no es más que la guinda, pero claro una guinda en una mie+++, sigue siendo una mie+++.

Otra cosa es la mala leche, que entra al tener conocimiento de las cagadas, al igual que con el Caballero oscuro, para mí era un BD de referencia, hasta que llego el amigo Kapital, y me desmorono, cúal pelele, al descubrime que le han cambiado la colorimetría, al igual que lo han hecho con La bella y la Bestía y nadie lo dice (excepto tú Trek).

Yo a lo mejor me siento mayor y cansado de poner el grito en el cielo, para no conseguir aparentemente nada, pero como dice Trek, muchos cogemos con agrado estos comentarios y obiando otros, por que son los que nos interesan realmente, EL CONTENIDO.

Con lo cúal como dice mi amigo Trek, todos los comentarios son validos, para hacer una gran edición, y desde aqui te anímo a hacer los tuyos, y que nadie deje de hacer los suyos.

Iniciado por JC66

No sé como se verá la primera edición en BD de Arma letal, pero sinceramente no creo que se pueda ver mucho peor que esta. Por lo tanto el que no tenga comprado el pack todavia, igual no es mala opción pillar la edición española en la rebajas ya que se queda en 23 €.

Es que, ciertamente, con independencia que uno prefiera una u otra edición, ninguna es para tirar cohetes. El paso de los años (y el tránsfer, probablemente) han castigado bastante esta película.

Recupero la comparativa que puso Hulk:

http://screenshotcomparison.com/comp...2543/picture:5


Efectivamente,la colorimetría a variado muchísimo, y a mi parecer esta sobresaturada de color,y mas cuando esta saga tenía ese aire "metalizado/azulado".
Por lo menos,esta es la sensación que me da estas capturas estáticas.

Buff,no se,dificil elección,ya que en el resto si ha mejorado

Yo me quedo con la nueva versión ami personalmente me gusta mas.

Iniciado por leoky

Yo me quedo con la nueva versión ami personalmente me gusta mas.

+ 1

Aunque no de manera tan exagerada Arma Letal 2, y bastante más Arma Letal 4, también las han tocado.

En el caso de Arma Letal 2 no me parece tan grave como en la primera parte, pero Arma Letal 4 si que está tan rojiza y amarillenta como Arma Letal. En el caso de las secuelas es lo que hay ya que no hay otra BD anterior y la definición es buena, por tanto me parecen muy disfrutables, pero ya que sacan otra edición de Arma Letal, me fastidia que sea peor y no sea fiel a lo que se estrenó en 1987.

Lo que no entiendo es por qué pagan a un tio como Stephen Goldblatt (Atmósfera cero, Cotton Club, El secreto de la pirámide o El príncipe de las mareas) para hacer la fotografía, y luego la cambian como les da la gana. Menos mal que la de Jan de Bont no la han tocado mucho, es sin duda el BD que mejor se ve.

Aunque estos cambios fueran decisión del propio director de fotografía o realizador, que no lo son, me parecen muy mal. Detesto los cambios de colorimetría de El Padrino, por ejemplo, aunque vengan del propio Coppola.

Iniciado por difett

Aunque no de manera tan exagerada Arma Letal 2, y bastante más Arma Letal 4, también las han tocado.

En el caso de Arma Letal 2 no me parece tan grave como en la primera parte, pero Arma Letal 4 si que está tan rojiza y amarillenta como Arma Letal. En el caso de las secuelas es lo que hay ya que no hay otra BD anterior y la definición es buena, por tanto me parecen muy disfrutables, pero ya que sacan otra edición de Arma Letal, me fastidia que sea peor y no sea fiel a lo que se estrenó en 1987.

Lo que no entiendo es por qué pagan a un tio como Stephen Goldblatt (Atmósfera cero, Cotton Club, El secreto de la pirámide o El príncipe de las mareas) para hacer la fotografía, y luego la cambian como les da la gana. Menos mal que la de Jan de Bont no la han tocado mucho, es sin duda el BD que mejor se ve.

Aunque estos cambios fueran decisión del propio director de fotografía o realizador, que no lo son, me parecen muy mal. Detesto los cambios de colorimetría de El Padrino, por ejemplo, aunque vengan del propio Coppola.

Aver respeto tu opinión pero entonces es mejor que no saquen ediciones en Bluray de peliculas antigüas ¿no?, los colores tienen que cambiar porque son mas reales ya que tiene mejor definición la imagen. Si no os gusta esta edición os quedais la de DVD y yasta. Todo de buen royo y puedes esponer tu opinión siempre que quieras, ademas ami me gusta leer las dos versiones (Al que le gusta y al que no las nuevas ediciones en HD) pero esque hay algunos casos...

Iniciado por leoky

Aver respeto tu opinión pero entonces es mejor que no saquen ediciones en Bluray de peliculas antigüas ¿no?, los colores tienen que cambiar porque son mas reales ya que tiene mejor definición la imagen. Si no os gusta esta edición os quedais la de DVD y yasta.

Celebro que respetes mis opiniones aunque no sé si realmente las has leido.

Y estoy de acuerdo, los colores cambian porque el blu-ray tiene más definición que el DVD. Esta nueva edición debe ser la hostia y tener aún más definición que la anterior, porque los colores son diferentes.

Debe ser un paso más allá de la tecnología blu-ray. Warner siempre, innovando...