Iniciado por sastre88

pero si todos hemos visto mas de 2 veces estas películas no hay porque quejarse de ese tipo de spoiler a menos que la vayamos a enseñar a alguien digo yo XDD si no en ese caso le decimos espera le doy al play y miras que sino verás los spoilers del menu jajaja así ya queda avisado

No creo que haya que dar por hecho que todos han visto la peli antes.
Pongamos un chaval de 15 años (nacido a mediados de los 90) que ahora se está aficionando al cine y a la compra de pelis. Siempre habrá escuchado hablar de las pelis de Tarantino como alguien importante, un mito que ya hacía películas antes de que naciera. Que hacía guiones para Robert Rodríguez.

Solo sabe que Abierto hasta el amanecer es de Robert Rodríguez y Tarantino. Ve la peli pensando una cosa y se sorprende... Pero ...¡no!, ha visto el menú de Emon y le han jodido la sorpresa.

Poner un spoiler de ese tipo en el menú es una estupidez, se haya visto la película o no, ¿Que no quieren hacer un menú estático que requiera un trabajo de Authoring mas complicado?Que pongan cualquier escena sin importancia, ¡Que trabajo cuesta! Pasa en esta y en la saga Scream.

El jefe de la sección de cine de mi MM no la ha visto aún. Me lo comentó al recoger mi copia.

Iniciado por Jansen

Estoy mirando las capturas del blu-ray estadounidense de Echo Bridge (de 2011) en bluray.com, y son 1.85:1, que es lo correcto. Creo que te refieres al disco canadiense de Alliance (de 2008) que, como se ve en dvdbeaver, tiene peor imágen y el encuadre abierto a 1.78:1.

Alliance CAN vs Echo Bridge USA

En cambio pillo High Def Digest y lo que me dice es lo contrario...

http://bluray.highdefdigest.com/1727...sktildawn.html

En los foros americanos echaban pestes de la edición americana y andaban encargando canadienses y mirando la británica.

Hola.

Vista anoche.

No sé si la edición de aquí es la misma que han testeado los de highdefdigest, pero comparto la misma opinión en cuanto a imagen se refiere. Imagen excesivamente "cálida", algo que se nota en los tonos de piel, que en muchas ocasiones son excesivamente rojizos...y también un ligero aplastamiento de negros.

No obstante, he quedado muy satisfecho.

SALUDOS

Yo quiero revisarla también ya mismo. El tema de la imagen también varía según la pantalla.

vista hace menos de una hora y por el precio mas que aceptable,creo que ha habido pelis que estan con imagen cutre y les han inflado el precio

No justifiqueis la supuesta calidad de imagen mediocre por el precio porque el PVP son 18 eurazos por mucho que ande ahora de oferta de lanzamiento...

Y digo supuesta porque parece que nadie se pone de acuerdo con la calidad.

Ya la acabo de terminar de ver y ami la calidad de imagen me ha sorprendido gratamente, nose si el master original tendras esas tonalidades de color pero la definición es explendida enrte 4 1/2 y 5 de nota.

Es la primera vez que he visto esta película por lo que se comentaba mas arriba, y si me trague el spoiler.

Vista anoche, y la calidad de imagen me ha decepcionado. Nivel de detalle medio-alto, pero hay una saturación de colores cálidos que espanta. Una pena.

Iniciado por repopo

Vista anoche, y la calidad de imagen me ha decepcionado. Nivel de detalle medio-alto, pero hay una saturación de colores cálidos que espanta. Una pena.

Cierto que hay que bajar un poco el grado del color, pero ¿no te ha parecido que hay escenas en que el color de las caras "fluctua"? (sobretodo en los primeros planos de Michael Parks)

Y no sólo eso, hay momentos (me viene a la cabeza la conversación Clooney/Keitel en la caravana), donde el nivel de detalle sube y baja a medida que cambian los planos sobre Keitel.

Una cosa que he podido apreciar al verla en pantalla grande, es que en el baile con la serpiente que se marca Salma Hayek (impresionante, por cierto), cuando va "hacia atrás", es la primera vez que me fijo que casi se pega "la gran ostia" dándose un pequeño traspiés... esa escena fijo que la cortaron... se me había pasado todas las veces que la había visto... ¿me estaría fijando en "otras cosas", quizás?

¿Baile con "la serpiente"? Mmmm... ¿qué serpiente?

Iniciado por chinocudeiro

No justifiqueis la supuesta calidad de imagen mediocre por el precio porque el PVP son 18 eurazos por mucho que ande ahora de oferta de lanzamiento...

Y digo supuesta porque parece que nadie se pone de acuerdo con la calidad.

En mi humilde opinión, cuando la mayoría no se decanta por el NO, es porque no es tan mala. Otra cosa son los odios desorbitados por las editoras.

Lo que he probado me ha gustado bastante y mejora mucho la calidad del dvd.
¿Es de referencia? No ¿Parece haberse hecho alguna cagada? No tiene pinta. No creo que la supuesta diferencia respecto a otras ediciones ''mejores'' sea elevada.

La acabo de ver y la he disfrutado como nunca,en mi opinión han realizado un buen trabajo,con lo que me encanta esta película me ha satisfecho esta edición en BD.

Pues la verdad que me ha gustado bastante la imagen, creo que esos tonos rojizos que tiene le van muy bien, contento porque además viene con muchos extras. Le daria 4/5.

Iniciado por bandicoot

En mi humilde opinión, cuando la mayoría no se decanta por el NO, es porque no es tan mala. Otra cosa son los odios desorbitados por las editoras.

Lo que he probado me ha gustado bastante y mejora mucho la calidad del dvd.
¿Es de referencia? No ¿Parece haberse hecho alguna cagada? No tiene pinta. No creo que la supuesta diferencia respecto a otras ediciones ''mejores'' sea elevada.

No es cuestión de tirria, a mi Emon ni me va ni me viene. Solo digo que no se utilice la excusa de que para el precio que vale la edición es aceptable porque no cuela.

Lo único que estaba preguntando es si la edición es mejorable (UK) o es MUY mejorable (US), para ver qué master se ha utilizado.

Iniciado por chinocudeiro

No es cuestión de tirria, a mi Emon ni me va ni me viene. Solo digo que no se utilice la excusa de que para el precio que vale la edición es aceptable porque no cuela.

No, no lo digo por tu pregunta.
Lo digo porque tan malo es valorar una edición por su precio, como por la distribuidora que la edita.
Y aquí la cosa parece estar un poco dividida entre los que la ven bien por el precio y los que la catalogan de mierda (a veces sin haberla visto) solo por ser de Emon.

Para mí, la imagen es muy buena. Y el precio, claro está, justifica la falta de algún extra, un menú mejor...

Iniciado por bandicoot

No, no lo digo por tu pregunta.
Lo digo porque tan malo es valorar una edición por su precio, como por la distribuidora que la edita.
Y aquí la cosa parece estar un poco dividida entre los que la ven bien por el precio y los que la catalogan de mierda (a veces sin haberla visto) solo por ser de Emon.

Es que si alguien cataloga de mierda (con perdón) una edición sin haberla visto, lo que sí es una verdadera mierda es su opinión; sin base, sin rigor, sin criterio y sí con exceso de poca vergüenza. Tan sencillo como eso.
Lo que sí es verdad es que ayuda luego a la hora de tomar en consideración aseveraciones dependiendo de quien vengan. Sirve de criba, lo que tampoco está nada mal...

Vuelvo a decir que el precio oficial no son los 10 euros que ahora marca.

Iniciado por chinocudeiro

No es cuestión de tirria, a mi Emon ni me va ni me viene. Solo digo que no se utilice la excusa de que para el precio que vale la edición es aceptable porque no cuela.

Lo único que estaba preguntando es si la edición es mejorable (UK) o es MUY mejorable (US), para ver qué master se ha utilizado.

no es excusa,simplemente que cuesta 10€ es lo que se esta pagando y hay peliculas, un ejemplo en tiempo de brujas con un sonido enlatado,o fallos como los de seven,aunque los han subsanado,o el colorido del señor de los anillos y se han pagado bastante dinero y esta peli bajo mi humilde opinion calidad/precio pues esta bien

He hecho una pequeña comparativa de nuestro BD, con lo que hay editado fuera.

Vista anoche y deciros que me ha gustado la calidad audiovisual de la edición. La imagen me ha parecido notable aunque he observado ciertos altibajos. Me explico, hay momentos con imágenes nítidas y otras donde da la sensación de perder esa detalle. El tono cálido en los colores durante la primera parte ayudan a transmitir el ambiente desértico pero no luce del mismo modo que las escenas nocturnas de la segunda parte de la película.

El audio codificado en un DTS-HD Master Audio 5.1 en inglés, está grabado a un nivel más bajo que la mayoría de ediciones, lo que te obliga a elevar el potenciometro de la electrónica para disfrutar de una presión sonora adecuada. Es el mismo caso que Pulp Fiction, aunque tengo que decir que el sonido es decente y no decepciona, teniendo en cuenta que no es un sonido de referencia.

Ah, me había olvidado comentar que he notado una pérdida del audio durante un par de segundos en el minuto 0:54:40 a 0:54:42 en la pista inglesa, mientras que en la española no está. ¿ Alguien más lo ha notado ?.

De los extras no he visto nada.

Saludos, El Nota.

Nota, si que he notado la pérdida de audio a la que te refieres.
Un saludo