Tema: Blancanieves (Snow White, 2025, Marc Webb)

Iniciado por calita

Pues él tuvo suerte de que hubiera un enano en Juego de Tronos.

La problemática no tiene que ver con que haya enanos o no, tiene que ver con lo que representan. Enanos hay en cada película en la que aparece Peter Dinklage, porque él es uno, y pueden ser perfectamente respetables. Algunos de sus papeles son de persona totalmente normal más allá de la estatura, y en Game of Thrones el propio personaje se utiliza explorar las dificultades que entraña ser deforme, diferente, un paria a los ojos de la sociedad. Los enanos de Blancanieves en cambio son estereotipos ridículos e infantilizados que siguen las convenciones sociales de hace décadas (o siglos, si nos referimos al cuento en lugar de a la película de Disney). Pero vamos, yo no soy enano y ni me va ni me viene si se hace la película o no, me da exactamente igual. Lo que ya puedo entender menos es ver a gente que no es enana lamentarse molesta y ofendida porque los enanos de repente tengan (una ínfima, minúscula) voz sobre si se hacen películas ridiculizándoles con estereotipos grotescos de hace doscientos años o no, como si les afectase personalmente.

¿Decías?

http://www.dailymail.co.uk/femail/ar...-Dinklage.html

Que es muy triste que esa gente solo pueda vivir de ese tipo de papeles. Por un lado les contratan por ello y se ganan la vida, pero por otro lado si siguen aceptando eso de ahí no van a salir. No hay ninguna razón por la que no puedan interpretar cualquier tipo de papel normal, no acabar haciendo siempre de enano gracioso estereotipico.

Iniciado por Ponyo_11

¿Decías?

http://www.dailymail.co.uk/femail/ar...-Dinklage.html

Decía lo que he dicho, y no sé qué más decirte porque la verdad es que no veo en qué sentido te parece que eso que has enlazado puede servir de respuesta a mis palabras. Porque cuando he visto el artículo y las fotos he asumido que saldría Peter Dinklage haciendo de enano en una representación de Blancanieves y los siete enanitos hace tiempo o algo así, y aún podríamos hablar de hipocresía o de lo que sea, pero no, ni eso, son otros actores completamente diferentes los que aparecen, luego no tiene nada que ver.

¿Que qué decía? Pues sobre eso que has citado no decía nada porque no lo había visto, pero ya te digo ahora. Digo que como respuesta a mi comentario es una tontería tal como que una mujer se pronuncie contra la prostitución y alguien venga a enlazar las palabras de una prostituta sin pasaporte en un burdel alicantino diciendo que si no le dejan prostituirse entonces no tendría qué llevarse a la boca. O que una persona con deformidad se pronuncie contra los freak shows de la era victoriana y alguien venga a enlazar a unos siameses en África argumentando que lo único que pueden hacer para ganarse la vida es salir en un circo.

Es un argumento que da vergüenza ajena tener que contestarlo. Y, como ha dicho otro antes que yo, lo que es lamentable es que un actor con enanismo tenga que subsistir a base de papeles en Blancanieves y los siete enanitos. Y por cierto, no es una cuestión sólo de enanos y blancanieves o de negros haciendo de Baltasar. Si uno mira un escaparate tan supuestamente "progresista" como los Oscar de Hollywood, durante décadas y décadas los actores negros no han recibido apenas reconocimientos fuera de los papeles íntimamente ligados a la forma en que les ve la sociedad, es decir, películas sobre la guerra civil, sobre la esclavitud, sobre la lucha por los derechos civiles, sobre personajes discriminados por su raza en general...y esto es la tónica general siempre. Pero en fin, existe no entender y existe no querer entender, y contra lo segundo poco se puede hacer.

Iniciado por javialacarga

La problemática no tiene que ver con que haya enanos o no, tiene que ver con lo que representan. Enanos hay en cada película en la que aparece Peter Dinklage, porque él es uno, y pueden ser perfectamente respetables. Algunos de sus papeles son de persona totalmente normal más allá de la estatura, y en Game of Thrones el propio personaje se utiliza explorar las dificultades que entraña ser deforme, diferente, un paria a los ojos de la sociedad. Los enanos de Blancanieves en cambio son estereotipos ridículos e infantilizados que siguen las convenciones sociales de hace décadas (o siglos, si nos referimos al cuento en lugar de a la película de Disney). Pero vamos, yo no soy enano y ni me va ni me viene si se hace la película o no, me da exactamente igual. Lo que ya puedo entender menos es ver a gente que no es enana lamentarse molesta y ofendida porque los enanos de repente tengan (una ínfima, minúscula) voz sobre si se hacen películas ridiculizándoles con estereotipos grotescos de hace doscientos años o no, como si les afectase personalmente.

Aparte de que Dinklage es un hipócrita ventajista, nadie ha visto la película para ver si estos siete enanos iban a ser ridiculizados.

Es un prejuicio el mero hecho de preasignarles ese rol de bufón.

Sí que cada vez son más ridículas ciertas críticas y reivindicaciones. Ya todo está mal, todo cruza los límites de lo admisible porque hiere algún tipo de sensibilidad.

Dentro de poco saldrá algún imbécil a pedir que no salga un perro o un loro en cierta escena porque es un sintiente al que nadie le ha asesorado o explicado sobre qué hace allí y la tensión emocional que le puede provocar su rol.

Y si dejamos que cada uno haga lo que le salga de los cojones y gestione su “dignidad” como le parezca? Cuanto guardián de los valores y la dignidad de los demás incluso cuando éstos demás no les han pedido que intervengan. El límite, la ley. Lo demás es apostolado. Mucho meterse con la iglesia pero esto está lleno de curas dando sermones.

En mi opinión, el problema está en que ahora se pretende transformar todo para que coincida con la realidad presente o con lo que se considera políticamente correcto en la actualidad o con los deseos de algunos colectivos. Y las obras de ficción, sean cuentos, novelas, canciones, etc, corresponden a su época y a la realidad de entonces o al modo de pensar que se tenía, o incluso a la voluntad argumental del autor. Y eso es sociología, es el reflejo de una época o de un modo de pensar. Pretender otra cosa, desde la realidad actual, es querer distorsionar la Historia y el testimonio de la percepción de la realidad que se tenía en cada momento de la Humanidad.

Centrándonos en el caso de Blancanieves, las críticas parecen excesivamente apresuradas e injustificadas.

En primer lugar porque aún no se sabe cómo se va a enfocar argumentalmente la película, por lo que se está prejuzgando.

En segundo lugar porque, si se ajustara a la obra original, no haría más que ser una translación de un cuento escrito en el siglo XIX, a su vez basado en narrativa oral tradicional. Si evitáramos o elimináramos de la literatura o de la pintura todo aquello que actualmente nos parece injusto o inconveniente, habría que arrancar muchísimas páginas y eliminar muchos lienzos, y se incurriría en un ejercicio de censura inaceptable.

En tercer lugar porque, si se ajusta a la visión de animación de Disney, en vez de al lúgubre relato de los Grimm, los enanos aparecen más bien como los tradicionales gnomos (no hay más que ver los gnomos de jardín para comprobar las semejanzas). Según los estudiosos de la obra de los Grimm, sus cuentos tomaban muy a menudo realidades cercanas como puntos de partida, y teorizan que los enanos de Blancanieves eran una traslación de los trabajadores infantiles de las minas de hierro alemanas, que envejecían prematuramente y vestían abrigos largos y gorros de colores. Pero en el cuento responden más a los enanos o elfos de la mitología nórdica, y en la versión Disney se parecen más a la tradicional apariencia de gnomos de tradición celta. Pero prácticamente todos los países del Norte de Europa incluyen este tipo de personajes en su folklore. ¿Por qué habrían de convertirse en tabú? ¿Ya no se deben representar "Los Nibelungos", por ejemplo?

Por otra parte, Dinklage habla de los personajes del cuento como si en él tuvieran alguna connotación negativa, cuando son realmente la parte positiva del relato: viven tranquila y armoniosamente en su cabaña del bosque, trabajan en su mina (los enanos nórdicos están ligados a lo subterráneo y a la búsqueda de metales y piedras preciosas), acogen a la desfavorecida, la defienden...

Entonces... ¿dónde estaría la indignidad de esos personajes, aún en el caso de que la película de imagen real fuese muy parecida a la versión animada?

Probablemente el "conflicto" se resuelva fácilmente, como ha insinuado la Disney, presentando a unos seres silvestres indefinidos entre gnomo, duende y elfo, seguramente con técnicas digitales. Pero... ¿por qué no podrían haber sido interpretados por personas como Dinklage, con acondroplasia? No veo muy bien por qué eso hubiera resultado humillante e indigno para actores que cobrasen voluntariamente por ello. ¿No resultaría entonces más indigno interpretar a una villana vanidosa, envidiosa y asesina que pretende matar a su hijastra porque es guapa? No acabo de entender el asunto.

Dejando aparte el caso concreto de Blancanieves, resulta un tanto contradictorio que algunos colectivos (respetabilísimos, por cierto) se quejen, con razón, de la usurpación de papeles de su etnia por parte de actores de otra, pero que no tengan reparo alguno en invertir la situación. Es decir, se critica, e incluso se tacha de intolerable, que Laurence Olivier se disfrace de moro de Venecia en "Otelo", pero resulta muy aceptable y verosímil que Denzel Washington sea un noble escocés en "Macbeth". ¿No es tan inadecuada -o tolerable- una cosa como la otra?

De hecho, ¿no es una distorsión la súbita aparición en la representación de las cortes medievales o de la alta sociedad del XIX de una proliferación de asiáticos y africanos, de matrimonios interraciales, etc, como si esto hubiera ocurrido realmente? Que se refleje que esto ocurre ahora y que debe entenderse como perfectamente normal es una cosa, fingir que lo ha sido en siglos pasados es una distorsión y falsea la Historia. Y no creo que favorezca a nadie que se extienda tal falacia.

Por este camino de entender cada pequeña cosa como una ofensa y una indignidad intolerable, no sólo no van a poder aparecer miembros de colectivo alguno en ninguna ficción, si se estima que sus personajes presentan algún rasgo negativo o paródico o "dudoso", sino que tampoco va a poder aparecer nadie que no sea absolutamente intachable y neutro física y psicológicamente (signifique esto lo que signifique), por si se considera que ser cojo, manco, tartamudo, tuerto, paralítico, mudo, camionero, cirujano, pintor, heterosexual, binario, homosexual, rubio, moreno, mujer, hombre, bajo, alta, pobre, rico, deprimido, etc.... constituye una crítica inadmisible al colectivo que supuestamente representan.

Iniciado por calita

Sí que cada vez son más ridículas ciertas críticas y reivindicaciones. Ya todo está mal, todo cruza los límites de lo admisible porque hiere algún tipo de sensibilidad.

No está "todo" mal. Están mal ciertas cosas, según algunos. De hecho el propio Peter Dinklage ha interpretado a personajes en cuya definición está ser enanos, luego "todo" no es. Lo que pasa es que cuando uno está acostumbrado a una realidad cultural y de repente hay quien critica esa realidad cultural, uno puede tener la percepción de que se está vulnerando un derecho suyo cuando quizás es que eso jamás debería haber sido un derecho. Los esclavistas en Estados Unidos también estaban indignados de que les quisiesen quitar a los esclavos. Es una cuestión de perspectiva.

Iniciado por Twist

En mi opinión, el problema está en que ahora se pretende transformar todo para que coincida con la realidad presente o con lo que se considera políticamente correcto en la actualidad o con los deseos de algunos colectivos. Y las obras de ficción, sean cuentos, novelas, canciones, etc, corresponden a su época y a la realidad de entonces o al modo de pensar que se tenía, o incluso a la voluntad argumental del autor. Y eso es sociología, es el reflejo de una época o de un modo de pensar. Pretender otra cosa, desde la realidad actual, es querer distorsionar la Historia y el testimonio de la percepción de la realidad que se tenía en cada momento de la Humanidad.

Has escrito mucho y no me quiero extender demasiado en contestar, pero resumiría mi opinión diciendo que no hacer una nueva versión de Blancanieves no borra ni distorsiona ni anula ninguna historia. No se ha arrancado ninguna página ni se ha eliminado ningún lienzo, todo sigue existiendo. La estatuas de Franco y los textos de Hitler también. La reacción no es a que lo que existe exista, sino a cómo se utiliza, ve, explota, y en particular no lo que ya se hizo hace siglos sino lo que se hace hoy en día, porque eso sí que se puede decidir. También existe El nacimiento de una nación y no creo que hoy un remake mostrase a blancos con caras pintadas con betún comportándose como unos salvajes sanguinarios. Y según tu misma lógica, entiendo que si defiendes que se repita Blancanieves con las mismas intenciones con las que fue concebida, lo mismo debería aplicar a un remake de la película de Griffith o a cualquier otra cosa.

Más allá de eso...bueno, que si no es lo mismo que Denzel Washington sea un noble escocés en una película, que si no se va a poder representar a nadie en la ficción... En fin, para mí, no son así las cosas. Sobre lo primero, no es lo mismo una historia de la humanidad entera vilipendiando y convertiendo en villanos siempre a los mismos grupos sin poder que cuatro anacronismos en cuatro películas modernas que todo espectador informado sabe que son anacronismos inofensivos (y por cierto, en general en relación a personajes que ni siquiera son reales). Y sobre lo segundo, me recuerda a argumentos cuando se legalizó el matrimonio homosexual sobre si dentro de unos años habría matrimonios entre perros y gatos, entre ranas y regaderas, entre personas y hologramas....en fin, han pasado ya algunos años y yo no veo que las cosas sean así. Para mí todo esto es casi intentar no entender el problema de raíz, pero digo intentarlo a propósito, y como decía más arriba creo que viene sobre todo por lo difícil que le resulta a la gente sentir que se pone en peligro su inmerecida posición de privilegio, que es lo mismo por ejemplo que pasa con el movimiento de derechos de los hombres y todas esas mamarrachadas.

Pero en estos últimos años no han hecho ya suficientes fracasos en taquilla como para aprender la lección? cuantas series han cancelado por ser Woke? a sacos, fracasos en taquilla por ser Woke? a sacos también.

Me gusta el logo, pero por la foto de la actriz yo la cambiaría por que es demasiado joven, a no ser que hagan un pequeño homenaje a la serie Once upon a time metiéndola en flashbacks o que haga de la madre de Blanca, no la veo en el papel de una amargada mujer madura que se encapricha del príncipe (escena de la ventana en Cantooo). Y en cuanto a la protesta de ese actor, que le den, es un live action de una versión antigua, no remake del 2001, ni versión película de Once upon a time. Si se ha de modernizar será con limites para ser fiel a la película original y ya han puesto una Blancanieves latina, que en mi opinión no desentona tras Lilliana en la versión de terror, Kristin Kreuk en la de 2001 y una Blancanieves bien rellena en El décimo reino.

En resumen, nunca se respetó el físico de Blancanieves en ninguna versión, salvo por que Camryn Manheim era blanca de cara y la protagonista era la nueva "Blanca" que es la que más se parecía y por la de OUAT. Así que, que se calle ese actor desesperado por fama y espere a ver como se hace respetando el resto, aunque supongo que también tendrán que mejorar los diálogos, por que eso de.. "dime espejo una cosa, ¿quien es de este reino la más hermosa?". Eso si, lo tienen crudo si respetan el formato original de la reina mirándose al espejo teniendo los hologramas 3D de la del 2001 y la forma de entrar por el espejo en Mirror Mirror.

Iniciado por alexpotterweb

Me gusta el logo, pero por la foto de la actriz yo la cambiaría por que es demasiado joven, a no ser que hagan un pequeño homenaje a la serie Once upon a time metiéndola en flashbacks o que haga de la madre de Blanca, no la veo en el papel de una amargada mujer madura que se encapricha del príncipe (escena de la ventana en Cantooo). Y en cuanto a la protesta de ese actor, que le den, es un live action de una versión antigua, no remake del 2001, ni versión película de Once upon a time. Si se ha de modernizar será con limites para ser fiel a la película original y ya han puesto una Blancanieves latina, que en mi opinión no desentona tras Lilliana en la versión de terror, Kristin Kreuk en la de 2001 y una Blancanieves bien rellena en El décimo reino.

En resumen, nunca se respetó el físico de Blancanieves en ninguna versión, salvo por que Camryn Manheim era blanca de cara y la protagonista era la nueva "Blanca" que es la que más se parecía y por la de OUAT. Así que, que se calle ese actor desesperado por fama y espere a ver como se hace respetando el resto, aunque supongo que también tendrán que mejorar los diálogos, por que eso de.. "dime espejo una cosa, ¿quien es de este reino la más hermosa?". Eso si, lo tienen crudo si respetan el formato original de la reina mirándose al espejo teniendo los hologramas 3D de la del 2001 y la forma de entrar por el espejo en Mirror Mirror.

Javialacarga, debo haberme explicado muy mal porque no pareces haber comprendido el sentido de mi argumentación.

El punto de partida son las declaraciones de Dinklage criticando que, quizá, puedan aparecer indebidamente enanos en la película, y eso sería ofensivo e intolerable. Por tanto, a eso va referido mi post. No se trata de que no se puedan hacer versiones diferentes de "Blancancanieves" (o de cualquier otra obra). Por supuesto que pueden hacerse. De hecho, se han filmado un montón, y alguna de ellas sin enanitos (por ejemplo, "Blancanieves y los tres vagabundos"). El problema no es ese, sino justamente el inverso: que se pretenda que ese cuento infantil ya no deba volver a ser contado nunca con enanos porque eso constituiría una indignidad para el colectivo. Si relees tranquilamente mi post, comprobarás que trata de esa pretensión, no de que no se puedan hacer variaciones sobre el original.

En cuanto al resto de tu comentario, ya van tratándose de algo más que cuatro anacronismos aislados. Y en cualquier caso, aunque así fuera, no dejan de ser falseamientos de contexto histórico que, además, van en detrimento de las justas reivindicaciones de los colectivos afectados: si se representa repetidamente que hindúes, africanos o asiáticos, y sus matrimonios mixtos con caucásicos, estaban perfectamente integrados y tolerados en el pasado, se está desvirtuando y contradiciendo que, en realidad sí había discriminación. Y mucha. A este respecto es curioso que parte del colectivo afroamericano criticase furibundamente "Canción del Sur" (hasta el punto de conseguir que quedase proscrita) porque, según ellos, el hecho de reflejar que un negro viviera tranquilamente en el Sur tras la guerra de Secesión constituía una falsedad inadmisible. Sin embargo, ahora admiten como tergiversación plausible el que en Europa todas las razas convivieran en perfecta armonía y se casasen unas con otras sin problema alguno. ¿Se está por la veracidad o por la tergiversación?

En cuanto a tus alusiones o comparaciones entre la frecuencia imparable de todo tipo de colectivos en ver y denunciar ofensas por la cosa más nimia y los delirantes argumentos que pudiera haber en su día sobre el matrimonio homosexual, no les veo la menor relación con lo que he expuesto, ni con nada de lo que se ha comentado en el hilo.

Si se revisa hemeroteca, puede comprobarse que ha habido ya decenas de colectivos que se han sentido ofendidos por alguna creación artística, denunciando que con ello se ataca la dignidad del colectivo cuando, en mi modesta opinión, la dignidad es personal, independientemente del colectivo en el que se pueda estar incluido en razón de sexo, raza, nacionalidad, profesión, enfermedad, etc.

Espero que ahora haya quedado más claro.

Es que esas declaraciones no las entiendo muy bien. Habla de como disney mete una latina pero no quita a los enanos, aunque realmente no se lo que critica exactamente. El problema es que 7 tios de la misma estatura vivan juntos y trabajen en el mismo sitio o cual es el problema? Y disney como va a la búsqueda de pasta, perdón, de la igualdad y asi hacer un mundo mejor, pues va a hacer caso, a menos que la moda y el dinero sea quemar negros y mujeres en pantalla que entonces igual cambia sus valores. Me parece bien quejarse, pero con algo de fundamento y cabeza. Pasamos de hacer papeles para las minorias, a querer quitarlos de la pantalla... No lo entiendo ciertamente, ahora no se puede representar a un machista o a un homosexual si no es para hacer un drama y hacer una critica social