-
Re: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)
Hombre, si lo de Joi es magia, ¿qué es lo de los coches voladores? No se les ve ni alerones, ni propulsores adicionales a los lados y abajo, nada que explique -dentro de los límites de la película- que puedan "volar" y "maniobrar" como si nada. Vamos, pues como en Star Wars con las naves.
-
Re: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)
En teoría me suena haber leído que estos coches, los spinner, tienen motores a reacción orientables como los de un avión V/STOL. Es cierto que esto no resulta evidente y puede conducir a confusión, a pensar que vuelan "porque sí".
-
Re: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)
Pues al igual que pasa ahora con los móviles, que tienen torres repetidoras por doquier... y no requieren de cables como los teléfonos fijos.
Tal vez esas torres repetidoras para hologramas están ya distribuidas de un modo u otro, y sólo hace falta un "terminal" para usarlas.
Hace 32 años (lo que faltaba cuando se estrenó BR2049 para el 2049), eso hubiera parecido magia para todos nosotros.
-
Re: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)
Cita:
Iniciado por
vittton
Hombre, si lo de Joi es magia, ¿qué es lo de los coches voladores? No se les ve ni alerones, ni propulsores adicionales a los lados y abajo, nada que explique -dentro de los límites de la película- que puedan "volar" y "maniobrar" como si nada. Vamos, pues como en Star Wars con las naves.
Venga, por favor ¡ni punto de comparación lo del holograma con los coches!. Y Blade Runner nunca ha sido como Star Wars. Y es que ni en SW existen hologramas así xD
Cita:
Iniciado por
repopo
Pues al igual que pasa ahora con los móviles, que tienen torres repetidoras por doquier... y no requieren de cables como los teléfonos fijos.
Tal vez esas torres repetidoras para hologramas están ya distribuidas de un modo u otro, y sólo hace falta un "terminal" para usarlas.
Hace 32 años (lo que faltaba cuando se estrenó BR2049 para el 2049), eso hubiera parecido magia para todos nosotros.
Repetidores para hologramas en exteriores, interiores a cada metro cuadrado, no?. Además la chica se adapta siempre al espacio en que se encuentra. También está todo lleno de scanners 3d de todo el entorno? es flipante. Y a proyección holográfica es eso: una proyección. A parte del proyector necesitas siempre de partículas donde se vea proyectada la imagen. No hay por dónde pillarlo. Que se han pasado 3 pueblos y parece que en la sci-fi todo vale. No les habría costado nada hacer algo más realista y acorde con la tecnología que aparece en el resto de la película, pero claro, no sería tan molón y la actriz no luciría tanto.
Llamadme raro, pero cuando veo una película de ciencia-ficción me gusta que me den una idea del nivel tecnológico en que se mueve ese mundo. Me ambienta y me meto en la película. En Blade Runner ya me había hecho esa idea, conocía ese nivel y las reglas del mundo en que ocurre en la acción, pero cuando en 2049 me meten el "holograma" éste me sacaron de ese mundo y de la película, que no hay cómo creérselo.
-
Re: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)
Pues Ridley Scott vuelve a la carga y ahora asegura que va a ver continuación de Blade Runner 2049.
Me hace gracia las opiniones de Ridley sobre Blade Runner 2049.
"Tengo que tener cuidado con lo que digo. Tengo que tener cuidado con lo que digo. Fue jodidamente demasiado larga. ¡Joder! Y casi todo ese guion es mío"
Sobretodo porque antes de su estreno solo saben hablar bien de las películas, y una vez que se estrenan y se ve el resultado en taquilla empiezan a criticar. Poderoso es el dinero...
Más comentarios de Scott:
“Tyrell es un trillonario, quizá el 5% o 10% de sus negocios son sobre Inteligencia Artificial, ha creado seres tan perfectos que, contra todos los intentos, no hay forma de encontrar la diferencia con respecto a los humanos. Entonces él dice: ‘¿Sabes qué? Voy a crear una Inteligencia Artificial. Tendré una mujer y un hombre, no sabrán que son Inteligencias Artificiales, haré que se conozca, se enamorarán, consumarán y tendrán un hijo’. Esa es la primera película”.
“La segunda película es: ¿qué pasa con el niño?”, continúa. “Tienes que tener el bebé, no puedes tener a la madre, así que la madre tiene que morir inexplicablemente cuatro meses después de darle el pecho. Los huesos son encontrados en una caja a los pies de un árbol. Todo eso es mío. Y la novia digital es mía. Quería una evolución de Pris, quien es excesivamente sexy en la original, ¿verdad?”, añade.
Así que el personaje de JOI es idea de Scott.
-
Re: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)
Volviendo a lo de los hologramas.
¿No debería ser suficiente justificación ese "emanador" que se mete K en el bolsillo para llevarse a la chica y proyectarla a cualquier parte?
https://cdn.thingiverse.com/assets/8...AB9DCDF6C.jpeg
Y en casa estaba el "cacharro" ese sujeto al techo, el cual la proyectaba.
-
Re: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)
Cita:
Iniciado por
HarlockBCN
Venga, por favor ¡ni punto de comparación lo del holograma con los coches!. Y Blade Runner nunca ha sido como Star Wars. Y es que ni en SW existen hologramas así xD
Repetidores para hologramas en exteriores, interiores a cada metro cuadrado, no?. Además la chica se adapta siempre al espacio en que se encuentra. También está todo lleno de scanners 3d de todo el entorno? es flipante. Y a proyección holográfica es eso: una proyección. A parte del proyector necesitas siempre de partículas donde se vea proyectada la imagen. No hay por dónde pillarlo. Que se han pasado 3 pueblos y parece que en la sci-fi todo vale. No les habría costado nada hacer algo más realista y acorde con la tecnología que aparece en el resto de la película, pero claro, no sería tan molón y la actriz no luciría tanto.
Llamadme raro, pero cuando veo una película de ciencia-ficción me gusta que me den una idea del nivel tecnológico en que se mueve ese mundo. Me ambienta y me meto en la película. En Blade Runner ya me había hecho esa idea, conocía ese nivel y las reglas del mundo en que ocurre en la acción, pero cuando en 2049 me meten el "holograma" éste me sacaron de ese mundo y de la película, que no hay cómo creérselo.
Desde mi punto de vista, si es posible crear humanos de manera artificial y capaces de
, no veo por qué un holograma así de avanzado no va a ser posible con esa tecnología.
Cita:
Iniciado por
manudchief
Volviendo a lo de los hologramas.
¿No debería ser suficiente justificación ese "emanador" que se mete K en el bolsillo para llevarse a la chica y proyectarla a cualquier parte?
https://cdn.thingiverse.com/assets/8...AB9DCDF6C.jpeg
Y en casa estaba el "cacharro" ese sujeto al techo, el cual la proyectaba.
Entiendo que el emanador es una mejora de lo que tiene en casa en el techo, una versión nueva y portable.
-
Re: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)
Cita:
Iniciado por
HarlockBCN
Venga, por favor ¡ni punto de comparación lo del holograma con los coches!. Y Blade Runner nunca ha sido como Star Wars. Y es que ni en SW existen hologramas así xD
¿? Pues explíquenme cómo maniobran y vuelan los vehículos en Blade Runner.
Cita:
Iniciado por
HarlockBCN
Llamadme raro, pero cuando veo una película de ciencia-ficción me gusta que me den una idea del nivel tecnológico en que se mueve ese mundo. Me ambienta y me meto en la película. En Blade Runner ya me había hecho esa idea, conocía ese nivel y las reglas del mundo en que ocurre en la acción, pero cuando en 2049 me meten el "holograma" éste me sacaron de ese mundo y de la película, que no hay cómo creérselo.
Una está ambientada en un año 2019 imaginario y la otra está ambientada en un año 2049 que tiene toda la pinta de que también quedará sólo en la imaginación.
A día de hoy no hay coches voladores y ya estamos en ese "futuro" que mostraba la película de 1982, bastante distante de la realidad por cierto. No es creíble ni a nivel real y ni siquiera es creíble a nivel del mundo Blade Runner, ya que en el mismo tampoco se explica cómo hacen lo de los coches.
Qué se yo... entre una historia y otra transcurren treinta años. A lo mejor, pienso, que la tecnología en ese mundo futurista de 2019 se desarrolló y para el 2049 tienen los hologramas que muestran. Yo veo una evolución lógica ahí. ¿Acaso en 1980 alguien se imaginaba la telefonía móvil con smarthphones y conexión a internet de 2010?
Casi siempre una película de ciencia ficción nos muestra una "realidad" que da por sentada que debemos creernos (Alien, Star Trek, etc), pero parece que al público se le olvida que dicha "realidad" puede evolucionar, tal y como ocurriría en la vida real, y presentar nuevos elementos no vistos anteriormente. Yo creo que todo va simplemente por gustos y dependiendo de éstos decidimos qué creer y qué no creer, algo curioso porque casi siempre se trata de temas y situaciones inexistentes en el tiempo en el que vivimos (aunque algunas se hacen realidad con el paso de los años).
-
Re: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)
Yo el tema del holograma lo veo mas una referencia estética a la primera parte que algo que lleva más reflexión detrás... Queda bonito y ya.
-
Re: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)
Cita:
Iniciado por
Kuouz
Pues Ridley Scott vuelve a la carga y ahora asegura que va a ver continuación de Blade Runner 2049.
Me hace gracia las opiniones de Ridley sobre Blade Runner 2049.
"Tengo que tener cuidado con lo que digo. Tengo que tener cuidado con lo que digo. Fue jodidamente demasiado larga. ¡Joder! Y casi todo ese guion es mío"
Sobretodo porque antes de su estreno solo saben hablar bien de las películas, y una vez que se estrenan y se ve el resultado en taquilla empiezan a criticar. Poderoso es el dinero...
Más comentarios de Scott:
“Tyrell es un trillonario, quizá el 5% o 10% de sus negocios son sobre Inteligencia Artificial, ha creado seres tan perfectos que, contra todos los intentos, no hay forma de encontrar la diferencia con respecto a los humanos. Entonces él dice: ‘¿Sabes qué? Voy a crear una Inteligencia Artificial. Tendré una mujer y un hombre, no sabrán que son Inteligencias Artificiales, haré que se conozca, se enamorarán, consumarán y tendrán un hijo’. Esa es la primera película”.
“La segunda película es: ¿qué pasa con el niño?”, continúa. “Tienes que tener el bebé, no puedes tener a la madre, así que la madre tiene que morir inexplicablemente cuatro meses después de darle el pecho. Los huesos son encontrados en una caja a los pies de un árbol. Todo eso es mío. Y la novia digital es mía. Quería una evolución de Pris, quien es excesivamente sexy en la original, ¿verdad?”, añade.
Así que el personaje de JOI es idea de Scott.
Vaya tela con Scott, y donde ha soltado estas perlas? XD
-
Re: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)
Roger Deakins ha ganado el Critics´Choice Award a la mejor fotografía por Blade Runner 2049. :)
-
Re: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)
-
Re: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)
Al hilo del debate que se está/ha montando/do sobre JOI y tal, tengo que decir que ese personaje me ha parecido uno de los elementos más débiles de la cinta, en tanto en cuanto verbaliza muchas de las ideas de guión que K (Ryan Gosling) debería poder expresar y supone un poco una guía para espectadores despistados para que no se pierdan (como en algún momento, recurrir al montaje para decirte !Eh! ¿No te acuerdas de esto, qué es vital?).
No digo que la interpretación de Ana de Armas sea mala. Sino a la concepción y uso que Villenueve y los guionistas dan al personaje (repito, como de guía turístico para el espectador despistado o que se ha podido dormir en algún momento).
Por supuesto, IMHO.
Respecto a Deakins, me alegro que, por fín, parece que este año no se irá de vacío a casa.
-
Re: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)
Cita:
Iniciado por
tyler durden
Al hilo del debate que se está/ha montando/do sobre JOI y tal, tengo que decir que ese personaje me ha parecido uno de los elementos más débiles de la cinta, en tanto en cuanto verbaliza muchas de las ideas de guión que K (Ryan Gosling) debería poder expresar y supone un poco una guía para espectadores despistados para que no se pierdan (como en algún momento, recurrir al montaje para decirte !Eh! ¿No te acuerdas de esto, qué es vital?).
No digo que la interpretación de Ana de Armas sea mala. Sino a la concepción y uso que Villenueve y los guionistas dan al personaje (repito, como de guía turístico para el espectador despistado o que se ha podido dormir en algún momento).
Por supuesto, IMHO.
Respecto a Deakins, me alegro que, por fín, parece que este año no se irá de vacío a casa.
Puede que parezca eso al principio pero si lo piensas en realidad JOI es un elemento bastante interesante con respecto al tema de la manipulación puesto que no queda claro finalmente si JOI tenía intenciones amorosas realmente o era una herramienta de manipulación por parte de Wallace. Acordaros de que era un producto de Wallace. Uno de los temas principales en Blade Runner es "¿qué es real y qué no?" con JOI ocurre lo mismo. K cuando ve el anuncio de JOI se da cuenta de que muy posiblemente todo fuera simulado. También queda la duda de si JOI era consciente de ello o era inocente respecto a ello.
-
Re: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)
Lo siento Kuouz, pero esa teoría tuya me parece demasiado enrevesada y cogida con alfileres para que cuadrara con toda la secuencia inicial de la película y el descubrimiento de
los restos óseos de la replicante que dio a luz
, que es lo que hace que se inicie la historia.
Lo veo muy enrevesado y poco creíble, la verdad.
-
Re: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)
Hay un momento clave en que el emanador de JOI sirve para "delatar" la posición de ésta y K para Luv. Ojito.
Pero con esto no pretendo reforzar la teoría del compañero Kuouz.
Creo que aquí el personaje que más orquesta y dirige es Ana Stelline.
-
Re: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)
Pues yo no lo veo para nada enrevesada. De hecho la película se presta a pensar en ello.
JOI es una herramienta incluso de manipulación, "Todo lo que quieres ver, todo lo que quieres oir". Que K vea ese anuncio justo cuando se entera de que no es nadie especial, justo lo contrario de lo que JOI le susurraba al oído. Ella le reforzaba en esa idea. Luv le dice a K "esperamos que haya disfrutado de nuestro producto"
Pero bueno, cada uno saca sus conclusiones. Esta es una de las cosas buenas de esta película, da para horas y horas de debate. :agradable
-
Re: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)
Ya, pero es que si es verdad que
cuando K ve el anuncio de JOI se da cuenta de la manipulación... Joder, me extraña que nunca haya visto ese anuncio si lo normal es que no salga de la ciudad...
Mucha casualidad y muy conveniente, ¿no?
No sé, como digo tengo que volver a verla, del tirón, que igual el verla "seriada"...
-
Re: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)
Cita:
Iniciado por
Kuouz
Roger Deakins ha ganado el Critics´Choice Award a la mejor fotografía por Blade Runner 2049. :)
Totalmente merecido,la fotografía de esta película es maravillosa.
-
Re: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)
Mas alla de la teoria que este detras Wallace esta claro que JOI se amolda a los clientes y que todo lo que dice es lo que quiere oir K. Ella esta para complacerle y no es conscinete nunca de su realidad ni nada, esta atrapada y es un simple producto. Cuando ve el cartel se da cuenta de eso , el tambien es un producto, un nexus 9 hecho para obedecer como se ve en el corto. No puede negar ordenes ni puede huir sin permiso de donde trabaja. Es un automata controlado y si se sale de la liniea emocional marcada se sabe.
Al final vivia una mentira como Joi y eso representa la escena.Hay gente que cree que Joi llega a ser real o que el ama de verdad ect.. que e suna IA que sabe lo que es ect..pero lo triste es que es lo contrario xD.
A esto se le puede sumar lo de Wallace pero seria rizar el rizo y mola mas sin eso pues la ecsena del panel tiene mas fuerza si descubres( me referia al espectador) que JOI era un simple producto atrapado como el a que encima a eso sumes que era una trampa de Wallace..Scottt y Villeneuve buscaban creo mas lo que digo de su relacion.
-
Re: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)
K
no descubre nada al final con esa escena y sabe bien qué es Joi en todo momento, simplemente se había acostumbrado tanto a ella -y ella a él- que olvidó la razón principal de su existencia... y la de él.
Lo curioso es ver a dos inteligencias artificiales que se asemejan mucho a tantos humanos de la vida real atrapados en la monotonía del día a día.
:cigarro
-
Re: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)
Tengo que revisionarla porque con tanto puñetazo me pareció otra basura comercial mas con perdon!
-
Re: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)
Para mí es una de las mejores películas de 2017 y una digna sucesora de la original. Es digna por su calidad, y también lo es porque, pese a mostrar un respeto absoluto a Blade Runner, incluir numerosas referencias a ella y ampliar su universo, ha jugado la baza de seguir también su propio camino y no convertirse en una fotocopia de la original. La vi en en una sala semivacía, y a pesar de su duración no miré el reloj ni una sola vez. La película juega con las cartas sin marcar, y desde el principio pretende que el espectador se sienta plenamente integrado en el mundo y atmósfera que plantea para disfrutarla como se merece. Es una rara avis, porque a pesar de su presupuesto, de su distribución masiva y de su campaña publicitaria, comercialmente es un proyecto kamikaze, por su metraje, por la interpretación tan contenida de Gosling (transmite, como tantas veces, todo con su mirada) , por su ritmo muy pausado y por sugerir e insinuar mucho más de lo que cuenta para que los espectadores sepan leer entre líneas, construir la historia y rellenar los espacios en blanco en su propia mente. Apenas hay espacio para subrayados (salvo en el caso de Joi, pero estos los considero esenciales para la narración).
En el apartado técnico no debería haber mucho debate: es espléndida a todos los niveles (dirección artística y de fotografía, vestuario, maquillaje, efectos visuales (con una acertada combinación de elementos digitales y prácticos) y de sonido y banda sonora (aquí Zimmer ha buscado como nunca integrar su partitura con la narración más que brillar por sí misma). El guión está muy bien construido (salvo una excepción que ahora comentaré) y Villeneuve vuelve a mostrar su maestría tanto en la dirección de actores como en la composición de planos siempre imaginativos y elegantes.
Aún así, le pongo un pero, que es el que para mí produce que no sea un film redondo, y es lo concerniente al villano interpretado por Jared Leto. Este tiene poco metraje para lucirse y hace lo que puede, pero el personaje no está bien perfilado y sus líneas de guión en general carecen de inspiración. Es casi otro villano anodino más que no me causó gran impresión, y eso es algo a constatar teniendo en cuenta su peso en la trama.
Salvo ese pero, poco más que reprochar. A destacar especialmente la primera escena en que interviene la doctora Ana Stelline, un magnífico ejercicio de sutileza.
METZ, estoy de acuerdo con tu interpretación sobre Joi, pero creo que deberías ponerla en SPOILER
-
Re: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)
Suscribo lo dicho, señor Sofocles79. Añado que, de lo que he visto, es la mejor de 2017.
-
Re: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)
La he visto en casa y que delicia, no vuelvo al cine más.
Es una obra maestra y la banda sonora está perfectamente integrada con todo, la he disfrutado como un enano, a diferencia que en el cine porque casi me sangran los oídos por lo alto que estaba.