Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)

Cita:

---

Iniciado por David8

Yo ya he metido mi BD y DVD de Blade Runner en una caja fuerte que tengo en una habitación de faraday. Así el día del estreno no correré peligro de que salten por los aires y se me queme la casa.

---

:D
Eso deben pensar los detractores, ¡seguro! Si la secuela o el remake es malo, se produce por arte de magia un agujero de gusano que provoca una alteración en el espacio tiempo que MASACRA y DESTROZA la película original, sea la que sea, haciendo que cuando vuelvas a verla se hayan sustituido, Dios sabe cómo, a los actores originales por la escoria que aparece en Hombres, mujeres y Viceversa, y que el guión y la dirección corran a cargo de Uwe Boll o John Moore.

En fin, que alguien llame a Iker Jiménez.

Cita:

---

Iniciado por Bela Karloff

¿Lo han tenido con la precuela del clasicazo que es "Alien"?

Se te podría rebatir con este argumento...

Yo, por mi parte, no sé a qué atenerme. De acuerdo estoy de lo muchísimo que ha perdido Ridley como director en estos años.

Tampoco me gusta demasiado Harrison Ford como actor y, sin embargo, en "Blade Runner" me parece que está estupendo.

---

Exacto. No lo han tenido porque han usado el nombre para ganar dinero con un producto que NO es para nada como el original. Odio que hagan esto...como siempre pensando más en el dinero.

Es por eso por lo que no veo que después de 30 años vayan a retomar un clásico. Simplemente no lo veo, pero bueno, yo voy a estar atento. Espero que nos equivoquemos y hagan algo que merezca la pena y que haga volver al mejor Scott.

Cita:

---

Iniciado por Dr.Gonzo

Si hubiese habido foros en la época de El Padrino o The French Connetion, miles de usuarios se habrían puesto a despotricar ante la noticia de una secuela.
Años después se habrían tenido que meter sus críticas negativas por el culo :lee

---

Aplicándolo al caso actual, con 31 años de diferencia entre película y discusión de secuela, entonces sí existiría Internet y los foros pues French + 31 y Padrino + 31 sería 2002 y 2003.

Pero esas secuelas se hicieron 4 y 2 años más tarde. Lo normal,especialmente en el Padrino pues a la lógica del tiempo se le añade que fue todo un éxito de taquilla.

Blade Runner ni siquiera es un éxito de taquilla, ha crecido enormemente como película de culto pero ni su historia ni sus personajes generan la lógica de una secuela, y muchísimo menos 33 ó 34 años más tarde (que es cuando, si se hace, se puede estrenar si empiezan ahora). Un absurdo, 34 años para una secuela. Blade Runner tiene los seguidores que tiene por su increíble atmósfera y estética, la poética de su mensaje, el apabullante diseño de producción, sus FX y su preciosa banda sonora. No es una gran historia en si misma (de ahí que pese a que la novela pueda gustar, es totalmente diferente a la película, es un milagro que de esa novela saliera esta película) sino que es un hito del cine por una serie de brillantes aciertos que empiezan y terminan en 1982.

Le veo más sentido otra secuela de Cazafantasmas que a Blade Runner 2, de unos somos fans de los personajes e idea y de la otra sólo la película. Por eso unas sagas permiten continuaciones y otras se meten unos hostiones descomunales en taquilla. Por eso unas permiten universos expandidos y otras no tanto.

Synch

Yo ya lo dije antes: no le veo mucho sentido a hacer una secuela de una película de hace la pila de años, y que además, me parece, es cerrada en sí misma: no hay por donde rascar. Una precuela, donde se contase el origen de la Tyrell y los replicantes, pues quizá, pero no me motiva mucho, como ya dije.

Cita:

---

Iniciado por Cartal

Pero si sale Harrison Ford quedamos en que es humano y no replicante... por la edad, más que nada.

---

:mparto :mparto :mparto

Cita:

---

Iniciado por Fincher

Y ¿para qué hacer una secuela, teniendo la adaptación de Un Mundo Feliz en el cajón? Si no me equivoco se interesó bastante por ello, junto a La Guerra Interminable.

---

No me digas eso que salivo como el perro de Pávlov sólo de pensarlo... :ansia Lo que podría ser una buena adapatación de "Un mundo feliz" :ansia

¿En qué estado se encuentra ‘Blade Runner 2′?

Bastante más desarrollada de lo que creía. Su guión, según Schmoes Know, estará terminado en un plazo de un mes.

Este post continúa el espléndido recopilatorio de Ángel sobre los estrenos de la Fox, y se centra concretamente en el film “incógnita” que Ridley Scott estrenará en 2016. Personalmente, servidor cree que es Prometheus 2, sabiendo que Jack Paglen (Transcendence) ha completado ya el guión. Sin embargo, Schmoes Know, citando fuentes propias, hablan de la posibilidad de que este nuevo proyecto sea la secuela de Blade Runner.

Un importante apunte inicial: el proyecto de Scott se ha anunciado bajo la enseña de la 20th Century Fox, un motivo más para advinar que se trata de Prometheus 2, dado que los derechos de la nueva entrega de Blade Runner están en manos de Alcon Entertainment. No quita, sin embargo, que la información de la web sobre el estado de la producción pudiera ser válida.

Veamos: la web nos informa de que Michael Green, guionista asignado para revisar el borrador inicial de Hampton Fancher –responsable del germen en el que se convertiría el original de 1982 tras las importantísimas revisiones de David Webb Peoples– tiene previsto completar la última versión del libreto de la secuela en un plazo “de tres a cuatro semanas”, lo que ha llevado a la productora a revisar la fecha de inicio de rodaje, que ahora sería enero de 2015.

¿Por qué enero de 2015? Por Harrison Ford, que según las fuentes consultadas por la web va a regresar al proyecto (para entonces ya habría terminado su implicación en el Episodio VII de Star Wars, donde cuya presencia solo resta ser confirmada salvo hecatombe). En este sentido, y para reforzar su idea, SK se hace eco de unas declaraciones formuladas por Ford en 2013 a IGN en la que se mostraba dispuesto a regresar al universo de Philip K. Dick.

http://www.lashorasperdidas.com/inde...lade-runner-2/

Que queréis que os diga. No es que destrocen la original, es que ante la facultad de explotar películas está la necesidad de enterrarlas. ¿Cómo? No yendo al cine.

Todo lo que no veo en el cine no lo considero para verlo, ni comprarlo. Ni para hablar de el. Jamás hablaré de una película que no haya visto o esté en las puertas de verla. Y no es porque sea un clásico que forma parte de mi Top Ten de películas imprescindibles no solo de la SCIF sino del cine en general. Pelo a pelo.

Ha pasado con Desafío Total, Terminator, Robocop, Alien y otras películas ochenteras como lo es Blade Runner. Pasó con Star Wars, aunque con una clara diferencia. Que ni pretendía sustituir ni desmerecer. Sino ampliar un pasado latente interesante y no estuvo exenta de críticas en su momento. Unas críticas que no cesaron hasta 2005. Y está pasando otra vez con la VII. Por lo que es normal que ciertos fans consideremos que no se debe revisionar lo que el público ha clasificado como obra maestra, denostada en un principio y puesta al servicio del cine de culto con el paso del tiempo.

¿Tan mal envejecen estas películas que tienen que sacarlas otra vez y revisionarlas a golpe de retoque?

Cita:

---

Iniciado por Dr.Gonzo

Bajo mi punto de vista sí, ya que Prometheus me parece un señor peliculón.

---

Sí, pero de género equivocado. Más próximo a la comedia que a la SCIFI.

A mí la verdad, es que esta película me deja bastante indiferente, como todas las nuevas propuestas que están haciendo con clásicos de los 80. Blade Runner siempre ha sido una de mis películas preferidas desde que era un crio. Me gustaba sobre todo esa atmósfera única que creo Scott, ese ritmo de de cine negro, esa música de Vangelis, esos actores en estado de gracia como eran ford y Hauer.
Pero ahora imaginemos como será la pelicula, Scott ya no es el que era, ninguna de sus últimas peliculas llega ni de lejos al nivel de ésta. Harán seguramente una película acorde a nuestros tiempos, con mayor acción, mucho efecto digital, mas palomitera vamos.
La Blade Runner original tuvo muchos problemas y no fue precisamente un éxito en su estreno, no creo que se arriesguen a que les pase algo parecido. Harán una película para los jóvenes de ahora, que ni la conocen, no harán una película pensando en los que tenemos encumbrada esta obra maestra.
Yo si vería con buenos ojos alguna serie bien hecha ambientada en este universo de Androides, polución lluvia y oscuridad perpetua y coches de policía que vuelan.
Se podría hacer una serie una mezcla de la novela y de la película. Hace poco hicieron una versión radiada en Radio Nacional mezclando cosas de la película y la novela y el resultado fue bastante interesante.

Me horroriza pensar que va a salir de todo esto. Veo innecesaria una segunda parte de Blade Runner. De hecho creo que va a ser un gran error por parte de Ridley Scott.

Yo tengo otra concepción del horror.

A mi me horroriza, por ejemplo, pensar en la inminente guerra que probablemente tenga lugar en Ucrania, pero el hecho de que estén trabajando en algo relacionado con una de mis películas favoritas de ciencia ficción me causa otro tipo de sensaciones.

¿Y no es una barbaridad gastarse tantos millones en hacer películas cuando hay tantísima gente que pasa hambre?

No caigamos en la demagogia y en la filosofía de baratillo, por favor, que aquí hemos venido a hablar de cine.

Y tampoco confundamos la ironía con la demagogia, por favor.

Yo solo quería indicar, una vez más, mi opinión acerca de esos pensamientos tan negativos hacia remakes, secuelas, reboots... Cuyo fundamento se basa en que la concepción de la obra original cambiará a peor y será denostada solamente porque se haga un nuevo trabajo relacionado.

Pues yo lo siento, totalmente en contra a que destrozen esta obra maestra. Estaba en contra del remake de Robocop, de Desafío Total y lo estaré de esta. Es imposible que la puedan mejorar.

Normalmente estaría de acuerdo contigo Jack en cuanto al tema de los remakes y reinicios, pero en este caso en particular hay una diferencia importante con el resto de pelis que comentas, y es que es el director original el que vuelve, esto significa que hay cosas nuevas a aportar a lo que hizo en su momento, si no, estoy seguro que Scott no volvería a este mundo, deseando ver lo que propone.

No tiene nada que ver una secuela (cosa que me parece bien, si se hace correctamente y encima vuelven los implicados) que un remake.

Claro, sí, lleváis razón. No he caído que era un secuela y encima lo dirije Scott. Aún así, miedo me da, pero bueno, con Scott, me muestro algo más abierto :cuniao

Harrison Ford recibe una oferta formal para protagonizar ‘Blade Runner 2′

En una maniobra bastante rara, Alcon Entertainment ha hecho público un comunicado en el que anuncian que Harrison Ford ha recibido su oferta para volver a interpretar el papel de Rick Deckard en la secuela de Blade Runner que está preparando Ridley Scott.

Los productores Andrew Kosove y Broderick Johnson hacen saber que “los guionistas Hampton Fancher y Michael Green han creado, junto a Ridley Scott, una secuela extraordinaria a uno de los grandes films de toda la historia y estamos esperanzados, y estaríamos honrados, de que Harrison Ford pueda ser parte de este proyecto”.

PD: Falta que Harrison Ford diga algo. De momento esto es una oferta formal. Y ahí se queda. Y lo dicho, los periodistas estadounidenses están bastante confusos.

http://www.lashorasperdidas.com/inde...lade-runner-2/

Estupenda noticia!!! Ojala se confirme.


(Salvo para aquellos que quieran un reboot protagonizado por Hugh Jackman, claro.)

Notición :palmas

Aprovecho este hilo para preguntar una duda que me surgió el otro día viendo la película:

Spoiler:

al principio, el prota va a un puesto de comida china y pide 4 de algo que no recuerdo, y el vendedor insiste en decir 2, por lo que deducimos que no entiende bien el inglés. Pero cuando vienen los polis en busca del prota, el chino traduce perfectamente al inglés. ¿Por qué antes no entendía y luego sí?

Igual es una pregunta absurda, pero me surgió la duda :rubor.

Ah, NO sabía que si acometen un reinicio con Jackman dirigido por JJ (por citar a un ZOTE) la obra de culto anterior DESAPARECE de las filmotecas, baldas del personal e incluso de la memoria colectiva sin dejar rastro alguno...

Y ya en otro orden de cosas, salvo hallazgo de guión (que nunca se sabe, aunque lo DUDO), Ford aquí pinta un MENOS 1000. Es un jodido replicante, explicitado en el film (en cualquiera de los montajes) y confirmado por el director. Por ahí poco van a rascar...

Hombre, si se hiciera un remake de blade runner siguiendo la moda actual, lo que desaparecería de las baldas no sería la peli original, sería la hipotética secuela con el reparto original que se está gestando.... y que yo al menos prefiero.

Y sobre si Ford es un replicante, no coincido, SOLO queda explicito en el (desafortunado) montaje del director, en los otros no deja de ser un tema absolutamente ambigüo.

En mi opinión, claro.

En opinión del director tiene de ambigüo un -1000 millones.
Replicante y punto final. Pero vaya, qué sabrá él.

Prefiero DE LEJOS la AUTORÍA infortunada a la imposición "afortunada". Además de que considero que el montaje final es PERFECTO -mucho menos condescendiente y redundante y bastante más en la órbita Dickiana- que el epílogo incoherente y la agotadora y anticlimática voz en off jodiendo secuencias magistrales. Pero bueno, eso va en apetencias subjetivas.

La opinión del director está muy bien, pero concordarás que una cosa es la intención y otra lo que se ve en la película. ¿Han Solo dispara primero? Según Lucas si... Mis ojos me dicen otra cosa ¿Es la noche de los muertos vivientes un alegato contra el racismo? Pues si ahora escuchas a Romero seguramene dirá que siempre fue su intención, yo particularmente lo pongo en duda.

Y si, a mi me encantan las voces en Off the deckard, pero bien dices, eso ya es tema subjetivo.

Intencionalidad. Confirmación. Autoría. Mensaje autoral e interpretación del mismo desde ahí. YO me quedo con eso porque LO veo en cualquiera de los montajes.
Pero ya digo, la otra opción me parece bien para quien la quiera, admitiendo que confronta la visión del director y que por lo tanto la MALinterpreta...

¿Por lo tanto si veo que Han Solo dispara primero, estoy malinterpretando la escena porque ahora el director dice que no fue así?

Cita:

---

Iniciado por jack napier

Pues yo lo siento, totalmente en contra a que destrozen esta obra maestra. Estaba en contra del remake de Robocop, de Desafío Total y lo estaré de esta. Es imposible que la puedan mejorar.

---

Pienso igual que tú Jack,y aunque sea Scott el Director tiemblo al pensar el destrozo que pueden hacer con esta Obra Maestra sublime,si tomo como ejemplo a Prometheus,desde ya digo que no rotundamente,mejor que no hagan nada.

Cita:

---

Iniciado por Alejandro D.

Pienso igual que tú Jack,y aunque sea Scott el Director tiemblo al pensar el destrozo que pueden hacer con esta Obra Maestra sublime,si tomo como ejemplo a Prometheus,desde ya digo que no rotundamente,mejor que no hagan nada.

---

De hecho, hay una organización que ya está construyendo un refugio nuclear para todos aquellos que quieran guardar su copia de BD, DVD, su merchandising y demás que esté relacionado con Blade Runner por sí acaso se confirma y se deciden a sacar la secuela, reboot, o lo que diablos sea. Todavía no han confirmado precios, pero parece ser que se alquilará por cm lineal de balda.

Ya sabéis, nuestras copias estarán a salvo.

saludos

Cita:

---

Iniciado por David8

De hecho, hay una organización que ya está construyendo un refugio nuclear para todos aquellos que quieran guardar su copia de BD, DVD, su merchandising y demás que esté relacionado con Blade Runner por sí acaso se confirma y se deciden a sacar la secuela, reboot, o lo que diablos sea. Todavía no han confirmado precios, pero parece ser que se alquilará por cm lineal de balda.

Ya sabéis, nuestras copias estarán a salvo.

saludos

---

Mira David,las Obras Maestras es mejor no tocarlas,Blade Runner no necesita para nada una Precuela,Secuela o lo que diablos sea y menos considerando que el Scott genial de Alien o Blade Runner ya no está más y eso quedó más que demostrado con Prometheus,oh sí es un hábil artesano y un buen Director pero esa chispa de genialidad,ya hace mucho tiempo que no la veo en sus películas,Prometheus es una película brillante visualmente,bien actuada y con unos FX de primera pero con un guión lamentable con más agujeros que un queso gruyere,no quiero que lo mismo que pasó con Alien pase con Blade Runner,nada más que eso.
Lo último realmente bueno que hizo Scott,fue Gladiador.

Pero a ver... ¿van a hacer una secuela? ¿o van a suprimir de la cultura occidental la original?

Como el perro del hortelano, vamos.

Cita:

---

Iniciado por Alejandro D.

Lo último realmente bueno que hizo Scott,fue Gladiador.

---

http://i1.wp.com/www.sopitas.com/sit...size=500%2C329

Es que si ya entramos en demagogia... recordemos que las "clásicas" Ben-Hur o Los diez mandamientos son REMAKES. Y qué bien quedaron. O que la mejor entrega de la intocable El Padrino, para muchos no es la primera.

Dejad que gente que vive de esto y sabe más que nosotros trabaje y nos cuenten sus historias como les de la gana. Y si no os gustan, las guardais en el mismo cajón donde estan las secuelas de Matrix, More American Graffiti, o Grease 2, y tan amigos.

Cita:

---

Iniciado por Halloran

¿Por lo tanto si veo que Han Solo dispara primero, estoy malinterpretando la escena porque ahora el director dice que no fue así?

---

NO tiene nada que ver. Lucas cambió de opinión a posteriori. Voluntad propia. Y como le avalaba (y le avala) la AUTORÍA, el convenio de Berna y las facultades del derecho moral pues hizo y deshizo. Spielberg tres cuartos. Sólo que este, a lo señor Burns (:mparto), cambió de opinión sólo para volver al punto de partida.

Lo de Ridley es OTRA historia. Hubo imposiciones y TRAGÓ (ambigüedad entrecomillada incluida) PERO tan pronto pudo canalizó su frustración en el remontaje que explicitaba SU AUTORÍA y visión personal. Y para que no hubiese DUDA explicitó SU intencionalidad respecto a ESE personaje desde el PRIMER montaje CON injerencias. ¿Que TÚ prefieres la OTRA interpretación FORZANDO esa ambigüedad? ME parece MUY bien. Estás en tu PLENO derecho como espectador. PERO al tiempo estás MALinterpretando la visión de su AUTOR, que YA NO puede ser más EXPLÍCITO. Y NO me parece mal, OJO. Pero o en misa y repicando o fornicando en lupanar, porque llevarse fulanas a los Santos oficios no compete. Y además está feo.

Parece que me das la razón en que esos elementos explicitos sobre la naturaleza de Deckard son del montaje del director y no de todos los montajes como al principio decías.

Sobre lo de lucas...

- http://www.avclub.com/article/george...-were-ju-69159

"The controversy over who shot first, Greedo or Han Solo, in Episode IV, what I did was try to clean up the confusion, but obviously it upset people because they wanted Solo to be a cold-blooded killer, but he actually isn’t."

Una vez más, una cosa es la intención (Han Solo es un buen tipo) y otra lo que se ve en pantalla (Solo SI ES alguien que te dispararia por la espalda). Me da igual si malinterpreto su intención, como dije antes... a mi me importa lo que se ve en la pantalla, y Han disparada primero me digan lo que me digan.

Cita:

---

Iniciado por Halloran

Parece que me das la razón en que esos elementos explicitos sobre la naturaleza de Deckard son del montaje del director y no de todos los montajes como al principio decías.

---

Hay una sugerencia EVIDENTE, a pesar de las IMPOSICIONES. Si hay ambigüedad, tal y como afirmas, tenemos AMBAS opciones. Pero por eso digo que EL AUTOR ACOTA, define y explicita.

Declaraciones de Ridley Scott publicadas en el reportaje "The Blade Cuts", del número 51 de Noviembre de 1982 de la revista inglesa Starbust:
Scott: ...has visto la versión [del guión] con el unicornio?
McKenzie: No...
S: Creo que la idea del unicornio es fantástica...
M: La diferencia obvia es que el mismo Deckard es un replicante.
S: Si. Es lógico, en particular si estás haciendo un film noir, puedes seguir en esa línea, y que el personaje central pueda, de hecho, ser lo que persigue...
M: ¿Has rodado ya la escena en el claro con el unicornio?
S: Totalmente. Se recortó en la película, y creo que funcionaba a la perfección. Deckard estaba sentado, tocando el piano bastante mal por estar bebido, hay un momento en que se queda traspuesto y entramos en las escenas del unicornio surgiendo del bosque. No es subliminal, pero es una escena muy corta. Volvemos a Deckard y no hay absolutamente reacción ante eso, simplemente la escena sigue. Ahí es donde reside toda la idea del personaje de Gaff con su papiroflexia -- la gallina y el pequeño hombre "empalmado", de manera que la figura del unicornio te dice que Gaff ha estado allí. Una de las interpretaciones de la película se refiere a pensamientos privados y recuerdos, así que ¿cómo sabía Gaff que ciertos pensamientos propios de Deckard eran sobre un unicornio? Es por ello que Deckard sacude su cabeza así [refiriéndose al asentimiento de Deckard tras recoger el unicornio de papel]." [...]
M: ¿Te desagrada que las referencias a que Deckard sea un replicante ya no estén?
S: La sugerencia sigue ahí. ¡Los franceses la pillaron en seguida! Creo que es interesante que pueda serlo.



IGUAL es que NO eres francés...:cuniao

Cita:

---

Iniciado por Halloran

Me da igual si malinterpreto su intención

---

Pues ESO. Si es lo que YO venía diciendo desde el principio. YO respeto SU autoría. La de este y la de cualquiera. Y NO pasa NADA por hacer lo contrario, EH.

Te invito a que me digas que elementos del montaje de cine o de cualquier otro que no sea el director´s cut, dan a entender que Deckard es un replicante y estaré encantado de discutirlos.

Y de paso, que me digas si crees que Solo disparó primero, como se veía en la peli, o no, como dice Lucas.

Respecto a lo segundo, te lo he dicho tres veces. Respeto la AUTORÍA (la comparta o no).
Y respecto a lo primero, tengo desdibujado ese primer montaje porque es un quiero y no puedo. Siempre tiro de montaje final. No podría concretar porque me es difícil discriminarlo. Hay muchos matices sutiles (los ojos de Deckard, el personaje de Gaft, los retratos y tal) que incitan a esa ambigüedad desde el primer montaje (como bien apunta Scott en esa entrevista) pero no podría concretar. Además de las sugerencias, tengo la intencionalidad del director y su autoría, que es lo que vengo defendiendo desde el principio.

Cita:

---

Iniciado por Alejandro D.

Lo último realmente bueno que hizo Scott,fue Gladiador.

---

http://www.screensyndrome.com/wp-con...ngster_007.jpg

Russel: Hay algún guión que te guste??
Denzel: No, todos son muy simples e incoherentes.

No encuentro el tema de Blade Runner en cinefilia así que os lo dejo aquí:

Trailer fan a lo cine noir, me ha gustado bastante.
https://www.youtube.com/watch?v=JXFqPzAFv8o

Representación sonora de Blade Runner realizada por RNE con el, desafortunadamente, recién fallecido Álex Angulo y Antonio de la Torre como Deckard
http://www.rtve.es/radio/20140129/vu...e/863682.shtml

Ridley Scott habla sobre 'Blade Runner 2' y 'Prometheus 2': ''Ambas están escritas''

"Está escrito y es muy bueno", comenta Scott sobre la secuela de 'Blade Runner'. "Por supuesto que se trata de Harrison [Ford], quien es un sobreviviente después de todos estos años, y a pesar del accidente", dice con una sonrisa (en relación a la lesión del actor en el set de rodaje de la nueva entrega de 'La Guerra de las Galaxias'). "Así que sí, que va a pasar". ¿Cuando? "Probablemente después [de 'The Martian']".

http://www.elseptimoarte.net/ridley-...tm_source=cine