Tema: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)

Iniciado por Kuouz

La escena de la paloma ha tenido distintos montajes. SE cambió el fondo varias veces, porque no era acorde con el mundo representado durante toda la película.

Además se ve que era casi de día pues acabaron de rodar eso a altas horas de la madrugada.

Iniciado por manudchief

Iniciado por Kuouz

¡Que cada uno se monte su propia película!

esa es la idea

¿no es fantástico?

Es maravilloso. Hay tantas incógnitas que se puede interpretar de diferentes modos.

Más atrás se ha hablado del origami, y alguien ha comentado que se trata de un guiño sin más. Creo que no es así y tiene mucho significado:

Spoiler:

Le entrega una oveja, para mi es un mensaje muy claro, le dice a K que no es un lobo, que en realidad es una oveja que va a ser cazada y así es finalmente lo que ocurre

.

Por otro lado sigo queriendo creer que

Spoiler:

ambos son hermanos, lo de la nieve en la burbuja es demasiada casualidad.

Spoiler:

Lo de la nieve a mi me da ya varias interpretaciones, no necesariamente una seguida de otra, o tal vez alguna con otra sí:

• La teoría "loca" esa de Mark Millar (guionista de Kick-Ass y Kingsman), de que todo había sido un sueño. Cosa que también se me pasó por la cabeza antes de leer a este hombre.
• Ana para hacer más llevadera la muerte de K, hace que nieve. O hace creerle que no está muriendo.
• Le ha manipulado únicamente para poder reencontrarse con su padre. Ahí está la pista de la nieve y del caballito de madera.

Iniciado por Synch

Además se ve que era casi de día pues acabaron de rodar eso a altas horas de la madrugada.

No solo se añadió digitalmente el plano de la paloma para el final cut, sino algún que otro spinner volando en planos aereos, creo que mejoraron y añadieron las llamaradas de la zona industrial que salen al principio y también modificaron el fondo de la presentación del personaje de Roy ya que pusieron una toma repetida de las que se le ve al final con Tyrell cuando le pone la mano en el hombro, quitaron el fondo de la mano y pusieron el fondo nuevo de la cabina de teléfono donde se encuentra con León.

El libro de arte de Blade Runner 2049.
Lo pongo en SPOILER porque el fotograma del vídeo desvela uno...

Spoiler:

Aunque solo he hecho una intervención, esta es la segunda, estoy disfrutando de las interpretaciones que se dan son sobre el original y sobre su secuela. Muy interesantes todas.

Yo sigo pensando que uno es un gran film u obra maestra y el otro un muy buen film que, para mí, se aparta de su predecesor y va por otros derroteros, en algunos casos forzando re interpretaciones del anterior.

Así mismo opino que ninguno de los dos films necesitan del otro. Son películas que cuentan su propia historia y no hay necisidad de conocer o complementar las historias de ambos. Pueden funcionar como films independientes. En el caso del primero, ha sido así durante años.

El segundo podría existir sin el primero, perfectamente.

Que pasada el libro! creo que voy a caer, (y eso que no compro nada de ese estilo desde esdla!!!)

Iniciado por ShangT_Tnf

Que pasada el libro! creo que voy a caer, (y eso que no compro nada de ese estilo desde esdla!!!)

A mi también me ha gustado. Voy a esperar a ver si alguna editorial lo saca en español y si no quizás lo compre sin traducir. Sería la primera vez que hiciera algo así.

En mi opinión, una digna secuela que, si bien no es comparable a la original, contiene elementos que desarrollan la trama inicial. Nada nuevo en el cine de estos días pero la historia, aunque lenta, repleta de momentos interesantes.

Spoiler:

Blade Runner 2049 me ha parecido una maravillosa oda a la vida, a cualquier vida donde los Nexus y los hombres llevan caminos opuestos

. La dirección de Villeneuve me parece magistral, conservando la estética, el ambiente, con toques ciberpunk y guiños a Manara. Si bien por momentos se hace lenta. Una banda sonora que, sin ser de Vangelis, mantiene su atmósfera de la mano de Hans Zimmer y toda una puesta en escena deslumbrante. Para enamorarse hasta de la PlayStation vamos.

Spoiler:

Épico final, aunque quizás previsible, donde los haya y sorpresas a raudales.

Tema origami bajo mi punto de vista....

Spoiler:

Para mi la oveja es el retrato de la psique de K que realiza Gaff, le está diciendo que se comporta como una oveja en el rebaño, que actua como se supone que debe actuar y de hecho así es en parte del film, además vemos como a cada intervención suya ha de ir a pasar un reconocimiento con un protocolo que indica que está dentro de los parametros de control y funcionamiento correctos. El control de la oveja dentro del rebaño. Cuando K, ya nombrado Joe, decide ayudar a Deckard a reunirse con su hija, éste escoge salir del rebaño, decide tener el alma que su jefa le dice que carece, decide comportarse como un humano al ejercer su libre albedrio.
Por todo esto lo considero un gran guiño a la primera peli ya que Gaff mostraba con origamis la psique de Deckard ( eres un cobarde con la gallina, te gusta la chica con el hombre erecto, y el del unicornio que cada cual interpreta como quiere o puede y que para mi es una analogia a la conversación entre Deckard y Rachel cuando éste le describe el recuerdo de la araña que tiene huevos y eclosionan, el unicornio es la forma que tiene Gaff de decirle a Deckard que conoce sus recuerdos implantados. El hecho de que sea un unicornio viendo 2049 lo interpeto como que Deckard es la criatura mística e imposible ( Rachel tambien lo es ) , la creación del hombre capaz de reproducirse, la creación sólo hasta entonces soñada.

Y yo que en el tema del origami...

Spoiler:

Vi una vaca, no una oveja... Y pensaba una vaca? Que le está diciendo que es inteligente? XD

Iniciado por Voltaire

Y yo que en el tema del origami...

Spoiler:

Vi una vaca, no una oveja... Y pensaba una vaca? Que le está diciendo que es inteligente? XD

me pasó lo mismo, pero tiene más sentido que sea lo que comenta el compañero...

lo otro no sé, como no le estuviera insinuando que si apetecía una hamburguesilla

Pinta complicado llegar a los 300M mundiales. Probablemente quedará fuera del Top30 mundial de 2017 y probablemente también del norteamericano.

En ese último caso sería una peor posición que la original de 1982.

¿cómo acabará la cosa en formato doméstico?

Lo dije en su momento y lo mantengo: Blade Runner no es para PETAR en taquilla, JAMAS

Iniciado por manudchief

¿cómo acabará la cosa en formato doméstico?

Tal vez sobre los ~90-93M.

Fuera sólo queda la duda asiática pero dudo que arregle demasiado.

Iniciado por PrimeCallahan

Lo dije en su momento y lo mantengo: Blade Runner no es para PETAR en taquilla, JAMAS

El problema es que si unos mínimos de rentabilidad nos podemos quedar sin películas de este tipo.

BR2049 se ha podido hacer por el éxito de la original, no en su tirada inicial en cines, sino en su status de culto (que eso se traduce en un jugoso mercado de ediciones especiales, réditos del fenómeno fan y de algo que aprecian mucho en MKT: que el fan consuma lo mismo sólo por colección).

Además si metes 150M es porque esperas más. Con Blade Runner seguramente no esperaban 700-800M, ni siquiera 600-700M, pero por lo menos salir a flote en su vida comercial en cines, algo así como tontear con los 400M, algo que no veo descabellado a poco que una buena campaña, crítica y otros factores se unan.

Iniciado por Synch

Además si metes 150M es porque esperas más. Con Blade Runner seguramente no esperaban 700-800M, ni siquiera 600-700M, pero por lo menos salir a flote en su vida comercial en cines, algo así como tontear con los 400M, algo que no veo descabellado a poco que una buena campaña, crítica y otros factores se unan.

Pero buenas peliculas han tenido exitos discretos o directamente fracasos y se han podido hacer secuelas, Batman Begins tuvo un EXITO MUY DISCRETO, pero las muy buenas criticas y aceptacion, dieron luz verde a una secuela con mas presupuesto.

Blade Runner directamente fue un fracaso, al que nadie hizo secuela en su momento (y de hecho, la idea de una secuela circulaba por la cabeza de Scott durante MUCHO tiempo), ¿que el status de culto hizo posible y las ganas de Scott?, es totalmente cierto, pero lo que pasa es que han ARRIESGADO, han tenido bemoles de hacer una cinta cuya PERSONALIDAD y CALIDAD, por encima de los beneficios.

Por si alguien menciona el caso de Interstellar, factor primordial: Nolan, se menciona su nombre y ya de por si, la cinta tendra beneficios (y calidad), Villeneuve TIENE respaldo de la critica y cinefilia en general, del espectador casual, no, aun no lo tiene como Nolan.

Estoy de acuerdo en lo que dices de que le han echado riesgo al asunto. Una película como Blade Runner 2049 es un riesgo hoy en día. Este tipo de películas es para un público minoritario. Y no hablo de elitismos, hablo de que hoy en día el gran público está sumergido mayoritariamente en películas tipo Marvel, DC y películas de terror.
La excepción hoy en día es Nolan, el único capaz de llevar al cine de masas planteamientos más cercanos a esta película.
No creo que se trate de un problema de marketing, simplemente la gente pasa de este tipo de películas. Se lleva el consumo rápido. Y 2049 tiene de todo menos rápido. No es de acción, es otro tema, es otro ritmo.
Es que ni la antigua hoy en día es una película que se pueda recomendar fácilmente. Tengo muchos amigos que la consideran soporífera, y que no son capaces de verla entera. Se aburren. Así que no puedo decir que 2049 tenga un problema en sí misma.

Guardando las distancias.... Vértigo de Hitchcock... fue un fracaso... y se le criticó su lentitud. Gran parte del metraje es James Stewart persiguiendo a una mujer con su coche... y andando... etc... Hay una escena que dura casi 20 minutos en los que se muestra precisamente eso. Quien me diga que Vértigo tiene un ritmo lento y que aburre, simplemente no ha entendido que el ritmo necesario para esa historia es ese y no otro. Fue un fracaso de taquilla y de crítica durante años.
Con eso solo digo algo que ya sabéis todos... la taquilla no es un termómetro para la calidad.

Alguien se ha parado a pensar qué tal vez jueguen con el tema de la ambigüedad para tener a frikis como nosotros dándole vueltas otros 25 años hasta la tercera entrega

Hasta que Villeneuve no trabaje para DC en una película de superhéroes de éxito nadie irá en masa a ver sus películas.

Iniciado por PrimeCallahan

Pero buenas peliculas han tenido exitos discretos o directamente fracasos y se han podido hacer secuelas, Batman Begins tuvo un EXITO MUY DISCRETO, pero las muy buenas criticas y aceptacion, dieron luz verde a una secuela con mas presupuesto.

Pero Batman es un caso muy distinto. En aquel caso lo primordial es que sí parece que dio beneficios ya en el cine (ajusta en Norteamérica a lo que BR2049 puede hacer en todo el mundo) y aunque fue una taquilla bastante escasa para dicho personaje, no dejaba de ser Batman, con un potencial enorme.

Iniciado por PrimeCallahan

pero lo que pasa es que han ARRIESGADO, han tenido bemoles de hacer una cinta cuya PERSONALIDAD y CALIDAD, por encima de los beneficios.

Todos los implicados bajo contrato supongo que han cobrado pero quien pone dinero, en el mundo del cine, difícilmente lo hace por amor al arte. Podríamos decir, tal vez, que la idea es cascarse una gran película para que la fama de la misma ejerza en el futuro de gancho comercial para futuras inversiones. Pero en el mundo del cine eso es muy poco habitual. Al igual que Villeneuve no firma si no cobra, quienes hayan metido los 150M quieren ver recuperada su inversión, más pronto que tarde, y si es posible ganar dinero. Como, repito, han hecho todos los que estaban bajo contrato.

El problema con BR2049 no es si es apta o no para todo el mundo sino que su inversión, medios y venta es de blockbuster y si va floja en taquilla puede poner en peligro nuevas secuelas o intentos similares con otras sagas. Dicho lo cual en este caso un presupuesto menor (aunque con lo que ello podría suponer en minutaje y FX), pongamos de 100M, podría haber resuelto el asunto si, en dicho caso, se mantenía esta taquilla.

En este caso seguiría siendo una taquilla algo justa, pero más justificada en relación al potencial mínimo a medio (que es el que estamos rondando en este caso), y las opciones de inversiones similares estarían vivas. Lo siguen estando pero tal vez se lo piensen más detenidamente en otras sagas.

Estaba pensando que la escena en

Spoiler:

la que K encuentra el caballo de madera es una de las mejor rodadas de la película. Y aunque todos sabíamos que encontraría el caballo en ese sitio, porque era evidente, aún así la escena está llena de tensión, y la actuación de Gosling mirando el caballo es muy buena y muy complicada de realizar. No es nada fácil decir tanto sin decir nada. Tanto K como Ford los dos hacen unas muy buenas actuaciones precisamente solo con sus miradas y gestos. Una de las mejores actuaciones de Ford y creo que con el tiempo puede ser de las más recordadas.

Es el mejor trabajo de Ford desde por lo menos The Fugitive (1993).

Iniciado por octopodiforme

Es el mejor trabajo de Ford desde por lo menos The Fugitive (1993).

Estoy de acuerdo.