Tema: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)

Iniciado por Abuelo Igor

A mí una de las cosas que me hacen gracia de esta película es que

Spoiler:

¡es una secuela directa del original de cine, con su final "postizo"! Ese desenlace repudiado durante 35 años, con la narración de Deckard diciendo algo así como "Rachael no murió, porque era un modelo especial y diferente, etc." resulta que es la raíz de toda la trama de esta continuación. Y eso por no decir que, o bien se rechaza del todo la tan querida teoría de Deckard como replicante (a no ser que, si se fabricaron modelos especiales capaces de concebir, también se inventaran modelos capaces de envejecer y decaer físicamente, lo cual, a la hora de colonizar el espacio, es de lo más práctico ), o se mantiene una postura de "no sabe, no contesta", dado que en la nueva peli no se hace ninguna alusión ni a "el primer hijo de dos replicantes" o a "el primer híbrido humano-replicante", con lo cual me temo que el debate puede continuar durante otros 35 años sin problemas.

Bueno, es que desde siempre un replicante es un tejido orgánico y vivo, no es un robot de hierro por dentro ni cosas así. Simplemente los fabrican directamente como adultos. Una vez que los modelos antiguos de alguna forma se saltan el tema la caducidad, es perfectamente coherente que envejezcan. De la misma forma que necesitan comer, beber y respirar para vivir.

Spoiler:

Además queda totalmente demostrado con la lider tuerta de la rebelión en la que se la ve en una foto de joven y ahora de vieja. Con lo cual, Deckard viejo y replicante es coherente según la visión de la secuela.
Recuerda además que los Nexus de Wallace no tienen fecha de caducidad, porque se supone que son obedientes no como los antiguos... Al menos eso cree el propio Wallace, claro.