Tema: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)

Hago estos comentarios asimilando aún lo que he visto (algo que parece que me pasa mucho últimamente, sin ir más lejos Madre! sigue ganando unos pocos enteros en mi cabeza tras una semana de su visionado).

Formalmente la película me parece una obra maestra. Deakins crea un universo de belleza sin igual que Villeneuve encuadra y filma de la mejor de las maneras. Estéticamente me parece que el film es todo un triunfo y que con eso para mí ya estaría media película hecha. El score, pues sonando a Zimmer, pero en mi opinión, mucho más a Johannsson (ese tema que parece una versión con voces humanas del tema First encounter de La llegada), incluso en algún momento al mejor Goldenthal y sobre todo, a Vangelis. Aquí tal vez se juegue sucio al tirar de retazos de los temazos originales para emocionarme, pero bueno, no me voy a quejar, caigo en ese juego rendido.

Igual que caigo rendido ante los paralelismos y referencias al film original, desde ese momento en que me percato que el film

Spoiler:

empieza de igual manera: ese primer plano ocular, ese paisaje tecnificado (ahora con paneles solares de energía limpia frente a las llamaradas de las refinerías originales)

Además, me parece que todo el reparto está muy bien, desde un Gosling muy emotivo en su contención

Spoiler:

(su momento en el horno al encontrar el caballito o su desgarro al visitar a la creadora de recuerdos -único momento en que explota-),

pasando por un Ford la mar de eficaz

Spoiler:

(grandísima escena en luces y sombras deakinianas la que tiene con Leto)

hasta llegar a las intérpretes femeninas, que en mi opinión, en su conjunto, son las estrellas de la función: Ana de Armas, Robin Wright, Sylvia Hoeks o Mackenzie Davis.

Por tanto, en todos estos aspectos formales para mí el film cumple como muy pocos en su género (y casi casi diría que en general) en estos últimos años.

Y ahora, eliminando el soberbio envoltorio ¿queda algo? Para mí, rotundamente sí. El film también ha conseguido emocionarme por su historia, por el viaje que realiza el protagonista

Spoiler:

, esa humanidad que gana y que llega a creer que posee de forma natural, para a la postre, verse desposeido de ella, pero no por eso, renunciar a ser humano sin serlo. Para aclararme: al final a K no le importa no ser humano -mejor dicho ser un ser con nacimiento, no creado- (al principio sabía que no lo era y pese a que momentáneamente cree que sí, al final no lo es) y que no le importe eso, es lo que para mí lo vuelve humano, al igual que Joi lo es para él y para ella misma al sentir la lluvia en su mano y al igual que la Doctora Ana Stelline sigue siéndolo, humana, pese a vivir en una burbuja (además que ella también siente la nieve, como K. preciosa esa manera de unir/humanizar a los personajes)

En definitiva, yo he salido muy emocionado y pensativo del cine, además de deslumbrado por todo lo visto en pantalla.

Saludos

Esto suena bien, Tripley.

Iniciado por octopodiforme

Esto suena bien, Tripley.

Gracias. Soy consiente de que es raro que una película no me guste, pero esta vez sí que verdaderamente me ha gustado, emocionado y atrapado todo lo que he visto en pantalla. Me parece que estamos ante un grandísimo film que nada tiene que envidiar a su primera parte.

Saludos

He cambiado a spoiler algunos comentarios sobre la actuación de Gosling y Ford en algunas escenas ya que, indico eso, qué escenas son. Perdón.

Saludos

Tripley, el tema emocional era uno de los que me tenía preocupado en esta secuela.
Gracias por apuntarlo.
Mañana saldré de dudas, y espero que me encante como a la gran mayoría.

He leído que Villeneuve hizo dejar los móviles fuera de la sala a los periodistas y les pidió no desvelar nada para mantener oculta la trama lo máximo posible.

Por cierto, ¿como la valorarías frente a la original?
Aunque entiendo que cada una tendrá su propio estilo.
¿Alguien la ha visto en IMAX ? ¿Está rodada para este formato?

Saludos

Iniciado por horner

Tripley, el tema emocional era uno de los que me tenía preocupado en esta secuela.
Gracias por apuntarlo.
Mañana saldré de dudas, y espero que me encante como a la gran mayoría.

He leído que Villeneuve hizo dejar los móviles fuera de la sala a los periodistas para mantener oculta la trama lo máximo posible.

Saludos

En lo emocional, a mí, la película también me parece muy lograda. Pero ya digo, es lo que me parece a mí. Que ese sentimiento sea más generalizado parece que es así, viendo las críticas, pero también es por donde se ha criticado más al film. Dicho esto, espero que te guste.

Saludos

Por cierto, vale que son detallitos o directamente idas de olla mías, pero parece que Villeneuve ya tiene muy en mente Dune, lo comento por

Spoiler:

esos aparatillos voladores que siguen a Wallace, que me han hecho pensar en el agijón asesino que intenta matar a paul Atreides a su llegada a Arrakis, o esa apararición de los pobladores del vertedero, que pongo en realción con los fremen

Saludos

Y otro detalle respecto a la participación

Spoiler:

de

Spoiler:

Sean Young,

en los títulos finales aparece acredita. Entiendo entonces que es la actriz la que aparece en cierta escena, homenajeando al film original. Si es ella verdaderamente, el trabajo de efectos especiales para conseguir el aspecto de hace 35 años me parece logradísimo (supongo que se ha llevado a cabo de igual modo que lo hecho con Pitt en Benjamin Button, "pegar la cara original", más que recrearla digitalmente (Bridges en tron Legacy, Douglas en Ant Man)

Saludos

A un servidor le pareció una de Nolan pero sin personajes explicando la situación. En cualquier momento esperaba que saliese Batman sobre todo en la parte final con nieve. Viendo la cartelera actual, diría que es buena siempre comparando con lo se suele ver en cines. Pero personalmente cerca de horror, eso si con muy buen envoltorio.

Hacía tiempo que no iba al cine, aún tengo trauma; en los trailers Jumanji, una de correr y otra comedieta tipo scary movie,

A mi, por el contrario, me han puesto esta preciosidad de trailer:



Saludos

Buen trailer.

Otra cosa que me mosqueó durante la película, además de tanto anuncio de Sony. Blade Runner no era de Warner????, juraría que vi un logo de universal al principio.

Vista esta tarde y muy contento. LLevo un 2017 muy bueno en el sentido de que voy poco al cine pero lo cierto que las seis o siete pelis a las que fui me van gustando todas en mayor o menor medida. Y claro lo de hoy era el plato fuerte del año, teniendo en cuenta que Blade Runner es mi peli favorita de toda la Historia. Pues bien, gran secuela. No digna secuela no, gran secuela que funciona como continuación y al mismo tiempo amplia horizontes y añade nuevos elementos a la trama de su antecesora. A partir de ahí, las comparaciones son odiosas y creo que no alcanza el nivel de encanto y casi hipnotismo emocional de aquel Blade Runner de 1982, mayormente porque a mi modo de ver no tiene esos dos o tres momentos mágicos de aquella que culminan en escenas que ya son secuencias de culto dentro de la Historia del Séptimo Arte. Y a mi modo de ver, es en el climax y en ese punto álgido de mayor excitación emocional donde culmina toda la carga de imágenes, diálogos y la propia estructura de la peli donde la cinta de Villeneuve se queda claramente por debajo de la de Scott, siendo seguramente una película más completa, más compleja y hasta más redonda analizada en su totalidad. En la cinta de Scott son esos momentos de inspiración sublimes en forma de algún diálogo y su parte final lo que engrandecen y elevan a la categoría de obra de culto a toda la película. Sin ellos y pese a su impacto visual y su original estética de aquel Los Ángeles Cyberpunk y futurista, seguramente la peli de Scott no hubiese sido jamás elevada a los altares.

Pese a ello, la historia de este Blade Runner, fluye con la precisión de un reloj suizo donde las piezas van encajando y funciona en cuanto a sumergirte de lleno dentro de un apasionante viaje dentro y fuera de la mente del protagonista. No doy más detalles para no desvelar nada y eso sí todo avanza dentro del ritmo pausado ya habitual en Villeneuve. En cuanto al aspecto formal de la peli no cabe decir otra cosa que auténtico virtuosimo visual y lo más meritorio para mi es que reconociendo las influencia estética y la relación con su antecesora, Villanueve construye su propio Universo visual, más luminoso y con mayor contraste y combinación de colorido que la obra original y todo ello recorriendo una gran variedad de paisajes y escenarios. En ese sentido la experiencia es apabullante y el nivel de detalle y minuciosidad con el que se trabaja en cada escena es absoluto. A nivel banda sonora el resultado es bueno aunque desde luego participa a otro nivel dentro de la Historia respecto a la de Vangelis que prácticamenta funcionaba como un personaje más en la misma.

Poco más que decir. El reparto resulta convincente en sus papeles y personalmente destaco a un Ryan Gosling que completa una interpretación más difícil de lo que puede parecer a simple vista, contruyendo un personaje contenido en sus emociones pero que al mismo tiempo da la sensación de estar a punto de explotar casi a cada momento.

Creo que es una peli que debería revisionar para calificarla con cierto rigor, teniendo en cuenta que la peli de Scott fue creciendo en sucesivos visionados pero mi sensación en este momento sería de cuatro estrellas sobre cinco.

Danieloide, yo pienso que habrá que darle un poco de tiempo al film para ver si algún momento se torma mágico en un revisionado. Algo que puede sucerder fácilmente, su antecesora sin ir más lejos se tornó mágina desde una posición inicial mucho peor con las malas críticas y poco éxito que tuvo en su estreno. Coincido con lo que comentas respecto a que el todo conseguido por Villeneuve puede ser considerado un poco más redondo que el conseguido por Scott, pero Scott consiguió (aunque algo escondida en su estreno) esa magia que, habrá que ver si el tiempo también permite ver si la ha conseguido Villeneuve.

Por otro lado, perfecta descripción de K, gran personaje que creo que Gosling encara de una manera más que notable y cuya química con el personaje de Ana de Armas me parece palpable.

Saludos

Iniciado por Tripley

Y otro detalle respecto a la participación

Spoiler:

de

Spoiler:

Sean Young,

en los títulos finales aparece acredita. Entiendo entonces que es la actriz la que aparece en cierta escena, homenajeando al film original. Si es ella verdaderamente, el trabajo de efectos especiales para conseguir el aspecto de hace 35 años me parece logradísimo (supongo que se ha llevado a cabo de igual modo que lo hecho con Pitt en Benjamin Button, "pegar la cara original", más que recrearla digitalmente (Bridges en tron Legacy, Douglas en Ant Man)

Saludos

Si te fijaste en los créditos,

Spoiler:

inmediatamente después de Sean Young aparece acreditada la actriz que le ha prestado su cuerpo. Yo creo que el rostro es una recreación digital a partir de las imágenes de la original, y muy probablemente la acreditación sea tan solo por su voz.

Una completa gozada, sí señor!!! Todos los amantes de la ciencia ficción tenéis que verla sin duda, pero definitivamente se le va a atragantar a mucha gente. Tiene un ritmo que no está hecho para todo el mundo, especialmente para gente acostumbrada a productos más comerciales, así que advertidos estáis.

El guión es una auténtica pasada, de las mejores historias de ciencia ficción que se han realizado. Con ideas realmente originales, que te hacen plantearte el mundo desde otro prisma (qué es real y qué no) y en las cuales se profundiza a un nivel psicológico nunca visto, ni siquiera la primera Blade Runner llegó a tanto. Las actuaciones son buenísimas, Ryan Gosling está absolutamente soberbio, su personaje te atrapa de principio a fin. Y de eso tiene mucha culpa la dirección de Villeneuve, que una vez más está increíble, con momentos de absoluta maestría. De verdad consigue sumergirte y que te impliques emocionalmente. Aunque también es cierto que en algunos momentos peca un poco de pretencioso, con escenas que se alargan más de la cuenta.

A nivel visual y sonoro tiene momentos muy contundentes, visualmente es una auténtica delicia, sobre todo a nivel de fotografía. Aunque hay que aclarar que no tiene el mismo tono de la primera, tiene muchos momentos que recuerdan a ella, sin duda, pero la mayoría del tiempo tiene una atmósfera bastante más desoladora y decadente. Los diseños por lo general suelen ser más minimalistas y no tan sobrecargados, se nota que han pasado 30 años. Aun y todo la atmósfera es puro Blade Runner y te sumerge completamente.

En fin, tenéis que verla. Pero eso sí, tener mucho cuidado con los spoilers, esta película juega mucho con el misterio de no saber a ciencia cierta lo que está ocurriendo.

Iniciado por DarthSnake

Una completa gozada, sí señor!!! Todos los amantes de la ciencia ficción tenéis que verla sin duda, pero definitivamente se le va a atragantar a mucha gente. Tiene un ritmo que no está hecho para todo el mundo, especialmente para gente acostumbrada a productos más comerciales, así que advertidos estáis.

El guión es una auténtica pasada, de las mejores historias de ciencia ficción que se han realizado. Con ideas realmente originales, que te hacen plantearte el mundo desde otro prisma (qué es real y qué no) y en las cuales se profundiza a un nivel psicológico nunca visto, ni siquiera la primera Blade Runner llegó a tanto. Las actuaciones son buenísimas, Ryan Gosling está absolutamente soberbio, su personaje te atrapa de principio a fin. Y de eso tiene mucha culpa la dirección de Villeneuve, que una vez más está increíble, con momentos de absoluta maestría. De verdad consigue sumergirte y que te impliques emocionalmente. Aunque también es cierto que en algunos momentos peca un poco de pretencioso, con escenas que se alargan más de la cuenta.

A nivel visual y sonoro tiene momentos muy contundentes, visualmente es una auténtica delicia, sobre todo a nivel de fotografía. Aunque hay que aclarar que no tiene el mismo tono de la primera, tiene muchos momentos que recuerdan a ella, sin duda, pero la mayoría del tiempo tiene una atmósfera bastante más desoladora y decadente. Los diseños por lo general suelen ser más minimalistas y no tan sobrecargados, se nota que han pasado 30 años. Aun y todo la atmósfera es puro Blade Runner y te sumerge completamente.

En fin, tenéis que verla. Pero eso sí, tener mucho cuidado con los spoilers, esta película juega mucho con el misterio de no saber a ciencia cierta lo que está ocurriendo.

Pues a mi me parece que la historia se ve venir un poco desde el principio... yo estaba pensando... veras como resulta que.... y si, así fue... van dejando pistas toda la películas... y en otros momentos es que es evidente... pero la peli en si esta interesante, si.

Por películas como esta es por lo que las secuelas (precuelas, remake, reboot) nunca están de mas.

Maravillosa, es la única forma en la que la definiría. Técnicamente impecable, en todos los apartados, acompañado de una historia y actuaciones igual de buenas. Tiene un ritmo no apto para todos los públicos, aunque afortunadamente aquí no sera un gran problema (se le atragantara mas al publico casual o a la gente que solo es capaz de "seguir" los blockbusters actuales).

Si bien las comparaciones son odiosas, para mi BR 2049 queda en muy buen lugar. Teniendo en cuenta los años que han pasado, tanto en la realidad como en la ficción, como ha cambiado la forma de hacer el cine y a la vez como ha evolucionado la tecnología todo encaja perfectamente. Tal vez lo poco que no me ha convencido ha sido la música, que si bien tiene sus momentos en los que se acerca a BR, la mayor parte me ha resultado bastante mas escandalosa y genérica (sobre todo aquellos momentos que suenan claramente a Zimmer).

Repetiré sin duda en la fiesta del cine, y ya espero con ganas un BD que este a la altura de semejante obra.

Iniciado por Roy Batty

Si te fijaste en los créditos,

Spoiler:

inmediatamente después de Sean Young aparece acreditada la actriz que le ha prestado su cuerpo. Yo creo que el rostro es una recreación digital a partir de las imágenes de la original, y muy probablemente la acreditación sea tan solo por su voz.

Roy, gracias por la aclaración, yo también pienso eso,

Spoiler:

que el rostro está tomado del film original, pero es que me ha chocado que Young aparezca acreditada cuando van apareciendo los nombrs en solitario de los miembros del reparto al inicio de los créditos, antes del típico listado que va subiendo por la pantalla y no recuerdo que por allí apareciera acreditada también la doble de cuerpo.

Saludos

Bueno pues tras verla ayer me ha parecido justo lo que esperaba de Villeneuve.

Una Maravilla y tan redonda como la original, me parece que tiene unas cosas mucho mejor hechas, como la investigación detectivesca, mucho más pausada, con más fondo, más reflexiva y luego alguna peor como que quizá lo que viene siendo el final final me haya gustado menos por ser tan

Spoiler:

abierto

Una duda cerca del tramo final:

Spoiler:

A Deckart una vez que lo han capturado y ya ha estado hablando con Wallace, donde le transportan? Deckart lo pregunta y Luv le dice que a "casa" pero no me queda claro del todo donde se lo llevan si ya le tenían prisionero en la sede central de la nueva Tyrell de Wallace

En definitiva y como ya he dicho una Joya de la Sci-Fi y un respeto por la original impresionante. Aunque entiendo que no para todo el mundo, la gente acostumbrada a la nueva forma de rodar películas de gran presupuesto donde se suceden escenas sin parar y el ritmo es elevadisimo tengo claro que se aburriran bastante, una lástima.

Iniciado por Tripley

Roy, gracias por la aclaración, yo también pienso eso,

Spoiler:

que el rostro está tomado del film original, pero es que me ha chocado que Young aparezca acreditada cuando van apareciendo los nombrs en solitario de los miembros del reparto al inicio de los créditos, antes del típico listado que va subiendo por la pantalla y no recuerdo que por allí apareciera acreditada también la doble de cuerpo.

Saludos

Retomo este post de unas páginas atrás, porque acabo de encontrarme precisamente esto que lo explica.

Iniciado por Tripley

Roy, gracias por la aclaración, yo también pienso eso,

Spoiler:

que el rostro está tomado del film original, pero es que me ha chocado que Young aparezca acreditada cuando van apareciendo los nombrs en solitario de los miembros del reparto al inicio de los créditos, antes del típico listado que va subiendo por la pantalla y no recuerdo que por allí apareciera acreditada también la doble de cuerpo.

Saludos

Spoiler:

Asuntos legales, nada mas. Siempre lo he visto así.

Iniciado por Roy Batty

Si te fijaste en los créditos,

Spoiler:

inmediatamente después de Sean Young aparece acreditada la actriz que le ha prestado su cuerpo. Yo creo que el rostro es una recreación digital a partir de las imágenes de la original, y muy probablemente la acreditación sea tan solo por su voz.

Spoiler:

Creo que no es correcto, yo creo que la aparición de la "nueva" Rachael es completamente una nueva actriz, la que ponen en el triler como Doble de Sean Young. Es posible que sean le ponga la voz, pero la cara es completamente diferente, de hecho es una de las cosas que no me ha gustado nada, deberían haberla hecho por ordenador, o poner la original de la primera peli, tal como hicieron con la cabeza de Johana Cassidy en la final cut de la original, creo que habría quedado muchísimo mejor. O al menos no haberle hecho ese pedazo de primer plano que se no ta muchísimo más, la deberían haber dejado más de lejos y habría dado más el pego.

Iniciado por DrJ76

Spoiler:

Creo que no es correcto, yo creo que la aparición de la "nueva" Rachael es completamente una nueva actriz, la que ponen en el triler como Doble de Sean Young. Es posible que sean le ponga la voz, pero la cara es completamente diferente, de hecho es una de las cosas que no me ha gustado nada, deberían haberla hecho por ordenador, o poner la original de la primera peli, tal como hicieron con la cabeza de Johana Cassidy en la final cut de la original, creo que habría quedado muchísimo mejor. O al menos no haberle hecho ese pedazo de primer plano que se no ta muchísimo más, la deberían haber dejado más de lejos y habría dado más el pego.

Es broma ¿no?

Iniciado por Tripley

El score, pues sonando a Zimmer, pero en mi opinión, mucho más a Johannsson (ese tema que parece una versión con voces humanas del tema First encounter de La llegada), incluso en algún momento al mejor Goldenthal y sobre todo, a Vangelis

A mí Flight to LAPD me ha recordado a una mezcla entre The Beast y The Border, de Sicario.

Al final se sabe si queda algo del trabajo de Jóhansson? En espíritu parece que sí pero lo han borrado del mapa en los créditos ¿puede ser?

En cuanto a la peli, iré a verla el martes en VO

Vista.
Es un buen film, en donde todo está bien contado y narrado. Conserva la atmósfera de cine negro futurista de Blade Runer de Scot, sumando algunos escenarios más. Para mi gusto le sobra una hora de film, en donde no pasa nada, la información es redundante y no aporta nada a la trama. El personaje de Ford, pues me parece una caricatura y no me parece "lógico". Pero todo eso a parte, no puedo discutir el hecho de que es un film bien rodado, con una historia principal que suscita cierto interés, y aquí acaba todo.
Como continuación del Blade Runner de Scot no me convence, por mucho que Scot esté por ahí. Desvirtúa totalmente la historia original.