Tema: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)

Lo que quiero decir es que no se hasta que punto la libertad creativa del director va a ceder ante la necesidad comercial de lo que hoy día se entiende por "película rentable". La decisión de apartar al compositor es sospechosa. El trailer, a mi juicio, también.

La trayectoria del director es buena, esa es la esperanza.

Iniciado por peterdeep

Lo que quiero decir es que no se hasta que punto la libertad creativa del director va a ceder ante la necesidad comercial de lo que hoy día se entiende por "película rentable". La decisión de apartar al compositor es sospechosa. El trailer, a mi juicio, también.

La trayectoria del director es buena, esa es la esperanza.

Bueno, Blade Runner NUNCA ha sido una franquicia que diese beneficios.

Hombre, quizás no en su estreno pero si se hace una secuela a estas alturas es porque las expectativas son diferentes.

Confiar en Villeneuve.

Se nota en el ambiente muchas ganas de que no guste... disfrazadas de otras cosas.

Es que hay tantas producciones de este tipo en los últimos años que te hace desconfiar ya de todo... y si, in Villeneuve we trust, pero yo que se XD

Iniciado por repopo

Se nota en el ambiente muchas ganas de que no guste... disfrazadas de otras cosas.

La postura "snob" ante este tipo de producciones es muy humana y uno tiende a ello por inercia... a veces hay que hacer un esfuerzo para reprimirla y prejuzgar con un mínimo de honestidad... Nos pasa a todos dependiendo de la producción; recuerdo los "gritos" y tirones de pelo con el remake de "Cazafantasmas", cuando a alguien sin ese componente nostálgico (como yo, que nunca conecté con las primeras) le puede parecer perfectamente una película MEJOR que la original, sin necesidad de ser un peliculón para ello. Así que no creo que sea preocupante, sino más bien esperable.

Yo estoy deseando que sea un peliculón y salir encantado del cine. Si no es así pues nada, a ver otra cosa. No haré ningún drama ni tendré que ponerle pomada a una adolescencia "violada" ni nada similar... y Blade Runner seguirá siendo mi película preferida de la muerte sin problema alguno...

Iniciado por repopo

Se nota en el ambiente muchas ganas de que no guste... disfrazadas de otras cosas.

No se, no creo que la gente que le gusta la primera no quiera tener otro peliculón sobre esta historia y este universo, da para tantas cosas... no me imagino que no tenga algo verdaderamente propio e interesante que aportar, más si cabe con los profesionales que hay detrás, espero mucho de esta secuela.

Iniciado por LORDD

Confiar en Villeneuve.

Y en los productores,el estudio .... El director no es el que tiene la ultima palabra.Casi nunca lo ha sido. Teniendo en cuenta las expectativas que se tienen en la pelicula, al ser una secuela ya tienen muchos espectadores en el bolsillo.Todo estará muy estudiado para el 'box office'. Pero bueno siempre se le puede dejar la duda ... .

Sinceramente siempre me ha parecido que las secuelas de películas de ciencia ficción de los '80' creadas 20 años mas tarde no ha seguido con una continuación tanto en lo estético (escenarios, naves....) como en el historia (menos elaborada, mas previsible ... ).Es comprensible ,mucha gente no se lo tragaría.
Pongo el simil de la arquitectura.Si se decide ampliar un edificio hecho en el siglo XIX, se intenta que no rompa con el estilo de la epoca, pero mejorando algunos aspectos.

Por eso crear secuelas o precuelas después de pasados muchos años es dificil obtener un continuidad.Y se hace debido a que no se tienen ideas para generar nuevas peliculas. Pero como he dicho hay que dejarle una oportunidad al menos hasta que la veamos, y opinemos de ella con mas criterio.

Saludos.

Iniciado por Patillo

Sinceramente siempre me ha parecido que las secuelas de películas de ciencia ficción de los '80' creadas 20 años mas tarde no ha seguido con una continuación tanto en lo estético (escenarios, naves....) como en el historia (menos elaborada, mas previsible ... ).Es comprensible ,mucha gente no se lo tragaría.
Pongo el simil de la arquitectura.Si se decide ampliar un edificio hecho en el siglo XIX, se intenta que no rompa con el estilo de la epoca, pero mejorando algunos aspectos.

Por eso crear secuelas o precuelas después de pasados muchos años es dificil obtener un continuidad.Y se hace debido a que no se tienen ideas para generar nuevas peliculas. Pero como he dicho hay que dejarle una oportunidad al menos hasta que la veamos, y opinemos de ella con mas criterio.

Saludos.

Fíjate que Rogue One o Fury Road, yo me las creo. Siguen perfectamente con la continuidad de sus predecesoras. En cuanto ambiente y estética. Tal vez tengas otros ejemplos en la cabeza.

Iniciado por manudchief

Fíjate que Rogue One o Fury Road, yo me las creo. Siguen perfectamente con la continuidad de sus predecesoras. En cuanto ambiente y estética. Tal vez tengas otros ejemplos en la cabeza.

Cierto, aunque la historia . No se puede pedir todo. Pero el 'show business' es así.


Saludos.

Iniciado por Patillo

Y en los productores,el estudio .... El director no es el que tiene la ultima palabra.Casi nunca lo ha sido. Teniendo en cuenta las expectativas que se tienen en la pelicula, al ser una secuela ya tienen muchos espectadores en el bolsillo.Todo estará muy estudiado para el 'box office'. Pero bueno siempre se le puede dejar la duda ... .

Sinceramente siempre me ha parecido que las secuelas de películas de ciencia ficción de los '80' creadas 20 años mas tarde no ha seguido con una continuación tanto en lo estético (escenarios, naves....) como en el historia (menos elaborada, mas previsible ... ).Es comprensible ,mucha gente no se lo tragaría.
Pongo el simil de la arquitectura.Si se decide ampliar un edificio hecho en el siglo XIX, se intenta que no rompa con el estilo de la epoca, pero mejorando algunos aspectos.

Por eso crear secuelas o precuelas después de pasados muchos años es dificil obtener un continuidad.Y se hace debido a que no se tienen ideas para generar nuevas peliculas. Pero como he dicho hay que dejarle una oportunidad al menos hasta que la veamos, y opinemos de ella con mas criterio.

Saludos.

Por eso existen los buenos directores, los mediocres y los malos. Los buenos directores son aquellos que pueden con todo y consiguen llevar su impronta a la película junto con su equipo, pese a quien pese. Y Villeneuve esta muy bien considerado a día de hoy en Hollywood y ya ha dado calabazas a muchas productoras y estudios que querían usar su "nombre" cuando despuntaba para llevar películas mediocres y les saco el dedo a pasear. Algo así como Winding Refn, que hace lo que quiere cuando quiere y como quiere.

Iniciado por Patillo

Y en los productores,el estudio .... El director no es el que tiene la ultima palabra.Casi nunca lo ha sido. Teniendo en cuenta las expectativas que se tienen en la pelicula, al ser una secuela ya tienen muchos espectadores en el bolsillo.Todo estará muy estudiado para el 'box office'. Pero bueno siempre se le puede dejar la duda ... .

Por eso crear secuelas o precuelas después de pasados muchos años es dificil obtener un continuidad.Y se hace debido a que no se tienen ideas para generar nuevas peliculas. Pero como he dicho hay que dejarle una oportunidad al menos hasta que la veamos, y opinemos de ella con mas criterio.

Saludos.

Denis Villenueve no es un CUALQUIERA, como autor ha demostrado peso y presencia (y con una pelicula reciente, nominada a los Oscars), uno puede sacarle el 'dedo' a lo que quiere y si han querido tenerle para esta Blade Runner y HA aceptado a ello, por algo sera.

Y recordemos, Blade Runner NUNCA fue un Star Wars, Indiana Jones, etc... la critica odio el film porque no lo entendia, su status de culto nace años despues (le paso a La Cosa de Carpenter, al Predator de McTiernan, films que fueron hundidos por la critica, pero a posteriori han sido considerados grandes peliculas), de ahi, su constante mencion como uno de los films mas memorables y recordados del cine fantastico. Cuando hablais de Box Office, hablais como si Blade Runner fuese un film destinado a arrasar en taquilla... Villenueve no ha filmado ningun film que haya petado el box-office, mas al contrario, ha filmado films mas cercanos al cine de autor e independiente (lease Sicario o Arrival, DISTAN mucho de petardos para reventar taquillas).

Lo dijo meses atras: 'no estoy aqui para contentar a nadie'

Iniciado por PrimeCallahan

Denis Villenueve no es un CUALQUIERA, como autor ha demostrado peso y presencia (y con una pelicula reciente, nominada a los Oscars), uno puede sacarle el 'dedo' a lo que quiere y si han querido tenerle para esta Blade Runner y HA aceptado a ello, por algo sera.

Y recordemos, Blade Runner NUNCA fue un Star Wars, Indiana Jones, etc... la critica odio el film porque no lo entendia, su status de culto nace años despues (le paso a La Cosa de Carpenter, al Predator de McTiernan, films que fueron hundidos por la critica, pero a posteriori han sido considerados grandes peliculas), de ahi, su constante mencion como uno de los films mas memorables y recordados del cine fantastico. Cuando hablais de Box Office, hablais como si Blade Runner fuese un film destinado a arrasar en taquilla... Villenueve no ha filmado ningun film que haya petado el box-office, mas al contrario, ha filmado films mas cercanos al cine de autor e independiente (lease Sicario o Arrival, DISTAN mucho de petardos para reventar taquillas).

Lo dijo meses atras: 'no estoy aqui para contentar a nadie'