Tema: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)

El final (o finales, puesto que hay dos diferentes, según el montaje que veas) de Blade Runner cierran la película perfectamente. Es melancólico, triste quizás, pero esperanzador. Fin. No necesitaba en absoluto de una continuación para contestar, entre otras cosas, cual ha sido el destino de Deckard. Simplemente, no era necesario...

Y esto nos lleva a la necesidad actual de "continuar" las historias. De la manía de narrar historias serializadas, sin final, en la que se alimenta el ansía del espectador por saber que ha "pasado después". La mayoría de las veces, lo mejor de un relato es que tenga un final: sin cabos sueltos, sin spin-off´s; un mensaje conclusivo que no necesita de nada más para ser comprendido y disfrutado...

Pero bueno, eso... es otra historia

Un saludo.

Iniciado por Brando

Que "gracia" me hace ver que los tres van vestidos casi iguales en tonalidad y estilo. Gosling va vestido como cualquier persona en la actualidad. Ford va un poco mejor en esta foto que cuando va con la camiseta del Decathlon. Seguramente me equivoque pero estilisticamente esta secuela se queda por detrás de la original, Aunque afirmar esto es atrevido sin haberla visto aún... pero con todo lo mostrado, que no es poco, me atrevo a hacerlo. Creo que el estilo noir y de los años 50 ha desaparecido como lágrimas en la lluvia. También es verdad que han pasado 30 años de lo acontecido en la original a esta, y en una sociedad real la moda cambia también.

Una cosa que no me ha gustado un pelo es esa estética ligeramente Matrix Reloaded, sobretodo en el cortometraje que estrenaron hace poco. Y en algunas escenas del trailer.

Iniciado por Dr. Morbius

El final (o finales, puesto que hay dos diferentes, según el montaje que veas) de Blade Runner cierran la película perfectamente. Es melancólico, triste quizás, pero esperanzador. Fin. No necesitaba en absoluto de una continuación para contestar, entre otras cosas, cual ha sido el destino de Deckard. Simplemente, no era necesario...

Y esto nos lleva a la necesidad actual de "continuar" las historias. De la manía de narrar historias serializadas, sin final, en la que se alimenta el ansía del espectador por saber que ha "pasado después". La mayoría de las veces, lo mejor de un relato es que tenga un final: sin cabos sueltos, sin spin-off´s; un mensaje conclusivo que no necesita de nada más para ser comprendido y disfrutado...

Pero bueno, eso... es otra historia

Un saludo.

Si el problema es que apriori diría que esta película no nace de la necesidad de continuar la historia, nace de las ganas de explotar otra vez la licencia. Que luego salga un producto digno o interesante pues ojalá, pero en todo caso de querer seguir con esto quizás seria más interesante una verdadera adaptación de la novela y no una secuela.

Iniciado por Voltaire

Si el problema es que apriori diría que esta película no nace de la necesidad de continuar la historia, nace de las ganas de explotar otra vez la licencia. Que luego salga un producto digno o interesante pues ojalá, pero en todo caso de querer seguir con esto quizás seria más interesante una verdadera adaptación de la novela y no una secuela.

Yo diría que en el 99% de los casos la secuelas es así.El money es el que manda.

Un saludo.

Iniciado por Patillo

Yo diría que en el 99% de los casos la secuelas es así.El money es el que manda.

Un saludo.

Creo recordar que los productores 2 personas, compraron los derechos del libro para hacer una historia mucho más fiel que la primera.

Seguramente la cuestión monetaria haya estado presente, pero no sé, quiero pensar que también se ha hecho la secuela porque se considera interesante mostrar algo más de este universo. Además que han pasado 35 años del film original, por lo que, para mí, casi casi no es una secuela, sino eso, una nueva incursión en este universo. No sé, para ganar dinero fácil creo que a los productores les hubiera sido más fácil buscar filmes menos míticos para "secuelar".

Y que se haya pensado en Villeneuve para digirir esto (para mí uno de los mejores y más interesantes directores de la actualidad) para mí es un indicio de que, por lo menos, también (además de ganar dinero) se ha querido hacer algo interesante y de calidad.

Saludos

Yo soy un iluso. Pero en este caso en concreto (en algunos otros también, como Tron Legacy o Star Wars VII, por ejemplo) creo que no es tanto la cuestión de la pasta (al menos no en mayor medida que en absolutamente todas las películas que se ruedan), sino la ilusión de embarcarse en un proyecto que ha influenciado a la generación que ahora ha alcanzado su madurez profesional.

Es decir... para alguien que en su infancia o adolescencia se ha quedado marcado con esta película, y ahora ha llegado a ser un reconocido (y sólido) director, fotógrafo, músico, técnico de FX... trabajar en un proyecto relacionado, y especialmente, hacerlo con el respaldo de Scott, y un equipo técnico detrás más que solvente, debe ser un sueño.

Creo que hay mucho cariño detras de un título como este, aunque a nosotros, desde fuera, no nos llegue. Es un proyecto carísimo, que no puede cabalgar a lomos sólo de la nostalgia y el carino si se quiere conseguir la financiación necesaria, y los que la aporten son quienes marcarán las líneas rojas... como en todas las películas que se ruedan, claro.

Yo, como cualquier otra película, prefiero tenerla a no tenerla.

Iniciado por repopo

Yo, como cualquier otra película, prefiero tenerla a no tenerla.

¿Incluyendo Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal?