Tema: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)

Iniciado por Alejandro D.

Lo último realmente bueno que hizo Scott,fue Gladiador.

Es que si ya entramos en demagogia... recordemos que las "clásicas" Ben-Hur o Los diez mandamientos son REMAKES. Y qué bien quedaron. O que la mejor entrega de la intocable El Padrino, para muchos no es la primera.

Dejad que gente que vive de esto y sabe más que nosotros trabaje y nos cuenten sus historias como les de la gana. Y si no os gustan, las guardais en el mismo cajón donde estan las secuelas de Matrix, More American Graffiti, o Grease 2, y tan amigos.

Iniciado por Halloran

¿Por lo tanto si veo que Han Solo dispara primero, estoy malinterpretando la escena porque ahora el director dice que no fue así?

NO tiene nada que ver. Lucas cambió de opinión a posteriori. Voluntad propia. Y como le avalaba (y le avala) la AUTORÍA, el convenio de Berna y las facultades del derecho moral pues hizo y deshizo. Spielberg tres cuartos. Sólo que este, a lo señor Burns (), cambió de opinión sólo para volver al punto de partida.

Lo de Ridley es OTRA historia. Hubo imposiciones y TRAGÓ (ambigüedad entrecomillada incluida) PERO tan pronto pudo canalizó su frustración en el remontaje que explicitaba SU AUTORÍA y visión personal. Y para que no hubiese DUDA explicitó SU intencionalidad respecto a ESE personaje desde el PRIMER montaje CON injerencias. ¿Que TÚ prefieres la OTRA interpretación FORZANDO esa ambigüedad? ME parece MUY bien. Estás en tu PLENO derecho como espectador. PERO al tiempo estás MALinterpretando la visión de su AUTOR, que YA NO puede ser más EXPLÍCITO. Y NO me parece mal, OJO. Pero o en misa y repicando o fornicando en lupanar, porque llevarse fulanas a los Santos oficios no compete. Y además está feo.

Parece que me das la razón en que esos elementos explicitos sobre la naturaleza de Deckard son del montaje del director y no de todos los montajes como al principio decías.

Sobre lo de lucas...

- http://www.avclub.com/article/george...-were-ju-69159

"The controversy over who shot first, Greedo or Han Solo, in Episode IV, what I did was try to clean up the confusion, but obviously it upset people because they wanted Solo to be a cold-blooded killer, but he actually isn’t."

Una vez más, una cosa es la intención (Han Solo es un buen tipo) y otra lo que se ve en pantalla (Solo SI ES alguien que te dispararia por la espalda). Me da igual si malinterpreto su intención, como dije antes... a mi me importa lo que se ve en la pantalla, y Han disparada primero me digan lo que me digan.

Iniciado por Halloran

Parece que me das la razón en que esos elementos explicitos sobre la naturaleza de Deckard son del montaje del director y no de todos los montajes como al principio decías.

Hay una sugerencia EVIDENTE, a pesar de las IMPOSICIONES. Si hay ambigüedad, tal y como afirmas, tenemos AMBAS opciones. Pero por eso digo que EL AUTOR ACOTA, define y explicita.

Declaraciones de Ridley Scott publicadas en el reportaje "The Blade Cuts", del número 51 de Noviembre de 1982 de la revista inglesa Starbust:
Scott: ...has visto la versión [del guión] con el unicornio?
McKenzie: No...
S: Creo que la idea del unicornio es fantástica...
M: La diferencia obvia es que el mismo Deckard es un replicante.
S: Si. Es lógico, en particular si estás haciendo un film noir, puedes seguir en esa línea, y que el personaje central pueda, de hecho, ser lo que persigue...
M: ¿Has rodado ya la escena en el claro con el unicornio?
S: Totalmente. Se recortó en la película, y creo que funcionaba a la perfección. Deckard estaba sentado, tocando el piano bastante mal por estar bebido, hay un momento en que se queda traspuesto y entramos en las escenas del unicornio surgiendo del bosque. No es subliminal, pero es una escena muy corta. Volvemos a Deckard y no hay absolutamente reacción ante eso, simplemente la escena sigue. Ahí es donde reside toda la idea del personaje de Gaff con su papiroflexia -- la gallina y el pequeño hombre "empalmado", de manera que la figura del unicornio te dice que Gaff ha estado allí. Una de las interpretaciones de la película se refiere a pensamientos privados y recuerdos, así que ¿cómo sabía Gaff que ciertos pensamientos propios de Deckard eran sobre un unicornio? Es por ello que Deckard sacude su cabeza así [refiriéndose al asentimiento de Deckard tras recoger el unicornio de papel]." [...]
M: ¿Te desagrada que las referencias a que Deckard sea un replicante ya no estén?
S: La sugerencia sigue ahí. ¡Los franceses la pillaron en seguida! Creo que es interesante que pueda serlo.



IGUAL es que NO eres francés...

Iniciado por Halloran

Me da igual si malinterpreto su intención

Pues ESO. Si es lo que YO venía diciendo desde el principio. YO respeto SU autoría. La de este y la de cualquiera. Y NO pasa NADA por hacer lo contrario, EH.

Te invito a que me digas que elementos del montaje de cine o de cualquier otro que no sea el director´s cut, dan a entender que Deckard es un replicante y estaré encantado de discutirlos.

Y de paso, que me digas si crees que Solo disparó primero, como se veía en la peli, o no, como dice Lucas.

Respecto a lo segundo, te lo he dicho tres veces. Respeto la AUTORÍA (la comparta o no).
Y respecto a lo primero, tengo desdibujado ese primer montaje porque es un quiero y no puedo. Siempre tiro de montaje final. No podría concretar porque me es difícil discriminarlo. Hay muchos matices sutiles (los ojos de Deckard, el personaje de Gaft, los retratos y tal) que incitan a esa ambigüedad desde el primer montaje (como bien apunta Scott en esa entrevista) pero no podría concretar. Además de las sugerencias, tengo la intencionalidad del director y su autoría, que es lo que vengo defendiendo desde el principio.

Iniciado por Alejandro D.

Lo último realmente bueno que hizo Scott,fue Gladiador.

Russel: Hay algún guión que te guste??
Denzel: No, todos son muy simples e incoherentes.

No encuentro el tema de Blade Runner en cinefilia así que os lo dejo aquí:

Trailer fan a lo cine noir, me ha gustado bastante.


Representación sonora de Blade Runner realizada por RNE con el, desafortunadamente, recién fallecido Álex Angulo y Antonio de la Torre como Deckard
http://www.rtve.es/radio/20140129/vu...e/863682.shtml

Ridley Scott habla sobre 'Blade Runner 2' y 'Prometheus 2': ''Ambas están escritas''

"Está escrito y es muy bueno", comenta Scott sobre la secuela de 'Blade Runner'. "Por supuesto que se trata de Harrison [Ford], quien es un sobreviviente después de todos estos años, y a pesar del accidente", dice con una sonrisa (en relación a la lesión del actor en el set de rodaje de la nueva entrega de 'La Guerra de las Galaxias'). "Así que sí, que va a pasar". ¿Cuando? "Probablemente después [de 'The Martian']".

http://www.elseptimoarte.net/ridley-...tm_source=cine

Ridley Scott NO dirigirá Blade Runner 2 (y detalles)
El director tiene una agenda demasiado ocupada con la secuela de la controvertida Prometheus y la adaptación de la novela The Martian



Dentro de las malas ideas que planea Hollywood para los próximos años, un título que tiene muchas papeletas para llevarse premio es la secuela de Blade Runner que está en marcha y que en principio Ridley Scott iba a dirigir. Sin embargo, Variety cuenta en el día de hoy que finalmente Scott se limitará a producir la película pero que no se pondrá detrás de las cámaras en la secuela de uno de los mejores títulos de ciencia ficción de la historia cinematográfica.

El motivo por el que Scott no puede hacerse cargo del proyecto es que su agenda está muy ocupada para los próximos años. Tiene pendiente de comenzar a rodar Prometheus 2 (y de paso dar más carnaza a los que criticaron la primera parte) y también tiene en marcha adaptar a la gran pantalla la novela The Martian (más ciencia ficción para tito Ridley).

Estos compromisos le impiden dirigir Blade Runner 2 cuyo rodaje debería comenzar el próximo año. Además Variety ha desvelado una pequeña pista sobre el argumento que puede tener la película. Ya sabéis que Harrison Ford repetirá su papel de Deckard, pero no tendrá un papel relevante, tan sólo en la última parte de la cinta ya que "el argumento se centra en encontrarle".

Fuente

Bueno no me lo acabo de creer del todo, tampoco iba a dirigir Paradise y ahora parece que sí, así que estoy seguro que todavía no lo tiene decidido completamente.

¿Secuelas? ¿De clásicos de la cifi? Mmm... quizás sea el momento de que Fincher se desquite

Aunque a mi me gustaría verla en manos de Soderbergh.

Mal empezamos... si dirigiendo él ya podía ser un mal proyecto, que se quite de en medio no da mucha confianza

Iniciado por DaRLeK

Mal empezamos... si dirigiendo él ya podía ser un mal proyecto, que se quite de en medio no da mucha confianza

Eso es lo que muchos pedíamos a Lucas, que aprendiera a dejar ir la silla del director y como productor pusiera a alguien con ganas y que le diera su propia personalidad. Vamos, lo que hizo que El imperio contraataca fuese lo que es

Iniciado por repopo

Es que si ya entramos en demagogia... recordemos que las "clásicas" Ben-Hur o Los diez mandamientos son REMAKES. Y qué bien quedaron. O que la mejor entrega de la intocable El Padrino, para muchos no es la primera.

Dejad que gente que vive de esto y sabe más que nosotros trabaje y nos cuenten sus historias como les de la gana. Y si no os gustan, las guardais en el mismo cajón donde estan las secuelas de Matrix, More American Graffiti, o Grease 2, y tan amigos.

Bueno, Los diez mandamientos es un remake del mismo director, ademas estas hablando de remakes de peliculas mudas, ademas, hay peliculas que dejan el liston tan alto, que son historia del cine, que si intentas hacer un remake, seguro que sales perdiendo.

Iniciado por repopo

Eso es lo que muchos pedíamos a Lucas, que aprendiera a dejar ir la silla del director y como productor pusiera a alguien con ganas y que le diera su propia personalidad. Vamos, lo que hizo que El imperio contraataca fuese lo que es

hombre, estoy seguro que Lucas dejo esas sillas no con gusto, sino por necesidad de tiempo y salud.

No veo problema ni diferencia entre que sean películas mudas o sonoras. Los diez mandamientos y Ben-Hur, en sus versiones mudas son MONUMENTALES, y hoy día es difícil que nadie pueda asimilar lo que supusieron en su momento, a principios del s.XX, cuando historias con un tono religioso tan evidente, unidas a la maravilla y el espectáculo del tan joven "cine" las convirtieron en fenómenos sociológicos. Y no te diré que casi casi, prefiero Los diez mandamientos muda a la sonora.

Y luego... ¿remakes del mismo director? Cuidado con pensar eso. El propio Lucas (o hasta Ridley Scott) nos ha demostrado que en apenas 20 años puede convertirse en una persona totalmente diferente... ya me entiendes. Remakes son remakes, y aunque el peso de un director cuenta, también lo hacen su propia evolución personal y las circunstancias de cada época. Hace apenas dos días vi en los extras de Duel una entrevista a Spielberg donde dice que ya no es el ingenuo pletórico de empuje que hizo aquella cinta en 13 días. Que hoy no sabría hacerla. Pero que al menos sabe que cuando rodó Duel, tampoco hubiese podido hacer Schindler o Ryan.

Por gusto o no... personalmente me alegro horrores de que Lucas se haya apartado por fin de la saga Star Wars. Debió hacerlo al acabar El retorno del Jedi y centrarse en producirla, donde le prefiero a él antes que a Disney.

Lo siento, pero no estoy de acuerdo. Creo que Blade Runner, tal y como está en la película de Scott, es una historia cerrada, agotada y finiquitada. Por no mencionar que el Ridley Scott de ahora ya no es el de finales de los setenta y principios de los ochenta. Otra cosa es que venga otro director y haga su propia versión de la novela de Phillip K. Dick. Pero, repito, de la película de Scott no se puede rascar más.

Iniciado por repopo

No veo problema ni diferencia entre que sean películas mudas o sonoras. Los diez mandamientos y Ben-Hur, en sus versiones mudas son MONUMENTALES, y hoy día es difícil que nadie pueda asimilar lo que supusieron en su momento, a principios del s.XX, cuando historias con un tono religioso tan evidente, unidas a la maravilla y el espectáculo del tan joven "cine" las convirtieron en fenómenos sociológicos. Y no te diré que casi casi, prefiero Los diez mandamientos muda a la sonora.

Y luego... ¿remakes del mismo director? Cuidado con pensar eso. El propio Lucas (o hasta Ridley Scott) nos ha demostrado que en apenas 20 años puede convertirse en una persona totalmente diferente... ya me entiendes. Remakes son remakes, y aunque el peso de un director cuenta, también lo hacen su propia evolución personal y las circunstancias de cada época. Hace apenas dos días vi en los extras de Duel una entrevista a Spielberg donde dice que ya no es el ingenuo pletórico de empuje que hizo aquella cinta en 13 días. Que hoy no sabría hacerla. Pero que al menos sabe que cuando rodó Duel, tampoco hubiese podido hacer Schindler o Ryan.

Por gusto o no... personalmente me alegro horrores de que Lucas se haya apartado por fin de la saga Star Wars. Debió hacerlo al acabar El retorno del Jedi y centrarse en producirla, donde le prefiero a él antes que a Disney.

AL decir que eran mudas, no queria decir que no fueran peliculones, me referia a que existia una razon, y mas si eres el mismo director, para hacer un remake. B de mille hace dos grandes obras maestras, yo prefiero la sonora, pues a parte de la direccion, la eleccion de actores, la musica etc me gustas mas, por no hablas de las cosas que por pura logica, no pudo hacer en la muda.

En cuanto a Ben-Hur, las dos son superproducciones, con gran exito en cada momento, pero en mi opinion, la de Wilder es una obra maestra del cine en todos los aspectos.

No es lo mismo hacer un remake de una pelicula muda, gran pelicula, pero muda, sin cinemascope, sin color etc uqe hacer ahora un remake de Ben-Hur, como se esta haciendo, aunque se basen todas en un libro, superar la pelicula de Wilder es imposible.

Ademas, la avalancha de remakes a gogo muestra una clara falta de imaginacion en los creadores.

Una puntualización: el Ben Hur de William Wyler no es un remake del de Fred Niblo, sino una nueva versión de la novela de Lewis Wallace que inspiró la anterior. Del mismo modo que el Drácula de Coppola no es un remake del de John Badham. No es lo mismo un remake que una nueva versión.

Y Los Diez Mandamientos de 1956 no es exactamente un remake de la de 1923, pues cambiaba bastantes cosas, y potenciaba los elementos de acción, aventuras y romance, ausentes en su predecesora, mucho más académica y centrada en la religión y el mensaje moralista.

Iniciado por Jane Olsen

Lo siento, pero no estoy de acuerdo. Creo que Blade Runner, tal y como está en la película de Scott, es una historia cerrada, agotada y finiquitada. Por no mencionar que el Ridley Scott de ahora ya no es el de finales de los setenta y principios de los ochenta. Otra cosa es que venga otro director y haga su propia versión de la novela de Phillip K. Dick. Pero, repito, de la película de Scott no se puede rascar más.

exacto, es que ya con el final que tiene es un insulto pensar en secuelas, precuelas...

Iniciado por repopo

Es que si ya entramos en demagogia... recordemos que las "clásicas" Ben-Hur o Los diez mandamientos son REMAKES. Y qué bien quedaron. O que la mejor entrega de la intocable El Padrino, para muchos no es la primera.

Dejad que gente que vive de esto y sabe más que nosotros trabaje y nos cuenten sus historias como les de la gana. Y si no os gustan, las guardais en el mismo cajón donde estan las secuelas de Matrix, More American Graffiti, o Grease 2, y tan amigos.

Totalmente de acuerdo.

Hace tiempo que los remakes me molestaban (¿?), pero ya no. Si salen bien, pues mira, eso que me llevo; y si salen mal, pues como tú has dicho: al cajón de las películas olvidables y se acabó.
Como no sabré si es un buen o mal remake es si no lo hacen, así que adelante, que hagan los que quieran y así podré elegir y juzgar yo mismo.

Será porque no hay remakes y secuelas de calidad....

Me pregunto por qué Ridley Scott se ha rajado con blade runner 2. Ha confirmado hace un par de dias que solo va a producirla. Ya no quiere dirigirla.

Supongo que prefiere que otro director se lleve las hostias. Y eso que usan al guionista de la primera parte. Pensé que a su edad ya estaría de vuelta de todo. Me equivoqué. No quiere que le acusen de haber destruido su obra anterior o algo así.

Iniciado por Subwoofer

No quiere que le acusen de haber destruido su obra anterior o algo así.

Suponiendo que la secuela sea mala, cosa que aún no sabemos... ¿Acaso va a crearse un vórtice espacio-temporal que hará que la película original, de repente, esté protagonizada por Adam Sandler y escrita por el guionista Dragon Ball: Evolution?