Tema: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)

A mí, de todas formas, este proyecto me da un perezón tremendo. Y mira que me gusta la película original...

Quiero que se haga y quiero ir a verla en su estreno. Me da igual todo. Vivo al límite.

Iniciado por Estremecido

Quiero que se haga y quiero ir a verla en su estreno. Me da igual todo. Vivo al límite.

Enorme!! Las dos últimas frases son sublimes

Me da igual todo. Vivo al límite.

Coño, como Telma y Luis!!!

Iniciado por Synch

Enorme!! Las dos últimas frases son sublimes

Iniciado por Fiorano

Me da igual todo. Vivo al límite.

Coño, como Telma y Luis!!!

Jajaja, claro, todo queda en casa Las dos son de Ridley

Al límite, eso. Como Pitt cuando fue descubierto por Tyson, zumbándose a su ex o no ex, aún En vez de la oreja, le hubiera ...
No es off-topic, porque hablo de "Terma y Luisa"

Harrison Ford negocia su presencia en "Blade Runner 2"
El actor confiesa que ha mantenido conversaciones del proyecto con Ridley Scott
http://www.aullidos.com/noticia/1965...lade-runner-2/

He leído la notícia esta mañana en Aullidos. Uno de mis sueños hecho realidad. No puedo esperar más. La original es una obra maestra, Ridley Scott es uno de mis directores favoritos, y lo siento, le duela a quien le duela, Prometheus es una obra de arte igual (a mi parecer, claro).

Venga! Ahora es cuando toca decir eso de que van a masacrar la original y tal y tal....

¡Herejes! ¡Van a masacrar la original!

Sí, si es que lo ponéis a...

Pero si sale Harrison Ford quedamos en que es humano y no replicante... por la edad, más que nada.

Iniciado por Dr.Gonzo

Venga! Ahora es cuando toca decir eso de que van a masacrar la original y tal y tal....

Pues muy posiblemente. El cine de Scott no es ni la sombra del que fue (para bueno ciertas cosas, para malo muchas más) y lo que saque ahora no se va a parecer ni por asomo a la obra maestra que hizo en 1982

Iniciado por Mimbrera

Pues muy posiblemente. El cine de Scott no es ni la sombra del que fue (para bueno ciertas cosas, para malo muchas más) y lo que saque ahora no se va a parecer ni por asomo a la obra maestra que hizo en 1982

Estamos de acuerdo. Pero decir que por hacerse una secuela/remake/reboot se va a "destrozar" la película original, me parece una tontá muy grande.

Algún abogado entre nosotros?

Legalmente se podría bloquear este absurdo aludiendo algún tipo de pájara mental debido a la edad de director y protagonista? He reunido unos 20.000e, espero poder por lo menos pagar una parte de la demanda.

Synch

Si hubiese habido foros en la época de El Padrino o The French Connetion, miles de usuarios se habrían puesto a despotricar ante la noticia de una secuela.
Años después se habrían tenido que meter sus críticas negativas por el culo

Oye, igual Blade Runner 2 es un bodrio, pero ¿de verdad alguien piensa que no van a tener cuidado con la secuela de semejante clásico?
En cualquier caso, yo prefiero que se haga esta secuela, dejando lugar a la posibilidad de que tengamos una película digna. Si no se hace no lo sabremos.

Iniciado por Cartal

¡Herejes! ¡Van a masacrar la original!

Sí, si es que lo ponéis a...

Pero si sale Harrison Ford quedamos en que es humano y no replicante... por la edad, más que nada.

Bueno, quién sabe Cartal, capaz que Scott se saca de la chistera otra de las suyas y nos cuenta la milonga de que Deckard en realidad era producto de un fallo en Matrix y blablabla .

A mí sinceramente esto me huele a mier... que tira de espaldas. Estaremos ante un nuevo caso Prometheus, ya lo veréis, la peña se dividirá entre los que la alaban y la catalogan como una obra mestra y los que la tachan de bodriaco infumable, de auténtica aberración (todos mis respetos para ambas opiniones ). Yo preferiría que la cosa se quedase como está, no quiero que me jod... un clásico como Blade Runner, lo que pasa es que está claro que esto no es posible y la secuela la harán sí o sí. Ok, puestos a hacerla, si no hay más remedio, yo optaría por olvidar al personaje de Deckard y hacer una precuela, pues bajo mi punto de vista me parece la opción más interesante y dejaría que otro director tomase las riendas; o bien J.J. (por motivos más que evidentes esto es imposible) o si no Nolan y como ninguna de las opciones es posible, yo me olvidaría del proyecto.

Iniciado por Dr.Gonzo

Oye, igual Blade Runner 2 es un bodrio, pero ¿de verdad alguien piensa que no van a tener cuidado con la secuela de semejante clásico?

¿Lo han tenido con la precuela del clasicazo que es "Alien"?

Se te podría rebatir con este argumento...

Yo, por mi parte, no sé a qué atenerme. De acuerdo estoy de lo muchísimo que ha perdido Ridley como director en estos años.

Tampoco me gusta demasiado Harrison Ford como actor y, sin embargo, en "Blade Runner" me parece que está estupendo.

Iniciado por Bela Karloff

¿Lo han tenido con la precuela del clasicazo que es "Alien"?

Bajo mi punto de vista sí, ya que Prometheus me parece un señor peliculón.

Y ¿para qué hacer una secuela, teniendo la adaptación de Un Mundo Feliz en el cajón? Si no me equivoco se interesó bastante por ello, junto a La Guerra Interminable.

Iniciado por Dr.Gonzo

Venga! Ahora es cuando toca decir eso de que van a masacrar la original y tal y tal....

Yo ya he metido mi BD y DVD de Blade Runner en una caja fuerte que tengo en una habitación de faraday. Así el día del estreno no correré peligro de que salten por los aires y se me queme la casa.

Iniciado por Fincher

Y ¿para qué hacer una secuela, teniendo la adaptación de Un Mundo Feliz en el cajón? Si no me equivoco se interesó bastante por ello, junto a La Guerra Interminable.

Me encantaría ver una adaptación de The forever war a manos de Scott

Iniciado por David8

Yo ya he metido mi BD y DVD de Blade Runner en una caja fuerte que tengo en una habitación de faraday. Así el día del estreno no correré peligro de que salten por los aires y se me queme la casa.

Eso deben pensar los detractores, ¡seguro! Si la secuela o el remake es malo, se produce por arte de magia un agujero de gusano que provoca una alteración en el espacio tiempo que MASACRA y DESTROZA la película original, sea la que sea, haciendo que cuando vuelvas a verla se hayan sustituido, Dios sabe cómo, a los actores originales por la escoria que aparece en Hombres, mujeres y Viceversa, y que el guión y la dirección corran a cargo de Uwe Boll o John Moore.

En fin, que alguien llame a Iker Jiménez.

Iniciado por Bela Karloff

¿Lo han tenido con la precuela del clasicazo que es "Alien"?

Se te podría rebatir con este argumento...

Yo, por mi parte, no sé a qué atenerme. De acuerdo estoy de lo muchísimo que ha perdido Ridley como director en estos años.

Tampoco me gusta demasiado Harrison Ford como actor y, sin embargo, en "Blade Runner" me parece que está estupendo.

Exacto. No lo han tenido porque han usado el nombre para ganar dinero con un producto que NO es para nada como el original. Odio que hagan esto...como siempre pensando más en el dinero.

Es por eso por lo que no veo que después de 30 años vayan a retomar un clásico. Simplemente no lo veo, pero bueno, yo voy a estar atento. Espero que nos equivoquemos y hagan algo que merezca la pena y que haga volver al mejor Scott.

Iniciado por Dr.Gonzo

Si hubiese habido foros en la época de El Padrino o The French Connetion, miles de usuarios se habrían puesto a despotricar ante la noticia de una secuela.
Años después se habrían tenido que meter sus críticas negativas por el culo

Aplicándolo al caso actual, con 31 años de diferencia entre película y discusión de secuela, entonces sí existiría Internet y los foros pues French + 31 y Padrino + 31 sería 2002 y 2003.

Pero esas secuelas se hicieron 4 y 2 años más tarde. Lo normal,especialmente en el Padrino pues a la lógica del tiempo se le añade que fue todo un éxito de taquilla.

Blade Runner ni siquiera es un éxito de taquilla, ha crecido enormemente como película de culto pero ni su historia ni sus personajes generan la lógica de una secuela, y muchísimo menos 33 ó 34 años más tarde (que es cuando, si se hace, se puede estrenar si empiezan ahora). Un absurdo, 34 años para una secuela. Blade Runner tiene los seguidores que tiene por su increíble atmósfera y estética, la poética de su mensaje, el apabullante diseño de producción, sus FX y su preciosa banda sonora. No es una gran historia en si misma (de ahí que pese a que la novela pueda gustar, es totalmente diferente a la película, es un milagro que de esa novela saliera esta película) sino que es un hito del cine por una serie de brillantes aciertos que empiezan y terminan en 1982.

Le veo más sentido otra secuela de Cazafantasmas que a Blade Runner 2, de unos somos fans de los personajes e idea y de la otra sólo la película. Por eso unas sagas permiten continuaciones y otras se meten unos hostiones descomunales en taquilla. Por eso unas permiten universos expandidos y otras no tanto.

Synch

Yo ya lo dije antes: no le veo mucho sentido a hacer una secuela de una película de hace la pila de años, y que además, me parece, es cerrada en sí misma: no hay por donde rascar. Una precuela, donde se contase el origen de la Tyrell y los replicantes, pues quizá, pero no me motiva mucho, como ya dije.

Iniciado por Cartal

Pero si sale Harrison Ford quedamos en que es humano y no replicante... por la edad, más que nada.

Iniciado por Fincher

Y ¿para qué hacer una secuela, teniendo la adaptación de Un Mundo Feliz en el cajón? Si no me equivoco se interesó bastante por ello, junto a La Guerra Interminable.

No me digas eso que salivo como el perro de Pávlov sólo de pensarlo... Lo que podría ser una buena adapatación de "Un mundo feliz"