Tema: Biología: origen y evolución de la vida

La realizó el British Council con motivo del año Darwin, y se presentó el pasado lunes. una muestra de 10.000 personas de 10 paises (España entre ellos con una muestra de 958 individuos entrevistados personalmente)

Lo lei en la web de la BBC, y me sorprendió tanto que le pedí por email a la empresa de encuestas (Ipsos Group) si me podían enviar las tablas completas del resultado. Adjunto una imagen del pdf que me enviaron:

A la pregunta:

¿Cómo se tiene que enseñar la Teoría de la Evolución en la clases de ciencias?

Las respuestas son las siguientes:



En global, la suma de partidarios del creacionismo y DI (en clase de ciencia) doblan la proporción de los evolucionistas: 53% contra 20%

En el caso de España, si sumais los que quieren creacionismo y Diseño Inteligente en clase de ciencias (compartiendo con evolucionismo o en exclusiva) sale un 38% frente a un 34% de españoles que sólo quieren evolucionismo en ciencias.

Desolador. Claro que el nivel cultural general (y también me remito a los datos suministrados últimamente) tampoco debía hacernos esperar otra cosa. Lo que no sabemos, claro, es si la gente consultada respondió sabiendo distinguir entre creacionismo y evolucionismo.

Pues para rematarlo, la segunda tabla de resultados está filtrada en base a si los encuestados sabían quien era Darwin y conocían algo de la teoría de la evolución. En el caso de España, 648 de los 958 encuestados cumplen esta premisa.

Pero es que con este filtro los resultados globales son incluso más favorables para los partidarios del creacionismo /DI en clase de ciencia (!!)





Global: 64% contra 24%

España: 45% contra 42%

Si es que la imagen de un dios barbudo dando órdenes y poniendo las cosas en claro, tranquiliza mucho al personal (por lo visto). También dicen que, con la crisis, hay un repunte significativo de afiliados a sectas.

Los resultados de USA no me sorprenden nada porque, a pesar de ser la 1ª potencia mundial, el nivel de papanatismo es desorbitado, sobre todo en las areas rurales. Pensaba que en Reino Unido las cosas serian diferentes. Al menos Richard Dawkins las pinta de otra manera, al compararse con los norteamericanos. Que China y Russia den esos resultados tampoco me sorprende, pues las dictaduras comunistas se han limitado a reprimir la religión en lugar de educar para que no fuera necesaria. España e ¡India! son los únicos paises donde hay una pizca de cordura pero queda mucho camino para que la razón triunfe sobre la superstición.

Iniciado por Charlie

España e ¡India! son los únicos paises donde hay una pizca de cordura pero queda mucho camino para que la razón triunfe sobre la superstición.

Pero esa mínima cordura en este país no se ve reflejada en la calle. Y en los pueblos o zonas rurales la diferencia es abismal.

Hay que tener paciencia y confiar en la evolución de la sociedad y de las mentes. ¿Cómo hubiera sido esa estadística hace sólo treinta años? ¿Y cómo será dentro de otros treinta? Vivimos tiempos interesantes.

Iniciado por 60x60

En global, la suma de partidarios del creacionismo y DI (en clase de ciencia) doblan la proporción de los evolucionistas: 53% contra 20%

En el caso de España, si sumais los que quieren creacionismo y Diseño Inteligente en clase de ciencias (compartiendo con evolucionismo o en exclusiva) sale un 38% frente a un 34% de españoles que sólo quieren evolucionismo en ciencias.

No entiendo para nada como haces esa lectura de los datos.

El 43% de la segunda columna se supone que son personas que creen en la evolución pero que tampoco descartan otras teorías, así que ponerlas directamente en el grupo de los creacionistas como que no... también los puedes poner en el grupo de los evolucionistas por el mismo motivo.

Yo me quedo con el dato de que un 34% de españoles tienen claras las teorías de la evolución, otro 31% también cree en ellas aunque con algunas dudas o aceptando otras posibilidades, y tan sólo un 12% sigue con lo de la creación.

Iniciado por xagasi

No entiendo para nada como haces esa lectura de los datos.

El 43% de la segunda columna se supone que son personas que creen en la evolución pero que tampoco descartan otras teorías, así que ponerlas directamente en el grupo de los creacionistas como que no... también los puedes poner en el grupo de los evolucionistas por el mismo motivo.

Yo me quedo con el dato de que un 34% de españoles tienen claras las teorías de la evolución, otro 31% también cree en ellas aunque con algunas dudas o aceptando otras posibilidades, y tan sólo un 12% sigue con lo de la creación.

Esos datos que comentas no tienen ese significado, porque la pregunta no es si se cree en la evolución o el creacionismo, sino cómo se tiene que enseñar la evolución EN LA CLASE DE CIENCIAS.

La suma de los que quieren incorporar Creacionismo y DI (ya sea como alternativa a la evolución o directamente en exclusiva en la clase de ciencias) es abrumadoramente superior en la global, y también domina en la española.

también los puedes poner en el grupo de los evolucionistas por el mismo motivo.

No, no puedes. Un evolucionista, por pura lógica, no puede ser partidario de meter creacionismo o DI en la asignatura de ciencias. Atenta contra la propia base científica del evolucionismo.

Iniciado por 60x60

Esos datos que comentas no tienen ese significado, porque la pregunta no es si se cree en la evolución o el creacionismo, sino cómo se tiene que enseñar la evolución EN LA CLASE DE CIENCIAS.

Ya, pero la relación entre eso y lo que yo he comentado es más que obvia.

Iniciado por 60x60

La suma de los que quieren incorporar Creacionismo y DI (ya sea como alternativa a la evolución o directamente en exclusiva en la clase de ciencias) es abrumadoramente superior en la global, y también domina en la española.

Sigo sin entender porque te empeñas en llevar ese % a los creacionistas.

En España hay un 65% (34+31) de gente que quiere que se enseñe la evolución.
Y tan sólo un 12% (7+5) que no lo quiere.
Vamos, que el SÍ gana holgadamente.

Por otro lado hay un 43% (31+7+5) de gente que quiere que se enseñe el creacionismo u otras teorías, aún así, aún siguen siendo bastantes más los que quieren que se enseñe la evolución de las especies.

Iniciado por 60x60

No, no puedes. Un evolucionista, por pura lógica, no puede ser partidario de meter creacionismo o DI en la asignatura de ciencias. Atenta contra la propia base científica del evolucionismo.

Hay muchas más posibilidades... no tiene porque ser todo blanco o negro para todo el mundo.

Para creer en la teoría de la evolución de las especies no hace falta ser ateo convencido, también hay gente que cree en dios y a su vez en las teorías de Darwin, ambas cosas no tienen porque ser incompatibles, para ellos puede seguir habiendo perfectamente un creador de la Tierra, del universo o de lo que quieran pensar.

Y luego tienes a los agnósticos, que generalmente por una cuestión de duda, respeto o lo que sea aceptan perfectamente que se enseñen otras teorías.

Ya, pero la relación entre eso y lo que yo he comentado es más que obvia.

SI, los conceptos tienen relación,... pero no es lo mismo, ni mucho menos.

Sigo sin entender porque te empeñas en llevar ese % a los creacionistas.

Porque creacionismo no es compatible con evolución en clase de ciencia. Bueno, ni con la evolución ni con la ciencia en si misma. Los que quieren añadir creacionismo en el temario de ciencia se encuadran en la categoría de creacionistas. La zona "intermedia" no es tal, sólo favorece al creacionismo ya que rebaja la ciencia al absurdo.

Hay muchas más posibilidades... no tiene porque ser todo blanco o negro para todo el mundo.

Creo que confundes la clase de ciencia con la de filosofía o religión. Creacionismo y DI no son ciencia y se pasan el método científico por el forro, además de ser hipótesis científicas basadas exclusivamente en la fe, y como tal, no aptas para el temario de ciencia. En esta caso, amigo Xagasi, si que es blanco o negro.

Para creer en la teoría de la evolución de las especies no hace falta ser ateo convencido, también hay gente que cree en dios y a su vez en las teorías de Darwin, ambas cosas no tienen porque ser incompatibles, para ellos puede seguir habiendo perfectamente un creador de la Tierra, del universo o de lo que quieran pensar.

Si que son incompatibles en la clase de ciencia por los motivos expuestos en el anterior párrafo.

Y luego tienes a los agnósticos, que generalmente por una cuestión de duda, respeto o lo que sea aceptan perfectamente que se enseñen otras teorías.

En las clases de filosofía y religión, quizás. Pero un agnóstico que acepte el creacionismo en una clase de ciencia es un creacionista puro y duro. Y si es un creacionista, es casi imposible que sea agnóstico, ya que el creacionismo se base en un acto de fe religioso.

Iniciado por 60x60

Porque creacionismo no es compatible con evolución en clase de ciencia. Bueno, ni con la evolución ni con la ciencia en si misma. Los que quieren añadir creacionismo en el temario de ciencia se encuadran en la categoría de creacionistas. La zona "intermedia" no es tal, sólo favorece al creacionismo ya que rebaja la ciencia al absurdo.

Porque a ti te ha dado la gana, no hay ningún motivo más, los datos reales y objetivos son los que he expuesto antes, yo no hago ninguna deducción subjetiva para llevarme a unos a un lado u otro.

Iniciado por 60x60

Creo que confundes la clase de ciencia con la de filosofía o religión. Creacionismo y DI no son ciencia y se pasan el método científico por el forro, además de ser hipótesis científicas basadas exclusivamente en la fe, y como tal, no aptas para el temario de ciencia.

No sé de donde sacas que yo confundo eso... que haya expuesto que hay gente que puede creer en ambas teorías o tener dudas no quiere decir que yo las tenga, si te fijas en ningún momento he hablado antes en 1ª persona.

Así que si quieres lo hago ahora, para mí el creacionismo es más ridículo que el Real Madrid jugando un partido en Alcorcón, para más señas soy ateo practicante, el hombre creó a dios y no al revés como se piensan algunos, y el creacionismo está más que claro que ni es ciencia ni es nada, como bien dices.

Iniciado por 60x60

En esta caso, amigo Xagasi, si que es blanco o negro.

Pues resulta que hay un 31% de gente en España que ha respondido "gris".

Y aunque yo sea evolucionista al 500% como tú (o eso creo), intento comprender el punto de vista de los demás, al menos de éste 31%, porque gente como Kirk Cameron para mí directamente se pueden ir a tomar por s...

No voy a repetir por tercera vez lo mismo (bueno,...si) , creo que ya ha quedado claro lo que he expuesto y el porque esa zona intermedia no favorece en nada el evolucionismo sino todo lo contrario. En ciencia, no pueden convivir el evolucionismo con creacionismo y DI.

Un ejemplo:

Tu hijo está estudiando biología. El profesor le dice:

- Este ojo es el resultado de millones de años de evolución darwinista. Podemos ver su evolución y perfeccionamiento estudiando multitud de especies.

- ...Pero también es el producto de un diseñador sobrenatural ya que dispone de complejidad irreductible. He aquí la prueba de la existencia del Creador y la falacia de Darwin.

-... y también: Este ojo forma parte del cuerpo humano creado por Dios en un día. Luego trabajó cinco días más y el séptimo descansó. Podeis encontrar las pruebas en la Biblia.


Cómo lo ves? Esto es lo que quiere la mayoría de los encuestados para las clases de ciencia de su hijo (bueno, una parte se cargaría directamente la primera opción). Insisto: La zona intermedia no es tal, sino que es totalmente creacionista/ DI. Utiliza la clase de ciencia para extender la superstición y la no-ciencia.

No sé de donde sacas que yo confundo eso... que haya expuesto que hay gente que puede creer en ambas teorías o tener dudas no quiere decir que yo las tenga, si te fijas en ningún momento he hablado antes en 1ª persona.

Así que si quieres lo hago ahora, para mí el creacionismo es más ridículo que el Real Madrid jugando un partido en Alcorcón, para más señas soy ateo practicante, el hombre creó a dios y no al revés como se piensan algunos, y el creacionismo está más que claro que ni es ciencia ni es nada, como bien dices.

¿Cuando he preguntado yo tus creencias? Lo que he dicho es que estabas respondiendo una pregunta que no era, ya que extendías la respuesta más allá del tema en cuestión, que está limitado a la clase de ciencias. Por ese motivo el argumento de las "muchas posibilidades y tonos de gris", en este contexto concreto, en esta pregunta concreta, no tiene ningún sentido. Pro supuesto que en puntos de vista filosóficos o existenciales dicho argumento tendrá su valor.

Pues resulta que hay un 31% de gente en España que ha respondido "gris".

No. Ha respondido "Junto al evolucionismo se tiene enseñar creacionismo y DI en clase de Ciencias".

Y aunque yo sea evolucionista al 500% como tú (o eso creo), intento comprender el punto de vista de los demás, al menos de éste 31%, porque gente como Kirk Cameron para mí directamente se pueden ir a tomar por s...

Yo comprendo perfectamente su argumentación y su punto de vista, pero me resulta inaceptable para el temario de ciencias ya que no cumple el método científico y utiliza dogmas de fe.