Tema: Biamplificar o no biamplificar?

Hola, desde hace unas semanas tengo un Yamaha 2600 Como mi sistema de altavoces es un 5.1 (Focal 716, 700 y 705) puedo aprovechar los dos canales adicionales del Yami para biamplificar los frontales..... creéis que vale la pena? Notaré alguna diferencia?
Podria probar sin preguntar, pues lo único que necesito es un poco más de cable y un poco de tiempo, el problema es que tengo que mover el mueble del comedor para pasar los cables y no voy a liarme con toda la movida para que después me suene igual....

Gracias compañeros!

Lo que quieres es bicablear, no biamplificar, si es con el mismo ampli, no vas a encontar diferencias, otra cosa, es que amplifiques los bajos con una etapai y los agudos con otra, eso ya es otro cantar, del que no estoy familiarizado

Un saludo

Perdona, Nostromo, sí que puede biamplificar si utiliza las bornas principales y las de los altavoces "B"... Salvo algunos pequeños detalles: que ambas amplificaciones dependen de una misma fuente de alimentación y que posiblemente la amplificación de los canales B (que suele utilizarse para los canales de presencia de Yamaha) no sea tan buena como la de los canales principales... Si la biamplificación pasiva ya suele plantear dudas, en las condiciones anteriores yo creo que ya ni hablamos... freak128, ahorra en cables y también tendrás menos follón...

Yo no he dicho que no se pueda biamplificar, que en la práctica si que se puede, lo que digo es que encontar diferencias no va a encontar, ya que, como bien dices ambas amplificaciones tienen su origen en la misma fuente de alimentación. Yo lo he probado y no he encontrado diferencias. Otra cosa, sería utilizar dos etapas de potencia distitnas para biamplificar, ahí no entro porque yo no lo he probado y no opino.

Un saludo

Pues entonces estamos en lo mismo, yo solo quería remarcar la diferencia de significado entre bicablear y biamplificar...

joé pues en mi primer post de este hilo creía que lo había explicado yo

Un saludo

Iniciado por nostromo

Lo que quieres es bicablear, no biamplificar

Bicablear es otra cosa: sería sacar de cada borna del amplificador dos cables, una para los agudos y otra para los graves del altavoz. Y casi seguro que esto es aún más inapreciable, a lo sumo puede interpretarse como un aumento de sección del cable. Yo tenía unos Supra Rondo que molaban cantidad (por ser azulitos y tener casi un dedo de gordo ) con los que bicableaba mis altavoces principales. Su destino final a sido ser "destripados" para llevar señal a los canales de presencia y para servir de cableado interno a mis ME2...

Pues por eso tendría que ser bicablear las dos cosas, porque el efecto práctico inmediato es duplicar los cables, pero la verdadera bi-amplificación a lo bruto es un equipo formado por un filtro divisor y etapas de potencia para cada una de las vías en función de las necesidades técnicas de cada una y eso si sería bi-tri-cuatriamplificar.

Un saludo

Tú estás confundiendo bicableado con biamplificación pasiva (que es lo que realmente está proponiendo freak128), y seguramente tan inútil sea una cosa como la otra en las condiciones que se proponen, solo habrá un coste doble en cables. Y con un solo amplificador multicanal se puede hacer biamplificación, él propone conectar las salidas de los canales"A" a una vía del altavoz, la salida de los canales "B" a la otra vía, poner la salida de altavoces en "A+B" y señor, eso es biamplificación, en tan malas condiciones que no va a servir de nada, pero biamplificación pasiva al fin y al cabo... Cuando tú me estás hablando de "biamplificar a lo bruto", me estás hablando de biamplificación activa, y sí, esta es la buena... L)

Hasta otra, un saludo

Por aportar un poquito de claridad

En mi modesta opinión:
Bicablear = igualdad de sonido con el doble de gasto en cable.
Biamplificar = igualdad de sonido con el doble de gasto en cable y el doble de gasto en amplificación.

Iniciado por Kores

Por aportar un poquito de claridad

En mi modesta opinión:
Bicablear = igualdad de sonido con el doble de gasto en cable.
Biamplificar = igualdad de sonido con el doble de gasto en cable y el doble de gasto en amplificación.

Jodó Kores...hay excepciones, y maneras de realizar biamplificaciones. Incluso la potencialidad de que se empeore con un mal filtro divisor, o al menos que la acustica resultante sea otra y no nos guste. Probar saca de dudas ;-), pero CREO que es categorico en "demasía".

Un abrazo

Por aportar un poquito de claridad

En mi modesta opinión:
Bicablear = igualdad de sonido con el doble de gasto en cable.
Biamplificar = igualdad de sonido con el doble de gasto en cable y el doble de gasto en amplificación.

totalmente de acuerdo en lo de bicablear luego de haberlo comprobado (sin protocolo-matrix, eso sí) en casa.

totalmente de acuerdo en lo de biamplificar luego de haberme fiado de los resultados de las pruebas ciegas "by matrix-hifi"

... generalizáis demasiado. He tenido cajas y etapas en las que bicablear=perder el tiempo, otras en las que bicablear= ojos muy muy abiertos desde el primer minuto. Lo mismo biamplificando (que SI propone biamplificar, de forma pasiva como bien se ha explicado).
Sin ir más lejos ahora mismo mis Nautilus 803 suenan biamplificadas, Pass "arriba" y Krell "abajo", y os aseguro que cada etapa por separado amplificando "todo" no es lo mismo. Y sin irse a material de este tipo, mi Pioneer 2011 (=ax5) biamplificando exactamente como propone el forero "freak" una cajas Studio22 (unas artesanales poco eficientes que costaban unos 600e) suena mejor y más sobrado que usando sólo dos canales.
En fin como decía nada más empezar y como he aprnedido claramente en estos años: hay que probarlo con tu ampli con tus cajas con tu cable en tu casa con tus oidos. Al del mueble: prúebalo pasando los cables por delante de cualquier manera, y si te convence, entonces líate a mover muebles.

:! ...siempre categorizamos las cosas, metemos todo en un mismo saco y ya esta...pues en mis experiencias no daba lo mismo biamplificar....sobre todo si se jugaba con distintos amplis para cada seccion, para bueno o para malo segun los casos.....pero.....


es mas...he cambiado mi ampli NAD por un musical que se escucha mejor...y en esto no hay prueba ciega que valga............
sonaba mejor para mi oido(y el de alguno mas que paso por casa), y ademas en aspectos que pueden ser descritos sin recurrir a complejas explicaciones esotericas........los agudos y el detalle de las grabaciones sonaban mucho mejor con el musical que con el NAD, sonido mas detallado y menos fatiga, pero de nuevo...

Bueno, gracias a todos... la verdad es que me viendo la mayoría de respuestas se me han quitado un poco las ganas de probar. Pero si este verano tengo alguna tarde tonta igual lo pruebo a ver que tal.

Gracias por vuestros comentarios!!!

..Pues harias mal en no probarlo amigo...sobre todo porque no te cuesta dinero el hacerlo.........prueba y sacas tus conclusiones propias, que son lasque realmente importan......

..Ademas es probable que el resultado fuese bueno.....pero...tu mismo.

Buenas como dice superfugazy, por probar no pierdes nada, y ser tu mismo el que decidas, ya que aqui cada uno te da su punto de vista como podras leer, quien tiene razon?, quien esta equivocado?, en realidad ninguno de ellos tiene la razon completa ni esta equivocado del todo, simplemente son opiniones, ya te han dicho ke si no vas a notar nada, ke si es el doble de cableado, ke si merece la pena, que obtendras mejoras, etc. Prueba tu mismo ya que tienes una base de que se pueden hacer cosas, y por ti mismo, llega a determinadas conclusiones. No todos tenemos los mismos gustos, no todos pensamos igual. Por eso no pierdas las ganas que yo creo que una de las cosas mas buenas de esto es el probar diferentes configuraciones, etc hasta encontrar lo que mas nos gusta. Un saludo amigo y espero ver tus conclusiones sobre las pruebas aqui.

Pues eso... que si tengo dia para ponerme este verano lo pruebo y os cuento que tal

Saludos!!!