Tema: Biamplificación - Bicableado

Hola,

estoy instruyendome en todo esto del HC y una de las dudas que tengo es si hay alguna diferencia entre estos dos conceptos y sobretodo si se consigue algun beneficio extra conectando las columnas de esta manera.

Merci :afro

Hombre hay alguna diferencia:

Bi Cablear: 2 Pares de cables, uno para cada driver(agudos y graves) con el mismo amplificador.

Bi Amplificar: 2 amplificadores, cada amplificador para un driver, por supùesto se pasan 2 pares de cables, uno a cada amplificador.

Sobre si se nota...hay gustos para todos:

Bi cablear, es dificil que lo notes, normalmente quien lo aprecia mas es quien tiene un equipazo.

BI amplificar: Es mas facil que lo notes... algo mas de potencia tienes seguro.

......................................


MI CONSEJO

Como estás empezando, no te compliques la vida, comprate un cable decente (OFC, 1.5..2.5mm2 de sección) y olvidate.

RATU

Muchas gracias por el consejo, de momento creo que hare lo que me has dicho y ya vere si posteriormente hago alguna cosa mas.

Merci. :afro

BICABLEAR sirve para algo sin discusión.

PARA GASTARSE EL DOBLE EN CABLES...

alguna otra ventaja???
ninguno de los 4 aficionados que hicimos la prueba este verano una tarde larga, notó diferencia alguna con una prueba a ciegas (estéreo).

se utilizó:
dos cd nad 514

dos parejas de:
etapa(214???) y previo de nad (no recuerdo la referencia)

comprado todo lo anterior en la misma fecha (hace 8 años).
se intercambió varias veces las combinaciones cd-amplificación-altavoces

altavoces :
epos es-14 (ya veteranos)
y unos B&W con un año de antiguedad que vinieron a costar unos 1800 euros (tampoco recuerdo el modelo)

cableado audioquest gordos-gordos (casi como la chorra de nacho vidal) en bicableado (una pasta debieron de costar... 25.000 ex-pesetas de antes del euro)...
cable de 2,5 comprado en tienda de electrónica a poco más 100 ex-pesetas de euro el metro hace la tira de años en el cableado simple.

cd-s de rock (U2, REM, PLANETAS), TALLIS ESCHOLARS (coro), (clásica) -mozart, bach etc de grabaciones de calidad, (Jazz y similares) chet BAKER, TOM WAITS... y algo folk euskaldún y celta (benito lertxundi, oskorri, planxty, the battlefield band,alan stivell)...

casi dos docenas de latas de heineken (era verano y hacía calor) bebidas sin prisas a lo largo de 3-4 horas acompañadas de patakas, doritos, revueltos, olivas y otras chuches.

nadie notó diferencia entre las combinaciones... ni antes... ni durante... ni después de las cervezas.

biamplificar no tengo ni idea si sirve para algo más que conseguir más potencia.

saludos

Como ya te había prevenido, es un tema que levanta ampollas :>:

RATU

Suscribo la opinión de kaxkamel.... tras un verano entero haciendo pruebas.

Por cierto, Mephisto, que gasta un equipo bastante "hi end", te diría probablemente lo mismo. El dice que a veces parecía como si, pero entonces resultaba que, aunque luego era como si .... Y como ya se había gastado la pasta en cables, lo dejó. Pero, vamos, poco convencido.

Una pregunta a los que lo defiendan:
Si es tan evidente la mejora, porqué las Stradivari Homage o las Dynaudio Contour 5.4 o las Martin Logan Clarity están hechas única y exclusivamente para monocableado? )

La única ventaja ahí es la biamplificación ACTIVA.
La biamplificación pasiva (una etapa para cada sección, actuando el filtro divisor de frecuencias de la caja) tampoco aporta nada (en mi opinión). Pero la activa (con un filtro activo externo y amplificación para cada sección) sí es interesante. Lo que pasa es que cuando la usas, hay que desconectar el filtro divisor pasivo, con lo cual los bornes tampoco es que valgan de gran cosa.....

Una teoría para el hecho de ofrecer este tipo de conexión es que un tipo de amplificador o cable puede adaptarse mejor para reproducir las frecuencias más altas de la señal y un amplificador o cable diferente es mejor para reproducir las frecuencias más bajas. Otro punto de vista es que al dividir las demandas impuestas en un solo amplificador o cable, dos amplificadores o dos cables trabajarán mejor que uno solo, optimizando el rendimiento. Pero repito que sólo es teoría. Yo tampoco soy partidario del Bi

Respecto a porqué algunos fabricantes no usen el BI se puede deber a que pueda requerirse el uso de una banda de conectores entre dos secciones de salida separadas del altavoz para una operación normal de un solo amplificador, resultando en un rendimiento degradado del amplificador único, a parte por supuesto, de los gustos de cada fabricante.

Salu2 desde la plataforma pro-mono )

Desde que toda esta pandilla de rojos campa a sus anchas por este foro, no hay manera de comentar ningún tema tan interesante como este.

De entrada (modo Lolailo ON ) me cago en la puta calavera de todos los rojos (modo Lolailo OFF) y te dejo una info cojonuda de las ventajas del bicableado.

Espero que te sirva.
Un saludo, Javier G.

What is bi-wiring and what are the advantages?

Bi-wiring uses two separate sets of speaker cables to connect a single pair of loudspeakers to an amplifier. Coupled with a crossover designed specifically for bi-wiring, it offers many of the advantages of bi-amplifying the speakers with two separate amplifiers without the cost and complexity of two amplifiers.

We began experimenting with bi-wiring back in the early '80s, an era when horizontal bi-amplification was considered the ultimate way to drive quality loudspeakers. (Horizontal bi-amplification used one amplifier to drive the low-frequency section of a speaker and a second amplifier to drive the high-frequency section.) We noted that speakers sounded better when bi-amplified by two amplifiers than when driven by a single amplifier. Surprisingly, this superior performance was evident even when the speakers were bi-amplified by two identical amplifiers at a low volume level and the amplifiers were each driven full-range without an electronic crossover. We initially believed that the double power supplies and other components of two amplifiers were responsible for the improvement, however building amplifiers with twice the power supply and doubling-up on other critical components failed to provide the bi-amplification benefit.

So we looked at the speaker wires. With two amplifiers, bi-amplification used two sets of speaker cables so we experimented with doubling-up the speaker wires and with larger wire. Neither duplicated the bi-amplification improvements. Then we considered that in a bi-amplified system, one set of wires carries the low-frequencies and the other set of wires carries the high-frequencies. We modified a speaker's crossovers to accept two sets of cables and present different load characteristics to each set so that the low-frequencies would be carried by one set of wires and the high-frequencies by the other set of wires. Finally we heard the sonic improvements of bi-amplification with a single amplifier.

Additional experiments with a Hall Effect probe revealed that high-current bass frequencies created a measurable field around the wires that expanded and collapsed with the signal. We believe that this dynamic field modulates the smaller signals, especially the very low level treble frequencies. With the high-current signal (Bass) separated from the low-current signal (Treble) this small signal modulation was eliminated as long as the cables were separated by at least an inch or two. (To keep the treble cable out of the field surrounding the bass cable.)

The crossovers in Vandersteen bi-wirable speakers are engineered with completely separate high-pass and low-pass sections. The bass inputs pass low-frequencies to the woofers, but become more and more resistive at higher frequencies. The treble inputs pass high-frequencies to the midrange and tweeter, but become more and more resistive at low-frequencies. The output from the amplifier always takes the path of least resistance so deep bass frequencies go to the bass input (Low impedance at low-frequencies) rather than to the treble inputs (High impedance at low frequencies). For the same reason, treble frequencies go to the treble input (Low impedance at high-frequencies) rather than to the bass inputs (High impedance at high-frequencies). At the actual crossover frequency, the output from the amplifier would be divided equally between the two inputs as they would both have the same impedance at that frequency. Because of the different reflected impedances of the cables, the crossover between the woofer and midrange actually occurs at the wire ends where they connect to the amplifier.

The benefits of bi-wiring are most obvious in the midrange and treble. The low-current signal to the midrange and tweeter drivers does not have to travel on the same wire as the high-current woofer signal. The field fluctuations and signal regeneration of the high-current low-frequencies are prevented from distorting or masking the low-current high-frequencies. The back EMF (Electro-Mechanical Force) from the large woofer cannot affect the small-signal upper frequencies since they do not share the same wires.

The effects of bi-wiring are not subtle. The improvements are large enough that a bi-wire set of moderately priced cable will usually sound better than a single run of more expensive cable.

All the cables in a bi-wire set must be the same. There is often great temptation to use a wire known for good bass response on the woofer inputs and a different wire known for good treble response on the midrange/tweeter inputs. This will cause the different sonic characteristics of the two wires in the middle frequencies to interfere with the proper blending of the woofer and midrange driver through the crossover point. The consistency of the sound will be severely affected as the different sounding woofer and midrange drivers conflict with each other in the frequency range where our ears are most sensitive to sonic anomalies. The disappointing result is a vague image, a lack of transparency through the midrange and lower treble and a loss of detail and clarity.

Some of the benefits of bi-wiring are from the physical separation of the high-current bass and low-current midrange/tweeter wires. So-called bi-wire cables that combine the wires in one sheath do not offer the full advantages of true bi-wiring although they may be an excellent choice for mono-wiring the speakers.

The cables should all be the same length. This is not due to the time that the signal takes to travel through a cable, but rather that two different lengths of the same cable will sound different. If the cables connecting one speaker are a different length than the cables connecting the other speaker, the resulting difference in sound between the two speakers will compromise the imaging and coherence of the system. If different lengths of cable are used for the bass and midrange/tweeter inputs of the speakers, the effects will be similar to those experienced when using two different cables as described above.

Since short runs of speaker cable sound better than long runs, consider placing your electronics between the speakers rather than off to one side. If for convenience or aesthetic considerations, the electronics must be located a considerable distance from the speakers, it is usually preferable to place the amplifier between the speakers and use long interconnect cables and short speaker wire.

JavierG, qué respondón has vuelto de Berlín, mecachoenSoria....

Bien está que pongas los supuestos beneficios. La verdad es que es correcto que se pueda contar con las dos versiones para decidir cada cual.

Sin embargo amigo mío, ahora por ponerlos, estás condenado a comprobarlos... )
Y por supuesto a contárnoslo después.

La única ventaja de la biamplificación pasiva puede venir del aumento de potencia que le venga a las cajas. Pero me encantaría que me demostrasen si dos etapas de 100W suenan mejor bicamplificando que una sola de 200W en monoamplificado..... No anticipo nada, pero me huelo el resultado.

Iniciado por Kores

JavierG, qué respondón has vuelto de Berlín, mecachoenSoria....

Normal, con el tiempo que pasó con el Gitano Mayor ......


Yo nunca he hecho pruebas ciegas, pero creí obtener ventajas con el bicableado :! .......... aún así decidí comprarme los cables más gordos (de grosor) que mi economía se pudo permitir....... y sólo en una tirada.

Yo tengo bicableado con un cable ya preparado para el bicableado; y lo hice porque teoricamente era mejor. en teoria.

Saludos.

Saludos yo probe en bicableado y no note la diferencia,otro tema, es ya la biamplificacion no lo he probado,por lo tanto no puedo opinar,pero si tengo tiempo y ganas de cablear las dos etapas que tengo ya os cuento.

de biamplificación no digo nada. no lo he probado.

del bicableado afirmo que ni yo ni los otros 3 notaron diferencia... no dudo que pueda sonar igual o distinto... lo que afirmo es que el oído de la INMENSA MAYORIA (por no decir la totalidad) de los humanos... no es capaz de distinguir la diferencia... si la hay... que esa es otra.

la base parece lógica... y las matemáticas lo aguantan casi todo... pero oír lo que se dice oír... se oye LO MISMO...

Iniciado por Kores

JavierG, qué respondón has vuelto de Berlín, mecachoenSoria....

Tu callaté rojillo de la nueva hornada que te voy a penetrar el fistro como sigas en plan todo suena igual :atraco :atraco :atraco

Bueno, en serio, espero que nadie se haya ofendido, porque estaba en el curro y no tenía mucho tiempo para poner emoticonos así que igual mis palabras pueden parecer duras, pero total que pasa por cagarse en la calavera de alguien ¿no?

Bien, al tema. El asunto es que desde que Kores, Matiz, El Gitano y compañía estuvieron el año pasado en Molingordo, el foro ha pasado de ser el paraíso de los pitufos azulones, a la tierra prometida de los matrixeros. Y creo yo que ni lo uno ni lo otro.

Que me corrija Kores si se atreve, cuando todavía no hace un año (pasado mañana viernes hará un año de aquello) le insinué que las teorías de los de matrix Hi-FI no me parecían tan descabelladas, que en las escuchas ciegas se derrumban muchos mitos y que a la hora de la verdad es muy difícil distinguir entre productos de un mismo segmento por mucho que arrastren fama de sonido tal o sonido cual, cuando se escuchan sin el prejuicio de saber lo que estás oyendo.

El señor Kores y el señor Mephisto, poco menos que me tomaron por un sacrílego y ante una audiencia reducida pero de cierto nivel, quedé como un %&$&%$& que no sabía de que estaba hablando.

A las pocas semanas fueron a Molingordo y todos los aquí presentes sois testigos de la mutación transgénica que ha sufrido nuestro admirado Kores.

Lo que vengo a decir es que comparto algunas de las teorías de los matrixeros, pero no puedo creer que ABSOLUTAMENTE TODO lo que rodea a la Alta Fidelidad sea un timo.

A lo mejor no soy capaz de distinguir un CD en un Grunkel de 30 euros del Carrefour de un CD en un TEAC/Esoteric de 50.000 euros, pero el trabajo de los japoneses y los 40 kilogramos de peso en material realmente "hipergaláctico" deberían marcar diferencias claras y seguro que los que tienen el oido verdaderamente adiestrado, son capaces de distinguirlos sin problema, igual que yo veo la mierda en un proye sin mucho esfuerzo porque llevo muchas muchas horas analizando proyes.

La gente de Vandersteen, que son los que han escrito el texto que he copiado en mi anterior mensaje, merecen mi máximo respeto porque tengo unos altavoces suyos que suenan divinamente y no precisamente de precio estratosférico.

Si ellos han notado claras diferencias, me empeño en que nosotros tendríamos que ser capaces de escucharlas igualmente y para demostrar el asunto lo mejor es que en esa quedada que estamos preparando para Mayo del 2006, una de las pruebas sea alimentar mis Vandersteen monoamplificadas, biamplificadas, monocableadas y bicableadas (tengo una etapa multicanal Cayin, que para este cometido nos va de puta madre) y luego Dios dirá.

Mientras tanto yo seguiré creyendo que la gente de Vandersteen tienen razón porque han preparado específicamente sus altavoces para este cometido y si luego he de desdecirme, pues me rasgaré las vestiduras y me haré el Hara-Kiri si es necesario.

Hasta entonces......

Un saludo, javier G.

P.D. AL AUTOR DEL POST LE ROGARÍA QUE EDITARA EL TÍTULO PARA PONER CORRECTAMENTE BICABLEADO

Javier, lo creen los de Vandersteen... y los de B&W. Pero te juro por mis webs que me harté de hacer pruebas con mono y bicableado, poniendo y quitando los jodidos puentes setenta veces siete.

Y luego de esas setenta veces siete, con cable The Wind, de Van den Hul, llegué a la conclusión de que, con mis cajas, no había diferencias, al menos que mis orejortas puedieran apreciar.

Las supuestas mejoras que aporta el bicableado son más notorias -se dice y comenta- cuanto más complejo es el filtro divisor de la caja ya que se evitan inductancias parásitas entre las bobinas de las diferentes secciones del filtro.

La conexión entre ellas circula por el doble cableado y las bornas del ampli, en lugar de una corta pista del CI del filtro. Pero te puedo asegurar que el filtro de mis 802 es complejo de cojones, con bobinas gordas, gordísimas.

Eso si, haz pruebas para tener criterio propio. No te fies ni de las opiniones rojas ni de las azules.

Saludos.

Gracias querido Diablo.

Oye Merlín que eso de empezar a hablar y callarse no esta bien ¿eh? así que si no quieres hacerlo público ya estás mandándome un privadete que prometo solemnemente ser una tumba.

Según lo que dicen los de Vandersteen en el siguiente párrafo, las ventajas vendrían por separar las señales de alta corriente para las bajas frecuencias de las señales de baja corriente para las frecuencias más altas y con ello prevenir la distorsión o enmascaramiento que sufrirían las últimas.

The field fluctuations and signal regeneration of the high-current low-frequencies are prevented from distorting or masking the low-current high-frequencies

Pero yo soy el menos indicado para hablar de estas cosas técnicas porque sinceramente no tengo ni puta idea.

Un saludo, javier G.

Y aunque me pueden cortar las pelotas por decir esto, los altavoces... hay un ejército de personas probando y probando y probando y probando, y hay conclusiones muy alucinantes y otras no tanto, y la gracia es que esta vez........ ayyy que rabia no poder decirlo.

Ya. A ver si lo adivino:

¡¡ Que todos los altavoces suenan igual !!


:cotilla

Y luego de esas setenta veces siete, con cable The Wind, de Van den Hul, llegué a la conclusión de que, con mis cajas, no había diferencias, al menos que mis orejortas puedieran apreciar.

Cual era el rival Mephisto, cable de 2,5mm libre de oxigeno?

¡¡ Que todos los altavoces suenan igual !!

Venga ya hombre!

MODO PITUFO ON:

) ..pues yo con mis system 1550 si note diferencias entre monocableado y bicableado....al bicablear notaba mas profundidad en la escena,graves mas presentes y controlados y agudos mas definidos..mas transparencia..(con mis antiguas b&W 602 tambien lo notaba)

..y tambien diferencias al biamplificar.....

..y lo que mas me convencio fue el bicableado..........¡¡fijate¡¡¡

MODO PITUFO:OFF

ah...cable van de hull cs122........

¿Las diferencias se debían al biamplificado o quizas le afectara el poco rodaje de las cajas,?¿o quizas fuese el aumentar seccion?

Las diferencias en biamplificacion se deberian quizas mas a ¿diferencias de ganancias de salida de las etapas?...(una proton y la etapa del Nad 352, ambas de 80w por canal),que provoquen distinta respuesta en los altavoces?..

..si,es posible tambien que fuese mi cerebro el que se lo invente..pero.............


..no sé ...el caso es que me convenció y me gaste un paston en cables....................¡¡que enfermedad esta¡¡¡¡

Yo tengo el trío frontal cableado en configuración star quad: cuatro conductores, unidos por parejas en los extremos:



No es bicableado en sí, pero es una arquitectura totalmente inmune a las interferencias electromagnéticas.

Hola "personas" :8) ...que parece esto pitufilandia.

El consejo mas sencillo será siempre que cada cual lo pruebe en sus cajas.


El filtro en primera instancia será el "dictador" del resultado, aunque carezco de los conocimientos del Diablo (ya me haré mas viejo ) y mas sabio ), y no puedo ponerle nombre a los participantes activos de este hecho se que hay cajas que "aportan" y otras que nó...y no he encontrado ni buscado el motivo de este hecho.

Mis 920.1 de VIETA estan bi-amplificadas, porque suenan "mas mejor" , aunque a corto plazo voy a modificar la potencia de entrega en la paralela de los graves a ver que pasa...porque hay algo indudable...con bloques monofonicos o etapas misma marca distinta potencia podemos modificar la respuesta final de la caja y adaptarla a nuestros gustos/sala de forma mas "airosa" y perfeccionista (siempre bajo nuestros gustos)...

...vale, hasta pronto!!!

Litil, el rival era el propio cable The Wind. Es decir, el mismo tipo de cable en mono y bicableado. Considero que carece de sentido hacer ese tipo de prueba con diferentes tipos de cable.

Ahora voy y suelto la parrafada de lo que dice B&W acerca del bicableado y la biamplificación. Al menos está traducido "al cristiano":

Bicableado y biamplificación
La mayoría de las cajas acústicas de B&W incorporan de serie dos pares de conectores; esto le permite bicablearlas o biamplificarlas. El propósito de ambas técnicas está lejos de ser únicamente que el cliente gaste más dinero en cables y electrónica (aunque ningún fabricante será ajeno a ello) puesto que pretende mejorar la resolución de las cajas acústicas.

Una caja acústica multivía (es decir que consta de varios altavoces) contiene un filtro divisor de frecuencia que no sólo divide la señal de entrada en bandas de frecuencias de forma apropiada -para que los altavoces trabajen dentro del rango para el que han sido diseñados- sino que también tiene la misión de ecualizar la respuesta de dichos altavoces para conseguir una respuesta lo más plana posible (sin esta ecualización, la respuesta de los altavoces no sería plana).

Hay dos tipos de filtros divisores de frecuencia básicos: en serie y en paralelo. Los filtros de frecuencia dispuestos en serie tienen cada una de sus secciones cableada en serie con los terminales de entrada positivo y negativo. En este caso, resulta imposible tratar cada sección del filtro de forma individualizada ya que unas secciones interaccionan con otras. Esto significa que este tipo de filtros no resulta apropiado para sistemas donde se pretenda implementar las técnicas de bicableado o biamplificación. Pero es el otro tipo de filtro -o sea el configurado en paralelo- el que, de lejos, es más ampliamente utilizado. En este caso, cada altavoz tiene asociado su propio circuito de filtrado, que está conectado entre dicho altavoz y los terminales de entrada. Si sólo hay un par de terminales de entrada, las entradas de todos los filtros se conectan en paralelo a esa pareja de terminales. Si, no obstante, hay varias parejas de terminales es posible separar totalmente las entradas de cada filtro. Pero ¿para qué diablos queremos hacer esto?

En el caso de bicableado, la respuesta hay que buscarla en la conexión del cable que conecta las cajas acústicas al amplificador y está relacionada con el hecho de que mientras el amplificador actúa como una fuente de voltaje los altavoces son dispositivos controlados por corriente (donde fuerza en la bobina = densidad de flujo en el imán multiplicada por la longitud del conductor en el entrehierro multiplicada por la corriente).

En primer lugar, hay que decir que todos los cables presentan sus limitaciones. Unas configuraciones trabajan mejor a frecuencias bajas mientras que otras lo hacen mejor con las altas. El hecho de incluir entradas separadas en las cajas acústicas le permitirá utilizar diferentes tipos de cables, cada uno de ellos optimizado para la banda de frecuencias en la que trabaje mejor.

En segundo lugar, hay que considerar que el cable presenta una impedancia que hace que la tensión eléctrica vaya decreciendo a través de él. Consideremos que hay una corriente fluyendo a través del cable y supongamos también que el amplificador suministra una tensión con una forma de onda perfecta al cable y que éste no la distorsiona. Lo que sucede en este caso es que el altavoz presenta una impedancia que no es lineal (sin ir más lejos, la inductancia de las bobinas la altera, dependiendo de su posición relativa respecto al imán), lo que hace que la corriente tampoco sea lineal. Esta corriente no lineal que fluye a través del cable provoca que la tensión tenga un comportamiento similar y por tanto que la tensión en los terminales de la caja acústica tampoco sea lineal a pesar de que sí lo sea en el amplificador.

Si nos centráramos en observar el comportamiento de un único altavoz, la situación no sería tan grave. Pero hay que tener presente que una tensión no lineal en los terminales de entrada puede contener armónicos que invadan el rango de frecuencias de alguno de los altavoces restantes y que algunos de dichos armónicos serán reproducidos, aunque a bajo nivel. Sin embargo, si usted opta por separar las entradas correspondientes al filtro de cada altavoz, la distorsión de este último queda confinada en él, con lo que la distorsión total del sistema disminuye. Estamos hablando de cambios pequeños pero hay que tener en cuenta que actualmente la resolución de algunos altavoces modernos es tan buena que estas pequeñas mejoras son fácilmente detectadas por los audiófilos más exigentes.

Mucha gente nos pregunta si la carga de los amplificadores se modifica cuando se bicablean la cajas. La respuesta es no. Por lo que respecta al amplificador, no le importa si encuentra las entradas de las secciones de los filtros conectadas en paralelo al final del amplificador o al final del cable de conexión a las cajas.

La biamplificación tiene todas las ventajas mencionadas hasta ahora más algunas adicionales. Al igual que sucede con los cables, es posible combinar amplificadores que trabajen mejor con determinadas bandas de frecuencias. Usted puede, por ejemplo, ser un entusiasta de los amplificadores de válvulas. Pero incluso los aficionados más radicales tendrán que reconocer que el control de las frecuencias más bajas no es el punto fuerte de los mencionados aparatos. La biamplificación le permite utilizar un amplificador a válvulas para reproducir la frecuencias medias y altas y uno de estado sólido para los graves.

Contrariamente a lo que sucede con el bicableado, la carga de cada amplificador es diferente de la que presentaría un único amplificador utilizado para excitar todos los altavoces de una misma caja acústica. La tensión eléctrica a satisfacer por cada amplificador sería la misma (de hecho cada amplificador sigue siendo excitado por una entrada de gama completa y su salida es también una señal de gama completa) pero la demanda de corriente sería menor. Por sí sólo, este hecho puede ya mejorar la capacidad del amplificador para suministrar la señal a las cajas acústicas.

Cuando biamplifique, asegúrese de que la ganancia y la polaridad de cada amplificador sean idénticas ya que en caso contrario comprometerá seriamente la respuesta en frecuencia del sistema.

Veo que el tema que he propuesto crea bastante polemica, no? jejejejej ) Yo de momento seguire con las cajas conectadas de manera "normal".

Bye

Si echáis un vistazo a la nueva gama media-alta de la prestigiosa marca francesa Focal JM Lab (la Profile, que va por encima de la Cobalt S y por debajo de la Electra Be), comprobaréis que han eliminado los dos juegos de bornes.

Un forero francés le preguntó por qué a uno de los ingenieros de Focal, y este dijo que la inclusión de bornes para el bicableado se realizaba únicamente para no incurrir en la ira de cierto sector de audiófilos, pero que técnica y científicamente se había comprobado que no aportaba nada.

Considero que carece de sentido hacer ese tipo de prueba con diferentes tipos de cable

¿Porque todos los cables son iguales, maestro diablo?

Lo sé, lo tuve que tergiversar, lo ha puesto a huevo :]

La verdad es que antes con mas pitufos el foro estaba más entretenido. Ya no tengo con quien discutir :atraco