Tema: Benicio del Toro es el hombre lobo

Iniciado por Diodati

¿Al final fueron 150 millones de dólares? La última información decía que fueron cien.

Juraría que es la cifra que vi, Dio, luego cuando esté en casa lo confirmo y miro a ver como va, porque ayer o antes de ayer parece que le iba bien pero no tan bien como para amortizar esa cifra.
Verdareramente espero de corazón que funcione, para mí va más allá del simple entretenimiento que ofrecen otras películas, esta es una pequeña joya de un clásico.

Iniciado por Bela Karloff

Me gustaría que quien soliera frecuentar ese tipo de datos informara aquí qué tal está funcionando en taquilla. En USA, o fuera de USA...

No muy bien de momento.

Domestic: $35,555,065 62.9%
+ Foreign: $21,000,000 37.1%
= Worldwide: $56,555,065

No parece que esta película vaya a crear un seguimiento sostenido por lo que este arranque algo bajo (atendiendo al presupuesto, mkt y tamaño del film) podría indicarnos un éxito moderado para el hombre Lobo.

Synch

A mí me ha dejado bastante frío.

Comentaban por ahí que la primera media hora es muy lenta, a mí sin embargo es lo que más me ha gustado, una presentación de personajes bien narrada donde se nos muestra en profundidad y con detalle los conflictos internos de cada uno de ellos en un contexto bastante inquietante donde se sugiere más que se muestra. Me encantó por ejemplo la escena con

Spoiler:

el ataque al campamento de los gitanos, donde sólo se aprecian sombras o planos lejanos y rápidos de la bestia

Sin embargo, desde el momento en que Talbott sufre la transformación, la película gana en acción pero pierde en intensidad, se convierte en una sucesión de escenas un tanto precipitadas y deslabazadas que me hicieron perder el interés a los diez minutos para terminar en

Spoiler:

una lucha con su padre totalmente anticlimática y fría y una muerte del personaje principal que me pareció muy mal interpretada.

A pesar de todo y de lo comentado en el último spoiler, Benicio del Toro me ha parecido un gran acierto y su interpretación me ha parecido muy buena en general.

Un saludo.

THE WOLFMAN
Production Budget: $150 million

Pues sí según Boxoffice son 150 millones de presupuesto, una pasada. De su recaudación, pues 56 millones no está tan mal, sólo han pasado 5 días de su estreno, el problema es que una película como esta debería rondar los 70 millones de presupuesto (creo yo) (65 costó "300" por ejemplo) y las expectativas de recaudación serían más lógicas.

¿Qué le pasa a Universal con los presupuestos? ¿Cómo se le puede disparar tanto una película como esta? 150 millones, qué locura.

Ciertamente, viéndola no parece de 150mill, más bien de 70/80, algo así.

Synch

Y pensar que los clásicos de los treinta se produjeron con cuatro dólares...

Bueno, piensa que Alien se hizo con 18 millones de Dolares.

Me gustaría saber de esos 150 millones de dolares, cuanto se han llevado Anthony, Hugo y Del Toro...aunque del toro no tiene un cache muy alto...por lo menos un anuncio que han hecho gente que conozco, de helados, Benicio era de los poquitos que hacían el anuncio por el dinero que ofrecían....

Tened en cuenta también el contrato a Danny Elfman, y el de su sustituto, para luego usar la música de Elfman. El de los montadores, el rodaje de escenas adicionales...

Pero sí, es una burrada. Parecen malos economistas...

Iniciado por Bela Karloff

Tened en cuenta también el contrato a Danny Elfman, y el de su sustituto, para luego usar la música de Elfman. El de los montadores, el rodaje de escenas adicionales...

Pero sí, es una burrada. Parecen malos economistas...

Al final todo lo que usó fue de Elfman, Bela? La música desde luego estaba muy bien y muy acorde al aspecto.

Bueno, piensa que Alien se hizo con 18 millones de Dolares

Yo creía que fueron 10 y que inicialmente empezó con 4, 18 millones me suena de "Aliens" que tampoco era muy elevado tratándose de un film de esas características.

Iniciado por Diodati

Y pensar que los clásicos de los treinta se produjeron con cuatro dólares...

District 9 por 30 millones

Synch

Iniciado por LORDD

Bueno, piensa que Alien se hizo con 18 millones de Dolares.

Me gustaría saber de esos 150 millones de dolares, cuanto se han llevado Anthony, Hugo y Del Toro...aunque del toro no tiene un cache muy alto...por lo menos un anuncio que han hecho gente que conozco, de helados, Benicio era de los poquitos que hacían el anuncio por el dinero que ofrecían....

Recordad que hay que aplicar la inflación del dollar aunque, aún así, sigue siendo bajo comparado con hoy en día:

Los 18mill de Aliens son unos 35 de 2008.

Star Wars se hizo por otros 35 de hoy.

De todas formas, por varias razones, ni en su época estas películas se consideraron muy muy caras (las de SW o Indiana porque pagaba Lucas y no tenía el dinero de una major), un ejemplo de un auténtico Piratas del Caribe de los 70s fue Superman!

Superman costó 55 milllones, lo que hoy serían +180 millones, una cifra ya actual y posible para una película así.

También podemos recordar lo bestia que fue, viniendo de topes de 50/60 millones en los 80s, ver los 100 famosos millones que costó Terminator 2. O los 200 de Titanic.

Synch

Iniciado por Synch

Recordad que hay que aplicar la inflación del dollar aunque, aún así, sigue siendo bajo comparado con hoy en día:

Los 18mill de Aliens son unos 35 de 2008.

Star Wars se hizo por otros 35 de hoy.

Es decir que siguen siendo producciones modestas.

Iniciado por Kyle Reese

Es decir que siguen siendo producciones modestas.

Exacto, pero aún así hay que aplicar la inflación!

También es verdad que los costes de producción han subido por encima de esa inflación pero sí, esas SW, Indiana Jones (Spielberg le dijo a Lucas que le haría la peli por el dinero que Lucas quisiera, incluso acabó el rodaje antes de tiempo XD), Alien/s, fueron producciones bastante ajustadas de precio.

Synch

Pero si lo comparamos con lo que ha costado CR9...

Vista por fin , dejo mis impresiones.

En general la peli entretiene y es una buena revision del mito "cult classic" del hombre lobo.

Pero... a mi parecer para haber sido mejor le falta metraje sobre todo en dos puntos.

a) Desarrollar mas la historia de amor la veo demasiada precipitada.
b) Mas escenas del hombre lobo .Ya que con ver un trailer te enseña lo mejor.Y las pocas veces que sale son muy cortas.

A mi parecer si el guion hubiera jugado mas con la ambiguedad del padre y el hijo en crimenes iniciales hubiera dado mas juego. Veo la peli demasiado previsible y lineal por no decir simplona.
Parece dirigida por encargo y sin muchas ganas.Se nota que no es un proyecto personal del director y que no se dedica a ella lo suficiente.

Otro error es la banda sonora parece un plagio de king kong de jackson y la de dracula de coppola canta a copia barata.

Los efectos del lobo de cerca y la transformacion muy bien pero de lejos parece un dibujito de jumanji (no me ha gustado) Se nota mucho constraste cuando sale por la ventana y empalman con la imagen del tejado

No veo justificados esos 150 millones ni de coña...
Me ha gustado mucho la escena en que se refleja Emily blunt en la pupila de Benicio
Por ciero muy guapa Emily...

Que conste que me ha gustado y la tendre seguro en mi BDteca pero podria haber dado mas seguro....
Es una Peli "gotica" remake de "terror clasico" de las de Lon padre e hijo , el que quiera ver Hombres lobo de 3 metros tipo depredador se habrá llevado un chasco.

La peli que Naschy siempre le hubiera gustado hacer una pena que no pudiera verla....

(por cierto sigo sin entender que alguien se salga a los 30 minutos de la peli y despues venga aqui a comentarla , a comentar ¿que?)

Por cierto Diodati en el libro sale Gingers snap ,dog soldiers y el hombre lobo en texas?

Iniciado por Mandaraka

Pero... a mi parecer para haber sido mejor le falta metraje

Totalmente de acuerdo.

Iniciado por Mandaraka

La peli que Naschy siempre le hubiera gustado hacer una pena que no pudiera verla....

Muy atinado comentario.

Iniciado por Mandaraka

Por cierto Diodati en el libro sale Gingers snap ,dog soldiers y el hombre lobo en texas?

¿Tú qué crees?

que si ...

Mirando la revista imágenes dice textualmente "El presupuesto: En un principio fue de 85 millones, pero los numerosos retrasos, el rodaje de escenas adicionales y la contratación de nuevos editores probablemente ha incrementado el costo en unos 20 millones (o más). Todo ello sin contar gastos de promoción, que en una cinta de estas características nunca es menor de 60 millones."

Iniciado por Mandaraka

Pero... a mi parecer para haber sido mejor le falta metraje

Se acaba de anunciar que la edición en Blu Ray durará 17' más e incluirá un final alternativo.

Iniciado por Twist

Se acaba de anunciar que la edición en Blu Ray durará 17' más e incluirá un final alternativo.

que buena noticia!! a mi la peli me gusto pero me esperaba mucho más por la primera media hora, el final no me convencio.

Iniciado por Mandaraka

que si ...

Sí.
Y a Paul le hubiera gustado hacerla, pero tiene otras con las que quedó/quedé satisfecho.

Iniciado por Twist

Se acaba de anunciar que la edición en Blu Ray durará 17' más e incluirá un final alternativo.

Perfect.