Tema: Benicio del Toro es el hombre lobo

El mejor crítico siempre es uno mismo; nadie mejor para saber cuánto te ha gustado una película o cuanto no. Además, lo bueno que tiene es que una opinión nunca está equivocada: "esto me gusta" o "esto no me gusta" no admite crítica alguna.
A partir de ahí, cualquiera que diga algo parecido a lo que pensamos nosotros nos parecerá que tiene criterio y que sabe lo que dice; si por el contrario no es así, pensaremos que es un botarate o que no tiene ni idea de lo que habla y puede que hasta llegue a molestarnos.
Como siempre digo, necesitar de una mayoría para apoyar una opinión es de tontos, ya sea a favor o en contra de cualquier película. Si uno tiene claro eso, lo demás ya son paparruchas.

El Hombre Lobo ( The Wolfman, Joe Johnston, 2010 )................... 7

Pues, Joe Johnston le ha salido una cosa maja. A tenor de algunos malos comentarios me esperaba menos de esta pelicula, y para pasar un buen rato hace su función. Los actores correctos, mencionar a la guapa Emily Blunt. Los fx no están mal, esos exteriores, aunque si es cierto que las transformaciones cantan un poquito. Hay bastante gore, pero bueno, con una calificación R no me esperaba menos. Algun que otro susto me han dado durante la peli, sobretodo en los primeros minutos. Hay que te los esperas, pero otros... Y la música a cargo de Danny Elfman, que es que no me ha sonado a Elfman ( claro que, de música instrumental no soy un experto ), me recordaba a una mezcla del trabajo de Horner para otra peli de Johnston, "Jumanji" y a trozos del score del "Drácula" de Coppola.
Y, es posible que, si la peli funciona, tal vez se haga una secuela, por que

Spoiler:

el personaje de Weaving es atacado por el personaje de del Toro.

Lord, con todos mis respetos, mis loas no son condicionadas por ningún tipo de deslumbre ni nada por el estilo. Sencillamente he encontrado muchos valores en la película, y eso nos pone en desacuerdo. Nada nuevo bajo el sol. En el capítulo que le dedico en mi libro, sólo una larga parrafada se refiere a los guiños y cameos, el resto hablo de la película en sí. Con respecto al distanciamiento entre padre e hijo, no estaba justificado en el original, cosa que no sucede en esta ocasión. En el original, el guión primitivo planteaba a Larry como un técnico americano que llega a la mansión a arreglar un telescopio. Fue cambiado por el hijo de la familia (entre otros retoques más que considerables), y los estadounidenses flipaban con la diferencias de acentos entre el inglés americano y el nativo de ambos actores. Entre otros pormenores que no se pulieron. Aquí hay una malaleche de trasfondo, un distanciamiento motivado por el horror del pasado: "No mires atrás, Lawrence, no mires atrás. El pasado es un páramo de horrores".
Conste que no emplearé ningún esfuerzo en convencerte (ni tampoco al amigo Kirke ), pero tampoco se han de buscar explicaciones freudianas, ni comparativas más o menos odiosas, para justificar el hecho de que haya un público que conecte, y mucho, con esta propuesta, como es mi caso.
Sólo eso, y tan amigos.

Iniciado por THE_FLASH

El mejor crítico siempre es uno mismo; nadie mejor para saber cuánto te ha gustado una película o cuanto no. Además, lo bueno que tiene es que una opinión nunca está equivocada: "esto me gusta" o "esto no me gusta" no admite crítica alguna.
A partir de ahí, cualquiera que diga algo parecido a lo que pensamos nosotros nos parecerá que tiene criterio y que sabe lo que dice; si por el contrario no es así, pensaremos que es un botarate o que no tiene ni idea de lo que habla y puede que hasta llegue a molestarnos.
Como siempre digo, necesitar de una mayoría para apoyar una opinión es de tontos, ya sea a favor o en contra de cualquier película. Si uno tiene claro eso, lo demás ya son paparruchas.

Sí señor.

Confieso: mi opinión es una caca... pero es mi caca.


Por cierto Kirke: ¿te ha molestado que a Bela y a mí nos haya gustado? Lo digo porque a mí no me molesta cuando una película que considero válida la vapuleas. Fíjate que nunca comento nada. A veces pienso que hay foreros que se ofenden más por los elogios que por los ataques. Y ésta es una reflexión general. Nunca llego a entenderlo, pero me callo. Ahora escribo porque me afecta directamente. Soy educado, sí, pero no tan tonto como algunos creen.

Y ahora, prosigamos, que todavía hay leña y cerillas, jajajaja.

The Flash, lo has bordado.

Iniciado por Diodati

Lord, con todos mis respetos, mis loas no son condicionadas por ningún tipo de deslumbre ni nada por el estilo. Sencillamente he encontrado muchos valores en la película, y eso nos pone en desacuerdo. Nada nuevo bajo el sol. En el capítulo que le dedico en mi libro, sólo una larga parrafada se refiere a los guiños y cameos, el resto hablo de la película en sí. Con respecto al distanciamiento entre padre e hijo, no estaba justificado en el original, cosa que no sucede en esta ocasión. En el original, el guión primitivo planteaba a Larry como un técnico americano que llega a la mansión a arreglar un telescopio. Fue cambiado por el hijo de la familia (entre otros retoques más que considerables), y los estadounidenses flipaban con la diferencias de acentos entre el inglés americano y el nativo de ambos actores. Entre otros pormenores que no se pulieron. Aquí hay una malaleche de trasfondo, un distanciamiento motivado por el horror del pasado: "No mires atrás, Lawrence, no mires atrás. El pasado es un páramo de horrores".
Conste que no emplearé ningún esfuerzo en convencerte (ni tampoco al amigo Kirke ), pero tampoco se han de buscar explicaciones freudianas, ni comparativas más o menos odiosas, para justificar el hecho de que haya un público que conecte, y mucho, con esta propuesta, como es mi caso.
Sólo eso, y tan amigos.

Dio, en ningun momento puse el ser un enamorado del genero como objeto de la critica, simplemente lo comente y propuse...ya me lo has explicado, con lo cual punto y final. Aun así, me sigue pareciendo una no buena película y me ha defraudado en muchos aspectos.

Iniciado por Diodati

Sí señor.


Por cierto Kirke: ¿te ha molestado que a Bela y a mí nos haya gustado? Lo digo porque a mí no me molesta cuando una película que considero válida la vapuleas. Fíjate que nunca comento nada. A veces pienso que hay foreros que se ofenden más por los elogios que por los ataques. Y ésta es una reflexión general. Nunca llego a entenderlo, pero me callo. Ahora escribo porque me afecta directamente. Soy educado, sí, pero no tan tonto como algunos creen.

Punto uno: Flipo con la que se ha liado aquí en un momento por un "quítame allá esas pajas".

Punto dos (por alusiones paticulares): Diotati... ¿Molestarme? Vuelvo a preguntar(y ni yo mismo me creo que lo haga porque resulta hasta denigrante) ¿¿¿molestarme???...

Lo voy a decir como una "opinión personal" (con la que se puede estar a favor, en contra o ninguna de las anteriores)... De un tiempo a esta parte me doy cuenta de que ciertos foreros habituales (y sus locos seguidores) han perdido por completo el sentido del humor.

No trataba de menospreciar ni ridiculizar opinión alguna. Simplemente hacer una sana broma al respecto de dos de los foreros que ha fecha de hoy han acreditado tablas en su enciclopedismo sobre cine fantástico. Ninguna otra lectura más. Hay un dicho que reza: "El que se ofende es porque quiere".

Y eso hubiera sido todo (e incluso nos hubiésemos echado unas risas tomando birras) de no ser porque últimamente esto funciona a base de camarillas frente a las que cualquier apreciación, por mínima que sea, es tomada por determinados elementos como afrenta personal. No sé si es que de chicos os tocaba lidiar en los recreos con "pinchabalones" y "robajugos", pero señores ¡¡¡YA ESTA BIEN!!!

Diodati, en tu caso concreto y el de tus adláteres (Lao, Bela, Marvin) ya es cansino que cada vez que se da una opinión no coincidente con la vuestra esto se convierta en una reyerta gitana. Yo mismo he tenido que aguantarle al inadaptado de Lao (lo siento tío, no se cual es tu problema, pero te compadezco...) que le de la vuelta a opiniones hechas con la mayor inocencia y sinceridad. A cambio, me encuentro con guantes arrojados a la cara como si la vida se fuera en ello... (como decimos en Canarias, "yo me quedo bobo").

Piensa que las veces que he estado molesto contigo te lo he hecho saber por conducto reglamentario (como cuando gratuítamente me buscaste un problema personal con Viejo Lobo por alambicadas razones que aún no alcanzo a comprender), así que vamos a no darle a las cosas más importancia de la que realmente tienen.

Si a tí te gusta la película, ¡pues genial, tioooooo! Que tu opinión crea escuela, pues "más mejor", y al que no le guste, pues sus razones tendrá. El problema es que aquí pasamos del debate al "¡y tú más!" con una facilidad pasmosa y eso es un problema. ¿De quien? El tiempo nos dará la respuesta.

Perdona, pero no he arrojado un guante a nadie ni he perido el sentido del humor. Aquí doy mis opiniones y punto, y no me pongo a castrar a nadie por pensar en lo contrario. Es muy triste que tenga que justificarme, cuando lo escrito escrito está. Tu laconismo me ha sonado raro, ¿qué quieres que te diga? Sólo eso, y de ahí mi pregunta. Si es menester la retiro y punto.

Lo de rememorar eso que dices (y que no voy a repetir) ya te lo comenté por teléfono, por lo que creía que lo había dejado bien bien claro. No me parece de buen gusto el retomarlo, y más teniendo en cuenta lo que me costó hacerle cambiar de opinión. No es justo.

Iniciado por LORDD

Dio, en ningun momento puse el ser un enamorado del genero como objeto de la critica, simplemente lo comente y propuse...ya me lo has explicado, con lo cual punto y final. Aun así, me sigue pareciendo una no buena película y me ha defraudado en muchos aspectos.

Ok, amigo. Creo que es capcioso el que añada que ambos tenemos los mismos derechos para decir que nos gusta como que no nos agrada. Esto del cine (y del arte) es así. Sólo aclaraba mi postura.

Iniciado por Marvin

En Rotten Tomatoes tiene por ahora tan sólo un 30% de críticas positivas: http://www.rottentomatoes.com/m/1194949-wolfman/

No es que yo me fíe mucho de estos datos estadísticos, pero tengo que reconocer que ya tengo un poco la mosca detrás de la oreja

Punto 1- Estaría bien leerse un poco el hilo antes de hacer consideraciones a la ligera, Kirkegard: por muy adláter (o esbirro) que yo te pueda parecer de Diodati ahí puedes ver como yo mismo no me fiaba demasiado de su opinión,,, o sea que, por mucho que te sorprenda, puedo incluso permitirme tener una opinión diferente a la de mis amigos.

Punto 2-: Otros foreros como F_Elliott han puesto la película a caldo, y yo no veo que nadie se le haya tirado al cuello en plan "reyerta gitana", como tan desafortunadamente lo calificas: es en el mismo momento en que se le buscan tres pies al gato, de la forma más retorcida posible y sacando encima a relucir temas del pasado que no tienen absolutamente nada que ver con el que nos ocupa, cuando creo que tenemos, al menos, todo el derecho del mundo a replicarte.

Y para que vea todo el mundo lo equivocado que estás (o lo mucho que mientes) dime en cual de mis mensajes, de los muchos que he escrito aquí, he atacado o dado la razón a alguien cuando ha dado su opinión sobre la película: no lo he hecho, entre otras cosas, porque ni siquiera he visto todavía el film

Pero claro, es muy fácil llegar aquí de repente, por lo visto sin haber seguido demasiado el hilo del post, y ponerse a despotricar contra unos y otros, debido sin duda al rencor que guardas por algún tema del pasado del que sólo te acuerdas tú.

Punto 3, y conclusión- El hecho es que aquí hemos estado durante meses hablando tranquila y de forma respetuosa de CINE, y tiene que venir ahora el de siempre a buscar malos rollos donde no los hay y a enrarecer el ambiente: hasta tu entrada en este hilo, todo el mundo había dado su opinión (¡¡incluso aunque fuera diferente de la Diodati, fíjate qué curiosidad!! ) y no había surgido problema ni discusión alguna.

Pero en fin, está claro que hay gente que disfruta más metiendo el dedito en la llaga, o provocando, que charlando amigablemente sobre CINE,,, que es la razón de ser última de este foro, quiero llegar a pensar.

Ah, y puedes estar seguro de que, si no me hubieras mencionado en tu mensaje, no me hubiera tomado ni la molestia de contestarte: así que la próxima vez que te apetezca decir mi nombre en vano, mejor piénsatelo dos veces...

Y, ahora, hablemos de CINE por favor.

No soy amante de entrar en polémicas, pero tengo que aclarar un detalle para mí importante. En estos foros he hecho muchos amigos, con opiniones encontradas o no. No me agrada que se usen términos como esbirro, o similares más suavizados. Sí puedo decir que algunos con los que más me he relacionado ha sido por la afinidad de gustos, cosa muy lícita por demás, por lo que es natural que coincidamos. Incluso con Bela he tenido desencuentros, pero que para mí no significan nada de nada.
Eso sí, agradecería en general que las cuestiones personales queden en lo privado. Si es posible, claro, pues pueden hacer creer a los demás cosas que espero no sean.
Y ahora, por el bien del hilo, dejemos las polémicas y centrémonos en lo que nos interesa a todos, amigos.
¿Decíamos del hombre lobo de Benicio?

Pues a ver si encuentro un hueco esta semana y me voy a verla, que tengo ganas de presenciar por mí mismo hacia que lado se inclina la balanza: no hay nada como ver una película para hablar con propiedad de ella, ¿no os parece?

Por cierto, Diodati, no sé si en tu libro habrá hueco para esta película con la que me he topado: The curse of queerwolf, algo así como La maldición del maricalobo

La que sí espero que esté es Aullidos 3, seguramente la peor película que he tenido la desgracia de ver en mi vida : es tan sumamente pésima que hasta salí traumatizado de su visionado,,, pero de todas formas tengo bastante curiosidad por conocer lo que has escrito sobre ella

Ambas están. Son casi 300 títulos.
Si no te gusta la película, cuando nos veamos en Málaga nos tomamos una birra. Pero si te gusta, serán dos, jajajajaja.

Pero si yo lo decía en broma : pues sí que te va a salir un libro completito

Está claro que diré que me ha parecido magistral, aunque piense que es un truñaco,,, por una cerveza de más soy capaz de poner totalmente en entredicho mi integridad cinéfila: eso no lo dudes ni por un momento

Pues si dices que es título capital del género, será una u dos Guinness negra, espumosa, fresquita...

Pregunta al aire: ¿a qué maquillajes anteriores encontráis parecido éste? Yo tengo una mezcla de dos, y en ocasiones me recuerda a un tercero. Pero por el momento me callo.

Iniciado por Diodati

Tu laconismo me ha sonado raro, ¿qué quieres que te diga? Sólo eso, y de ahí mi pregunta. Si es menester la retiro y punto.

Más raras y sospechosas me suenan a mí otras cosas, Angel.

Iniciado por Diodati

Lo de rememorar eso que dices (y que no voy a repetir) ya te lo comenté por teléfono, por lo que creía que lo había dejado bien bien claro. No me parece de buen gusto el retomarlo, y más teniendo en cuenta lo que me costó hacerle cambiar de opinión. No es justo.

Lo que no es justo (ni de buen gusto) es prender la mecha/tirar la piedra, liarme la de Dios con lo tranquilo que yo estaba, hacerme pasar un mal trago de mil demonios sin necesidad y luego, para más inri, escurrir el bulto cuando la "broma" se te fue de las manos.

Por supuesto que te costó hacerle cambiar de opinión. Grima también lo habría tenido jodido para hacer cambiar de opinión a Denethor después de envenenarle el oído como lo hizo.

Y si te preguntas el porqué esto ahora, pues ni más ni menos que porque ahora me vine a enterar, por la fuente más fiable posible, de cual fue el origen de todo el follón al detalle. Porque Angel, ahora sí que sí, ni los pitidos en los oidos ni los buches de ácido de aquellos días te los perdono. Si lo que pretendías era que en Estepona se viesen obligados a "darme boleto", la jugada te salió rana, "amigo".

Y ya que hablamos de la peli, tienes razón, vengo de verla y está bastante bien. No es perfecta pero si digna. Habrá que ver si en Blu-Ray tenemos posibilidad de ver un hipotético "Director´s Cut".

Me ha parecido pobrísima, casi todas las acciones sobrevenidas y llena de efectos de montaje que revelan el intento de arreglar una planificación carente de recursos: planos de lunas aceleradas usados casi como cortinillas para pasar de secuencias, flashes en blanco para hacer elipsis o dar golpes de efecto, flash backs ridiculamente enfáticos. Sabía que Joe Johnston no es un cineasta innovador en cuestiones de lenguaje, pero entre el esperado clasicismo, y lo rancia y acartonada que me ha parecido su puesta en escena, creo que media un abismo.

También reconozco que, por ejemplo, a mi la Hammer no me interesa demasiado en general, supongo que a los devotos les gustará la peli, algo de esa atmósfera hay.

Me he salido a los 30 minutos. A lo mejor a partir de ahí la cosa mejora, pero lo que he visto me ha parecido tirando a lamentable.

Creo que a partir de este momento usaré con mucho gusto la opción : bendita opción ésta si nos permite librarnos tan fácilmente de pelmazos.

Como bien ha apuntado antes Diodati, los problemas personales es mejor tratarlos en privado, no aquí donde no creo que sea precisamente el sitio más adecuado para hacerlo.

Pero en fin, la cabra siempre tira al monte...

Dirimir cuestiones personales en un foro de internet es una falta de respeto a todos los foreros. Como si nos importaran un rábano las rencillas que puedan tener dos usuarios.

No entiendo nada de nada. Y lo juro por mi honor.
Lo dicho: por privado, a ver si me entero de algo.
Pero quiero expresar algo para que no quede la menor duda: entre Pedro y yo siempre ha existido buen rollo y amistad. Sé que han pasado cosas que desconozco, lo juro, pero no quiero que se genere mal rollo con respecto a su persona. Todo se aclarará.
Y pido disculpas por la parte que me corresponde.
Por favor, sigamos con los lobos, que por privado nos arreglaremos nosotros.
Gracias por la tolerancia.

Iniciado por Marvin

Creo que a partir de este momento usaré con mucho gusto la opción : bendita opción ésta si nos permite librarnos tan fácilmente de pelmazos.

Como bien ha apuntado antes Diodati, los problemas personales es mejor tratarlos en privado, no aquí donde no creo que sea precisamente el sitio más adecuado para hacerlo.

Pero en fin, la cabra siempre tira al monte...

Marvin, el botón famosito es una delicia, aunque algunos digan que es escurrir el bulto..., pero una cosa esta clara, dos no discuten si uno no quiere, lo que pasa que si no quieres seguir leyendo tonterías, botón de ignorar y santas pascuas y que quede claro que yo me llevo bien con Kirkegard y cia., no al igual con otra gente, que no llego a entender sus ganas de imponer sus ideas a los demás.

Y para aclarar, ya que me han mandado algún mensaje diciéndome lo que alguno dice, yo en el post de Avatar, no me reí en ningún momento de nadie y si de que se dijese que El Hombre Lobo es una gran película...lógico y evidente es mi opinión y me hace gracia.

Aún no la he visto, espero hacerlo esta semana...
Me han llegado cosas bastante negativas sobre la película, pero ello no me alenta a no guardar esperanzas de que sea algo digno. Tanto tiempo esperando una buena reinvención del tema, espero que no hayan desaprovechado semejante oportunidad.

Respecto al hombre lobo diría que se asemeja al clásico de Lon Chaney Jr. con pinceladas del Oliver Reed de "Curse of the Werewolf" (las ropas que lleva) e incluso algo "castizo" de Paul Naschy. Pero esperaré a verla para opinar con mayor certeza...

Iniciado por Kirkegard

Yo mismo he tenido que aguantarle al inadaptado de Lao ...

Ahora es cuando si yo le contesto a éste van y me amonestan otra vez a mí, ...¡a que sí!
O bien si me aguanto, y reporto el mensaje, entra un amigo mío con gorra de plato y dice que puede llamarme lo que quiera mientras él considere que el otro tiene razón.

Probaré con lo segundo, ...para que al menos no se me pueda acusar de ponerme a su altura.

Reportado.

Iniciado por Screepers

Aún no la he visto, espero hacerlo esta semana...
Me han llegado cosas bastante negativas sobre la película, pero ello no me alenta a no guardar esperanzas de que sea algo digno. Tanto tiempo esperando una buena reinvención del tema, espero que no hayan desaprovechado semejante oportunidad.

Respecto al hombre lobo diría que se asemeja al clásico de Lon Chaney Jr. con pinceladas del Oliver Reed de "Curse of the Werewolf" (las ropas que lleva) e incluso algo "castizo" de Paul Naschy. Pero esperaré a verla para opinar con mayor certeza...

Encuentro más referentes a La marca del hombre lobo que a ninguna otra. Hay planos muy reveladores al respecto. Ya colgaré una fotico si la encuentro.

Iniciado por exuljanov

Me ha parecido pobrísima, casi todas las acciones sobrevenidas y llena de efectos de montaje que revelan el intento de arreglar una planificación carente de recursos: planos de lunas aceleradas usados casi como cortinillas para pasar de secuencias, flashes en blanco para hacer elipsis o dar golpes de efecto, flash backs ridiculamente enfáticos. Sabía que Joe Johnston no es un cineasta innovador en cuestiones de lenguaje, pero entre el esperado clasicismo, y lo rancia y acartonada que me ha parecido su puesta en escena, creo que media un abismo.

También reconozco que, por ejemplo, a mi la Hammer no me interesa demasiado en general, supongo que a los devotos les gustará la peli, algo de esa atmósfera hay.

Me he salido a los 30 minutos. A lo mejor a partir de ahí la cosa mejora, pero lo que he visto me ha parecido tirando a lamentable.

Yo hay cosas que no entiendo...... la pones a parir y solo has visto 30 minutos?????
al menos yo las catalogo por cabezada, siesta o ronquera...pero salirme de una peli nunca hasta ver el final....

Todavia no he visto la peli , y me niego a comentarla hasta que no la vea,¿¿¿¿ pero me equivoco si digo que los que buscan Underworld saldran decepcionados y los que les gusto dracula de coppola saldran complacidos????