Tema: Ben-Hur (Timur Bekmambetov, 2016)

Hombre, creo que yo tampoco he dicho alguna cosa que no se vea en las fotos ...

Iniciado por jack napier

¿A Jesucristo se le ve la cara?

Como dice Jane: a tomar por saco la novela...

Jack, yo la novela no la he leído, y no sé el protagonismo que Yísus tiene en ella, así que lo de que salga y se le vea y hable con los demás personajes no sé si es acertado o no. Lo que sí veo es que, estilísticamente, van a innovar poco, no creo que vayamos a ver algo muy distinto de algún telefilme sobre la Biblia o algo así. Es curioso cómo tanto el cine como las artes plásticas, en 2000 años, han evolucionado tan poco a la hora de mostrar a personajes de la religión. Claro Miguel Ángel ya intentó hacerse el moderno con sus pinturas de la Capilla Sixtina y se armó la de Dios es Cristo (nunca mejor dicho ...).

Pero es que, a parte de eso: el exhibirle de esa forma es quitarle todo el misticismo que sí que tenía el de Wyler, el cual se negó a mostrar su rostro. El mostrarlo significa, a mi criterio, humanizarlo; equipararlo de igual a igual a los demás personajes. Mientras que si no lo sacas juegas con ese misterio sobrenatural.

Igual lo que quieren es hacer algo así, diferenciarse (lo cual me parece bien, porque no creo que sea buena idea tratar de hacer a estas alturas un clon de la película de Wyler) de las películas precedentes, mostrar un Jesús más humano, lo que parece más de acuerdo con las tendencias actuales.

Iniciado por jack napier

¿A Jesucristo se le ve la cara?

Como dice Jane: a tomar por saco la novela...

Jack.recuerda que esto son fotos del rodaje quizá en la película no se le vea la cara,si se le ve es una gran c.....

Iniciado por Alejandro D.

Jack.recuerda que esto son fotos del rodaje quizá en la película no se le vea la cara,si se le ve es una gran c.....

Me parece bastante improbable. Si no se le fuera a ver la cara, o no fuera a interactuar con el resto de los personajes, dudo horrores que hubiesen elegido a un actor bastante conocido para el papel. Con cualquier extra se hubieran apañado.

detras de este nuevo BEN HUR estan los productores de la serie LA BIBLIA
Roma Downey (nada que ver con Robert) y Mark Burnett, que han producido tambien la peli, Son of God

es decir estan especializados en temas religiosos

http://variety.com/2014/film/news/ma...rs-1201163901/

O sea, que la estética de telefilme cutre y la narración aburrida van a estar aseguradas ...

aqui la salvedad, es que hay un director ruso, que esperemos de su toque visual al conjunto

¿Se puede percibir a primera vista la falta de carisma, la falta de glamour, o es aventurarse demasiado? Ese "glamour" es un concepto que el medio cinematográfico norteamericano actual parece rehuir para no contribuir a una idealización más propia de otras épocas (salvo que seas Disney). Y, mira por donde, ahí es donde me entraría ese ideario "guarro-chic" al que os habéis referido antes tanto en formas como en fondo.
Esto parece carnaza del Cinturón de la Biblia USA.

Lo que veo en esas fotografías del nuevo Ben-Hur (Benito Hurtado siendo malote ) me recuerda a esas representaciones de Moros y Cristianos que se dan en el Levante peninsular o esas escaramuzas improvisadas en Terra Mítica.

Y no es por machacarla de forma inmisecorde sin haberse estrenado, es que existe eso que llaman "el olfato", también llamado desconfianza felina (que bien es verdad que bastantes veces viene enseñado por ciertos prejuicios que uno tenga, y es que somos humanos después de todo).

Me produce indiferencia. Ni me estimula ni me ofende. Tierra de nadie.

A propósito de Jesucristo e ir vestido con andrajos: Jesús no iba vestido con andrajos, sino que llevaba una túnica sin costuras, considerada valiosa, por eso los soldados se la jugaron a los dados, para no partirla. Saludos.

Hay una versión muda de Ben Hur, anterior a los años 20, concretamente de 1907 de Sidney Olcott. Está en youtube. Saludos.

Y digo yo, ¿Cuál es el fin de este remake?¿superar a la anterior? Ni de coña, esa película es insuperable ¿hacer caja? Seguramente, pero en correrse la voz como pasó con Noé o Exodus no sacan ni para pipas ... Por qué no dejan de una vez los grandes estudios de hacer remakes de películas que no son capaces, no ya de igualar, sino incluso con los medios de que disponen hoy en día ser incapaces de llamar la atención del público.
Aquí lo que faltan son nuevas ideas y lo que hay que dejar de hacer es remakes innecesarios cuyo único objetivo es hacer caja, que curiosamente, no consiguen en la gran mayoría de los casos.

Iniciado por SoylentGreen

Y digo yo, ¿Cuál es el fin de este remake?¿superar a la anterior? Ni de coña, esa película es insuperable ¿hacer caja? Seguramente, pero en correrse la voz como pasó con Noé o Exodus no sacan ni para pipas ... Por qué no dejan de una vez los grandes estudios de hacer remakes de películas que no son capaces, no ya de igualar, sino incluso con los medios de que disponen hoy en día ser incapaces de llamar la atención del público.
Aquí lo que faltan son nuevas ideas y lo que hay que dejar de hacer es remakes innecesarios cuyo único objetivo es hacer caja, que curiosamente, no consiguen en la gran mayoría de los casos.

Míralo por el lado bueno, al menos servirá para que las nuevas generaciones conozcan la obra maestra de Wyler, sobre todo si como todo parece apuntar, esta nueva peli es un pestiño infumable, jejeje

Todo el que me conoce sabe que no soy prejuicioso en absoluto, pero a nivel popular nos encontramos con un handicap indiscutible: todos los integrantes de la producción del 59 eran referentes absolutos en sus respectivos campos para cuando se involucraron en la misma. Del apartado musical mejor no hablemos. Cómo le ponga música Zimmer me voy a reír un rato...


Edito: No había leído los productores. Ahora si. A Mordor. Ja, Ajajajajaja. ¡Percusión sintetizada! ¡Loops con Protools!. ¡Lisa Gerrard y sus gorgoritos!. ¡BWAJAJAJAJA!





Oiga, joven, venga aquí un momentito.

¿Disculpe?








Insisto.

Condeno por las trayectorias de los responsables hasta ahora, no por nostalgia ni nada parecido. De hecho, el handicap popular me lo paso por el forro de las narices, como ya sabéis. Es más, la versión de 1925 ya era una obra maestra y se hizo la del 59. Nada que objetar. Cómo nada tendría que objetar con esta si los nombres detrás me garantizasen unos mínimos. No es el caso.

Iniciado por Pippi

Hay una versión muda de Ben Hur, anterior a los años 20, concretamente de 1907 de Sidney Olcott. Está en youtube. Saludos.

Lo cierto es que hubo unas cuantas anteriores a la de Fred Niblo.

Iniciado por Branagh/Doyle

Todo el que me conoce sabe que no soy prejuicioso en absoluto, pero a nivel popular nos encontramos con un handicap indiscutible: todos los integrantes de la producción del 59 eran referentes absolutos en sus respectivos campos para cuando se involucraron en la misma. Del apartado musical mejor no hablemos. Cómo le ponga música Zimmer me voy a reír un rato...


Edito: No había leído los productores. Ahora si. A Mordor. Ja, Ajajajajaja. ¡Percusión sintetizada! ¡Loops con Protools!. ¡Lisa Gerrard y sus gorgoritos!. ¡BWAJAJAJAJA!





Oiga, joven, venga aquí un momentito.

¿Disculpe?








Insisto.

Condeno por las trayectorias de los responsables hasta ahora, no por nostalgia ni nada parecido. De hecho, el handicap popular me lo paso por el forro de las narices, como ya sabéis. Es más, la versión de 1925 ya era una obra maestra y se hizo la del 59. Nada que objetar. Cómo nada tendría que objetar con esta si los nombres detrás me garantizasen unos mínimos. No es el caso.

La miniserie ésa de la Biblia era mala...bíblicamente mala, y en todos los apartados ...

Cuando la dieron por TV, no aguanté ni los 20 primeros minutos del primer capítulo.....

El Papa bendice a Jesucristo (Rodrigo Santoro)




'Ben Hur's' Jesus Blessed By Pope Francis in Rome http://thr.cm/1QtD2R

Estarán diciendo... "vete a que te bendiga el Papa que nos hará falta".

Iniciado por Narmer

Estarán diciendo... "vete a que te bendiga el Papa que nos hará falta".

...

Marco Beltrami (The Hurt Locker, 3:10 to Yuma) se encargará de la banda sonora de la nueva versión de Ben-Hur de Timur Bekmambetov

Marco Beltrami to Score Timur Bekmambetov’s ‘Ben-Hur’

Aparte de que nunca se van ni a acercar remotamente a la Obra Maestra de Wyler,para hacer hoy día una película de Ben-Hur como Dios manda habría que gastar entre 150 a 200 millones de Dólares mínimo es decir tendría que ser una película de gran presupuesto,como lo fue la de Wyler en su momento (creo que estuvo alrededor de los 15 millones de Dólares en 1959 que era una cifra enorme para ese tiempo),y la verdad es que por lo que se ha visto en las fotos,esta producción tiene una pinta a cutre bárbara,en contraste con la de Wyler que era una producción de lujo,a todo trapo.

Efectivamente, hacer hoy en día una película como Ben Hur o Cleopatra sería imposible, por los costes tan mastodónticos que tendría. Ningún estudio se atrevería a algo así.

Por demás, esta huele a telefilme de Semana Santa que tira para atrás ...

Bueno,hoy en día se gasta ese dinero en muchas películas para no ir muy lejos la reciente y horrorosa Éxodo: Dioses y Reyes de Scott tuvo un presupuesto de ese orden,pero se ve que por parte de los productores no hay muchas ganas de gastar mucho en esta nueva Ben-Hur Dios,hasta miedo me da lo que pueden hacer por ejemplo con la mítica carrera de cuádrigas una de las mejores secuencias de la Historia del Cine,épica y grandiosa y tiemblo al pensar lo que pueden hacer.
Aparte este Director no me inspira ninguna confianza en lo absoluto,me parece totalmente mediocre no sé cómo pudieron elegirlo para una película como ésta,las películas ésas de los Guardianes de la noche eran mediocres y Se Busca una de las peores bazofias que he visto jamás.

Pero yo me refiero a hacer una película como Ben Hur o Cleopatra, a intentar volverlas a hacer hoy en día, con los medios de entonces. Según estudios que se han hecho, Cleopatra es una de las películas más caras de la historia, en proporción (y aún teniendo en cuenta la inflación). Si intentaran hacerlo hoy otra vez sería absolutamente prohibitivo.

Los presupuestos de las recientes Noé y Éxodo: dioses y reyes no son los más altos que pueden permitirse los grandes estudios, pero es que La pasión de Cristo de Mel Gibson rondó los 30 millones de dólares para hacerla y me parece una película muy superior a las dos primeras.