Tema: X-Men: Días del futuro pasado (X-Men: Days of Future Past, 2014, Bryan Singer)

y "Abyss", por Dios...
Para mí, posiblemente, el ejemplo más claro que muchas veces (y otras muchas no, que hay de todo) la versión extendida mejora la cinematográfica.

Independientemente de que existan espectadores, que no les interese el montaje extendido, es un paso atrás en cuanto a la oferta de catálogo físico, dentro de nuestras fronteras. Cuanto más se edite mejor, luego cada uno es libre de comprar la edición que más se ajuste a a sus preferencias.

Habrá que ver si se trata de un caso similar a El Consejero (Fox), que pese a llevar castellano, no se edita en España.

¿Tanto les cuesta poner las dos opciones de visualización en el BD?

Malditos bastardos estos de FOX.

No confundamos censura con extendido. A Espartaco se le censura la parte del baño por ejemplo. Aliens es un bodrio de extendido. Y soy fan de alíen, pero no de lo que hicieron. Es un alargamiento innecesario. Ya era muy buena dentro de que la primera es mejor.

Cleopatra llego a mi así y no se distinguirla. Las otras no las he visto.

Lawerence de Arabis creo que tiene mas de censura. Pero lo pongo en duda de formas he visto dos versiones y la larga no dice nada, así que habría que ver que se censuró en España y que se alargó.

Si esos en los ejemplos,... mas a mi favor. De todas formas de nuestra generación Aliens en la única que hemos podido alterada al uso de X Men. Y ya debatí de esto una vez. Es un alargamiento pro fans y de hecho la saga se alarga también en alien 3 sin permiso de Fincher por estrategia. Luego en resurrección al director no le sale de la punta del capullo y lo dice.

FoX estaba a los mandos... Nada del otro jueves.

Iniciado por Rub

Aliens es un bodrio de extendido. Y soy fan de alíen, pero no de lo que hicieron. Es un alargamiento innecesario.

No.

Iniciado por Rub

Lawerence de Arabis creo que tiene mas de censura

No.

De todas formas yo creo que la cuestión es que entiendo que la película tenía un metraje que Fox recortó por los motivos que fuesen. No es el caso de un Peter Jackson que puede estrenar con la duración que le de la gana y luego nos cuela una extendida para sacarnos las perras.

En el segundo caso mi interés suele ser más o menos tibio pero en el primero mi interés cinéfilo se dispara. Que el resultado sea mejor o peor me es indiferente. Yo quiero ver la versión del director, igual que daría un brazo por poder ver las versiones del director de Pasión de los Fuertes o de Cleopatra o de Mayor Dundee...

Iniciado por Tom Hagen

No.



No.

Pues con ese monosílabo me da la impresión que es que no porque tú lo dices. Explícate hombre. De todas formas he visto de ambas las dos versiones y no estoy para nada de acuerdo con que la extendida mejore en nada. Y de Lawrence ¿Es todo extendido? ¿No tiene censura añadida? Me extraña. De Aliens a mí me sobra todo lo extendido. La película original de por sí es lo suficientemente buena, creo que lo que se añade te deja indiferente.

Aunque ya sabemos que Cameron le gusta ser amigo de lo extendido. Osea que trabaja para ello como Jackson. Yo también sigo con interés la saga de Alien, de hecho El Octavo Pasajero es una de mis películas favoritas de todos los tiempos. Pero no por los minutos que Scott le mete de más.

Fox ha hecho con X-Men lo mismo que Jackson, un sacaperras como con la Stacy Malibú con X-Men.

Iniciado por Rub

Pues con ese monosílabo me da la impresión que es que no porque tú lo dices. Explícate hombre. De todas formas he visto de ambas las dos versiones y no estoy para nada de acuerdo con que la extendida mejore en nada. Y de Lawrence ¿Es todo extendido? ¿No tiene censura añadida? Me extraña. De Aliens a mí me sobra todo lo extendido. La película original de por sí es lo suficientemente buena, creo que lo que se añade te deja indiferente.

Aunque ya sabemos que Cameron le gusta ser amigo de lo extendido. Osea que trabaja para ello como Jackson. Yo también sigo con interés la saga de Alien, de hecho El Octavo Pasajero es una de mis películas favoritas de todos los tiempos. Pero no por los minutos que Scott le mete de más.

Fox ha hecho con X-Men lo mismo que Jackson, un sacaperras como con la Stacy Malibú con X-Men.

El mejor ejemplo sería Watchmen. BRUTAL como mejora. Tanto la media hora aparte como los dibujos. Sin palabras.

Iniciado por Rub

Y de Lawrence ¿Es todo extendido? ¿No tiene censura añadida? Me extraña

Tal vez alguien se sintió perturbado al ver tanto camello completamente desnudo, pero no conozco el dato. Lo que si sé es que si se mutiló para el estreno fue para que pudiese haber más pases diarios.

Lo de Aliens, vale, lo de los gustos ya sabemos, pero es que en esta en concreto la extendida da un dato fundamental para darle sentido a la actitud de Ripley.

El debate de Aliens lo dejamos para otro sitio.

Lo de Lawrence de Arabia, lo que sé, lo que he leído es que se le censuró por X motivos. Que era una muy larga y se le metió casi media película más, vale. Era otra época y esa una obra maestra. La versión corta está muy bien y la larga... alargada. Y en muchos aspectos redundante. Pero eso es otro tema.

El caso es que podría considerarla como ejemplo, pero fíjate que hay muchas películas extendidas y os vais unas poquitas dado que la mayoría son intrascendentes para el desarrollo de la película y por ese motivo no pasan de la sala de montaje. El formato doméstico lo desempolva para vender humo en mi opinión. Dado que lo que no es bueno para la sala en el 99,95% de los casos no mejora la película. La hucha de las majors sí. De eso no hay duda.

Contentar a los fans es una cosa muy distinta a mejorar la película. Es lo que sostengo. Aliens es ejemplo de ello.

PD: Watchmen solo he visto lo que viene el BD. No la vi en el cine, no la tengo y creo que he visto la versión que se da en TV. No opino más.

La versión extendida de Avatar gana un 200% respecto a la estrenada en cines.

Y también apoyo la versión extendida de Aliens.

Como se ha señalado, el problema no es si mejora o empeora, si es innecesario o esencial, si es lo que el director quería o lo que consideró preferible eliminar, o si fue el productor quien recortó. Habrá para todos los gustos. El problema es que unos tengan acceso a verla y opinar, y a otros se les niegue la posibilidad de hacerlo si quieren.

Creo que os estais desviando bastante del debate.

El debate no es si una version extendida es necesaria o no, si mejora o empeora una pelicula. El debate es que una versión extendida de la película va a estar disponible y su distribuidora, FOX en este caso, no la quiere hacer disponible en España cuando lo va a estar en casi todos los demás países (a priori parece que así va a ser).

Es un tema de opciones, privación de opciones en este caso, y no, el Digital HD a fecha de hoy no es una opción que pueda ser tenida en cuenta para hacer disponible una película que no es independiente ni pequeña y que estará disponible de forma habitual en otros países.

El debate no es lo relevante que sea el montaje, eso que lo decida cada uno con su compra, el problema es que ni siquiera vamos a tener esa opción.

Fox no ha hecho lo mismo que Jackson,X-Men Dìas del futuro pasado "Rogue cut" es la versión tal y como la concibió Bryan Singer,no es un invento de Fox.

Lo demàs ya es opinión de cada uno,pero que nos den la oportunidad de verla,y los que no querías verla pues no lo hagáis.Pero quiero poder elegir.

Al final, en todo esto tanto de cinefília como de ediciones, la palabra definitiva para saber cómo se debe actuar es "respeto".

Tan respetable es el espectador/comprador que prefiere la versión cinematográfica de la película que sea (en este caso, X-Men), como el que prefiere la extendida o, en su caso, el montaje del director; y por eso mismo, como son tan respetables el uno como el otro, se deben editar ambas versiones para respetar el criterio y deseo de todos.
Tan simple como eso. Hay veces que sí es algo francamente complicado de conseguir, pero otras muchísimas como ésta en que no costaría nada hacer las cosas bien.

Confío en que Fox recule y saque aunque sea una tirada reducida de la versión extendida, porque, sinceramente, con esta decisión se han cubierto de gloria.

Iniciado por goblingking

Fox no ha hecho lo mismo que Jackson,X-Men Dìas del futuro pasado "Rogue cut" es la versión tal y como la concibió Bryan Singer,no es un invento de Fox.

Lo demàs ya es opinión de cada uno,pero que nos den la oportunidad de verla,y los que no querías verla pues no lo hagáis.Pero quiero poder elegir.

Si no es un invento de Fox, ni una maniobra comercial ¿Por qué Singer no estrenó el corte de Pícara?

¿Por qué ahora se va a sacar, allá donde se saque y como se saque, dicho corte? Pues porque interesa sacarlo para venderlo doble. Singer hizo una película y por mucho que nos cuente la historia a su manera se estrenó la película que el quería. ¿Acaso es el primero que rueda de más y en la sala de montaje decide que no es válido?

Fox, sabedora de que esta franquicia es exitosa promueve dos cortes hasta tal punto que ahora quiere potenciar el HD Digital

¿Es que no lo veis? Otra cosa es que bajo presión retroceda, pero la noticia me deja claro que esto es para colaros el HD Digital y que probéis un poco. Yo ni en HD Digital lo veré. Y menos sabiendo que el corte del cine es MUY BUENO y no necesita a Anna Paquín para nada. Esta trilogía es del PASADO. Y el futuro (los actores) es un atrezzo. Menos Logan que es el SUMO protagonista de esta.

18 minutos no eran nada. No se sacó porque no había que sacarlo. Y bueno sobre el HD Digital a día de hoy no, pero no sabemos más adelante... Todo empieza poco a poco.

Yo sostengo que ninguna extendida mejora. Solo agrada al fan. Avatar extendida es más aburrida todavía. James Cameron mode...

A mi hay algunas extendidas que me parece que mejoran, y agradan al fan, mas que las cinematográficas. Por ejemplo la de Daredevil, o El Reino de los Cielos. Pero bueno, cada uno tiene su opinión.
Yo no pienso comprarla en HD Digital. Si no la editan aquí la comprare en el extranjero.

El rey Arturo o El reino de los cielos son casos muy claros de mejores directors cut.

Iniciado por Armand

A mi hay algunas extendidas que me parece que mejoran, y agradan al fan, mas que las cinematográficas. Por ejemplo la de Daredevil, o El Reino de los Cielos. Pero bueno, cada uno tiene su opinión.
Yo no pienso comprarla en HD Digital. Si no la editan aquí la comprare en el extranjero.

Es que hay películas como "El Reino de los Cielos" que debería haberse estrenado con el montaje extendido, durara lo que durara, el otro es otra película, carece de sentido, excepto el comercial claro.
Y que ahora nos quieran vender la burra de la descarga digital. Señores de Fox, la mayor parte de los que les compramos somos coleccionistas , NO COLECCIONAMOS CÓDIGOS DE DESCARGA. Están ustedes en una nube, nosotros en el suelo, y aquí pienso seguir. En una cosa estoy de acuerdo con Fox, van a fomentar las descargas, seguro, pero no el tipo de descargas que piensan.

Coleccionista: Persona que colecciona objetos.

No se que razones tienen para no venderla,pero si es por miedo a bajas ventas,¿por que no venderla bajo pedido o en tiradas cortas?

Supuestos audios de la edicion alemana del 'Rogue Cut' (fuente Blu-ray.de)

Deutsch DTS 5.1
Englisch DTS-HD MA 7.1
Französisch DD 5.1
Italienisch DTS 5.1
Polnisch DD 5.1
Spanisch DTS 5.1
Tschechisch DD 5.1
Türkisch DD 5.1
Ungarisch DD 5.1

Pues si esos son los audios y tiene castellano,me la compro en Alemania y a correr.

Si estos audios son definitivos (que no se sabrá hasta que no salga), se podrá comprar en toda Europa menos en España.

Ridículo por parte de Fox España es poco.

Si esos audios fueran ciertos entonces para mi la culpa es solo y exclusivamente de FOX España. Si internacional no quiere que la pelicula se edite en España para que incluir entonces audio en castellano?

Iniciado por Tom Hagen

Lo de Aliens, vale, lo de los gustos ya sabemos, pero es que en esta en concreto la extendida da un dato fundamental para darle sentido a la actitud de Ripley.

¿Alguien me comenta cual es ese dato? Es que la vi pero hace taaaaaaantos años....la vi en VHS y no lo recuerdo.

Gracias