Iniciado por
FHarlock
En animación 3D, no supone una aberración pasarla al 3D, ya que realmente son 3D, pero transferidas a 2D por las limitaciones tecnicas de su momento. Es como si hacemos una peli en 5.1 que es reproducible en sistemas inferiores cuando solo existen procesadores mono en los cines y todo el mundo lo ve en mono. Estar estaba la información, pero no se pudo apreciar.
Yo creo que el problema es mas bien otro. ¿Que pretende aportar realmente el 3D?
Y segun la expectativa de cada uno, defraudara o no. Generalmente, la expectativa es que sera mas espectacular, y eso no se cumple, porque una pelicula sigue siendo la misma.
Eso de que una pelicula se concibe para el 3D, ¿que significa? Que te va a recordar constantemente mandandote cosas a la cara para que te vanaglories de tener el aparato y de lo que te ha costado. Eso es poner la tecnologia por encima de la pelicula, y yo creo en la pelicula.
Para mi, la gente esperaba que la imagen saliera de la pantalla, pero el efecto real, siendo para mi mucho mas interesante, no es tan espectacular. Esta tecnologia 3D con gafas activas, logra acabar con los planos de profundidad a lo diaporama, y logra que los objetos tengan relieve. Pero siendo interesante, no aporta nada a la pelicula, a su historia, que es la parte vertebral de todas las peliculas. Solo aporta el incordio, hoy en dia, de ponerse unas malditas gafas.
Por ello, yo no voy a esperar a una tele nueva al 3D, porque no van a ser teles autoroesterostopicas, que son las que podrian interesarme, pero ya digo, que el asunto no me mata. Ahora mismo es mas interesante esperar a comprar tele, por el avance del OLED y de la integración TV-internet. PAra cuando la emisión en 3D sea estandar ya existiran teles autoroesteroscopicas . Cuando no exista la emisión complementaria en 2D, pasara otra decada o mas, nos obligara a cambiar las teles. Y para entonces, la tele que compremos este año o el que viene, se quedara obsoleta, ya que todas necesitan las gafas, menos las muy primerizas prototios autoesteroscopicos.
Se han creido que esto del 3D iba a ser una cosa equiparable al color y el scope en su momento. Y no se dan cuenta, que el color y la proporción de la imagen, influyen mucho mas que el relieve de los objetos, modifican mucho mas la experiencia del visionado. El 3D tiene el mismo color, el mismo formato de pantalla, solo añade profundidad y relieve, no altera nada mas.
Por ello, peliculas rodadas o no en 3D, vistas en 3D, estan defraudando. Solo muy pocas peliculas, rodadas de manera muy concreta, van a resultar algo mas vistas en 3D.