Review/Capturas http://www.blu-raydefinition.com/rev...ay-review.html

Creo que las capturas a pantalla completa son de la edición 3D. Creía que estirarian la imagen, pero no que ganaramos pantalla. Yo ya la tengo pedido a Fnac la edición 3D, espero que no se demore mucho cuando salga.

Iniciado por leoky

Creo que las capturas a pantalla completa son de la edición 3D. Creía que estirarian la imagen, pero no que ganaramos pantalla. Yo ya la tengo pedido a Fnac la edición 3D, espero que no se demore mucho cuando salga.

Efectivamente, las capturas a pantalla completa (1.78:1) son de la edición 3D... Leoky, no pueden estirar la imagen porque eso la deformaría. Con el paso a 1.78:1 se gana imagen por arriba y por abajo, pero se pierde a los lados.

A mí me parece igual de aberración (por mutilar la imagen). Si se rodó en 2.35:1, ese es su formato. Dudo mucho si pillar la edición 3D tanto por la mutilación de imagen como por el hecho que las conversiones a 3D de películas rodadas originalmente en 2D ni me convencen ni me parece que sea algo logrado (para muestra, el trabajo en La invención de Hugo en 3D, donde se nota en cada plano que ha sido concebida y rodada para el 3D).

Si es un open mate no se pierde imagen por los lados, solo se gana por arriba y por debajo.

Está claro que su 3D no sé podra comparar con películas rodadas con camaras 3D pero con que el resultado sea medio bueno para mi ya merece la pena. Además tenía un cheque de Mentos y se me ha quedado a 22€ G.I.

Iniciado por hulk_31

Si es un open mate no se pierde imagen por los lados, solo se gana por arriba y por debajo.

Pues tiene pinta de ser un open matte... Y aunque no se pierda imagen por los lados, al abrir imagen por arriba y por abajo, me da que se pierde el encuadre original de los personajes, como en estas capturas que pongo a continuación, donde a mi entender hay demasiado aire por encima de los personajes en la version 3D a 1.78:1 respecto a la 2D en 2.35:1, donde están perfectamente encuadrados:






Obviamente, todo esto es opinión personal mía, claro. Entiendo que haya gente a la que no le importe/guste este cambio.

No se, pero a mi me parece un poco tomadura de pelo la edición en 3d, ya que está claro que al cambiar de formato lo único que le añaden es "aire" (quedando mucho peor la composición de la imagen como dice Tyler) para hacer que el 3d sea mas efectivo ¿no?

Yo decidiré cuando vea de primera mano la edición y si han acertado con el cambio, no me gusta o simplemente me deja indiferente.

Además del "aire", también apunto que se ha modificado digitalmente algunos de los planos para hacer desaparecer micros y atrezzo inadecuado. Lo leí al propio Cameron, tocándolo de pasada en alguna entrevista cuando el estreno en cines.

Pues son como 4 horas de pelicula... como se les haya colado algo veras (no creo, pero quien sabe...).

Hay un DVD por ahi, no recuerdo cual, que cambiaron el formato orignal (2:35 o asi) para cuadrarlo en las televisiones de 4/3, quitando las bandas negras. Ahi si que habia micros

Sobre los open-matte made in Cameron os podeis ver el extra que viene en el DVD de Terminator 2 en el que explica el proceso de encuadre. Cameron rodaba en su momento en Super35 exponiendo el fotograma completo y escogiendo posteriormente la parte del negativo que le interesaba. Si lo que tiene guardado, que es de suponer, es el negativo original ha podido hacer un open-matte sin perder imagen por ninguna parte, pero añadiendola por arriba y por abajo.

Iniciado por kensi

La imagen es sencillamente brutal, siendo una pelicula de hace 15 años tiene una calidad equiparable a peliculas de este año, manteniendo esa esencia cinematografica, es una delicia... no se si ademas se nota que es mi peli favorita jajaja.

Bueno, pongo unas capturas, ademas de las que se han visto, donde se aprecia la calidad.



En esta se aprecia la nitidez y definicion de las letras por ejemplo.



En esta imagen, al inicio donde aparece el titulo, no recordaba que las letras de Titanic fueran así, me da la impresion que las han cambiado para el Bluray o para este reestreno, o quiza es que hacia mucho que no veía esta joya.

Una pasada.

Saludos!

Se ha dado cuenta alguien de que en esta película han aplicado DNR bien conseguido, por lo general cuando introducen esta aplicación en las restauraciones queda muy bien con lo cual yo estoy de acuerdo puesto que la dejan a medida. Y antes de que alguien responda a este spot que visione la película en dvd de coleccionista y se dará cuenta del grano bestial.
Yo comprare la versión de la película original en formato de 2.35:1
Saludos.

Comparativa BD3D/BD http://www.caps-a-holic.com/hd_vergl...D=1264#auswahl

En las imagenes en el formato 3D hay para todos los gustos desde cambios en la colorimetría, en algunas cortan imagen mientras que en otras no o casi ni se nota , podeis juzgar vosotros mismos.

que salga ya que tengo ganas ver ke tal luce esta peli en BD

En los comentarios de la edición en mubis ya se discutió el tema este del aspect ratio.

La edición 3D no estira ni corta imagen, es al revés , añade la información de arriba y abajo.

Con lo cual, la imagen tiene que ser impresionante a pantalla completa y en 3D .

Lo de la colorimetria puede ser debido a esto

The frame may not be exact, which may account for some slight differences in color, etc.

Respecto a la calidad del 3D la mayor parte de opiniones coincide en que es MAGNIFICO.

Simplemente mejora la experiencia de una película ya por si redonda .

Viniendo de cameron , tiene toda mi confianza

¿Impresionante rompiendo la composición de la imagena añadiendo "aire"? Lo dudo. Está claro que es para que el 3d luzca mejor, pero para nada la película en si.

Review/Capturas 3D http://www.blu-ray.com/movies/Titani...y/7548/#Review

Review/Capturas 2D http://www.blu-ray.com/movies/Titani.../33024/#Review

Increible, 5 estrellas en formato 3D. Que ganas de tenerla!

Borrar (repetido)

Iniciado por Trek

¿Impresionante rompiendo la composición de la imagena añadiendo "aire"? Lo dudo. Está claro que es para que el 3d luzca mejor, pero para nada la película en si.

Y de que estoy hablando? Pues del 3D.... Entonces?

Y a mi , mientras no me estiren la imagen original ni me la recorten ni la toqueteen en demasía me importa poco.

Lo que se ve no es informacion añadida, es informacion grabada original, y algunas modificadas ligeramente como ha comentado repopo.

Que luego la pelicula se adaptó a 2:35 pues perfecto. Ahora simplemente han dejado el material tal como se grabó .

Como digo, este tema esta mas que discutido en mubis hace tiempo ya. Y no veo porque llenar la pantalla con informacion veraz sea joder la pelicula...

Supongo que mas sabrá Cameron que todos nosotros juntos, para eso está el donde está y donde estamos nosotros no?

Sobre la ultima review... pues que decir. Ahi está, simplemente magnifico. No se quien podia dudar de que por mucho que fuera una conversion, cameron iba a hacer una chapuza...

Se veia a leguas que iba a ser un trabajo excelente.

Leida la ultima review simplemente ya me han dado la puntilla final y no aguanto la espera. Simplemente SUBLIME lo que han hecho con la pelicula. Lectura recomendada.

Siendo una edición supervisada por Cameron, no podíamos esperar menos con lo perfeccionista que es.

Yo tengo reservada la edición de 4 discos versiones 3D-2D y eso que no soy muy amigo de las versiones 3D, esta será la segunda peli de mi colección después de Hugo.

La edicion 3D la venderan en el corte ingles? o donde sale mas barata? el 3D de esta pelicula es espectacular no? puff, muchas gracias y salduos

Que haya requerido retoques digitales para eliminar fragmentos de imagen que ahora quedan en el cuadro, demuestra sin lugar a dudas que en el momento de preparar, componer, rodar y editar, esas partes que ahora nos muestran ya se contaba con que debían quedar fuera de la imagen. El remedo "a posteriori" mostrando zonas de aire (sin información importante) sólo es posible porque los 35mm a full frame resultan en un negativo de 1.85:1 del que ahora pueden rascar. Es aprovechar lo que en un primer momento se despreció. Para mi tampoco es que ganemos nada. Más bien lo contrario. Pasamos de un encuadre estudiado y preparado a un "mete todo lo que puedas".

Esta totalmente claro , que como dice repopo esa imagen se recorto totalmente para su adaptación a 2:35 y posee información poco relevante.

Si se hubiera añadido para su versión 2d si hubiera sido totalmente absurdo, ya que a esa imagen poco aporta.

En el caso que ocupa no lo veo tan descabellado ni un sacrilegio ni nada por el estilo. Ya que si bien la información añadida no es importante para la película en si, si que ayuda bastante al 3D , ya que una película 3D sin franjas te sumerge mucho mas que una con franjas. El 3D a pantalla completa luce mucho mucho mejor.

Que no quiere decir que el 3D con franjas sea peor, ya que hay ejemplos que son 3D de referencia, pero no se puede negar que a pantalla completa es muchísimo mejor.

De ahí que Cameron tomara dicha decisión. Y si tiene el material con el que se filmo mejor que mejor.

Aparte que yo no veo ningún desastre las imágenes a pantalla completa , no veo que de haya estropeado nada, a mi modo de ver lógicamente.

Además aquel que compre la version 3d tendra ambos formatos, asique problema resuelto.