Iniciado por Iñarritu

Muy currado el post del compañero Roy Batty (https://www.mundodvd.com/bd3d-termin...3/#post4115909), tocando varios puntos, muy ilustrado, y desde la sátira, que con humor todo entra mejor. Pero, sin ánimo de tirar piedras a un post que, por otra parte, no se le puede herir (teniendo semejante aceptación), ni tampoco tirarme piedras a mí mismo (cosa que es prácticamente inevitable), quiero dar voz a una minoría. Creo que se usan los chistecitos fáciles para burlarse y ridiculizar.

No me siento ofendido, no llega a eso. Incluso aprecio la pericia y muchas de las ideas que se lanzan en ese "argumento". Bueno, eso no es un argumento. Lo que digo es que ahí se cogen ciertas cosas sobre el caso que nos ocupa, y se olvidan otras, a convenir. Como el hecho de que esta versión es una reconversión a 3D donde se ha involucrado el propio director, y suposiciones aparte, lo que se mantiene es que él es quien ha decidido las alteraciones. Esto puede dar igual a mucha gente, pero lo digo para desmentir esa conversación imaginada desde una sala de marketing. El etalonaje no sé, pero simplificar hasta el absurdo, tomar la parte por el todo, generalizar, incluir chascarrillos locales en un entorno técnico… eso sí que es fácil, son las técnicas de toda la vida del monólogo de humor. Que se puede hacer mejor o peor, eso sí. Bueno, también son técnicas típicas en la política para descalificar, manipular y llegar al gran público con medias verdades.

(...)

PD: “Amigo” Roy Batty, aunque queda claro que no me ha gustado tu post, te aseguro que respeto tu opinión (y la entiendo, e incluso comparto en algunos puntos), y que todo lo digo sin ninguna acritud hacia ti, faltaría más. Que no busco más controversia que la que buscabas tú, que imagino es ninguna. Por otro lado, mi opinión importa solo eso, ni más ni menos, como la de cualquiera.

PD2: No creo que estos temas sean offtopics que se nos vayan de las manos, creo que se está dando información de la nueva edición de Terminator 2 para dar y tomar. El tema no se desvía, se habla de distintos aspectos de un lanzamiento bastante polémico.

Intentaré ser muy conciso, para no alargar una conversación que, sí, aunque interesante, raya por momentos en el off-topic, y para que no parezca que "entro al trapo" para abrir ninguna polémica, como sé que tú tampoco lo has hecho:

1) no pretendía sentar cátedra.

2) no tengo capacidad para sentar cátedra, porque no soy una autoridad en esto, ya me gustaría. Carezco de conocimientos reales, tanto generales sobre fotografía cinematográfica y tratamiento digital, como específicos sobre el caso de T2 que nos ocupa.

3) no me hace falta ninguna referencia, ni siquiera una tan poco fiable como la propia memoria, para saber que la imagen de T2 en la nueva ¿restauración? ¿remasterización? no se corresponde con la original. Sencillamente NINGUNA película rodada entonces, con la tecnología y los condicionantes estéticos de la época va a tener ese aspecto originalmente.

4) en el momento en que la imagen de la película está tan profundamente alterada, ya entramos en el terreno del "pues a mí me gusta así". Pero, vuelvo a insistir, la presentación respetuosa y correcta de una película en cualquier soporte de video doméstico no es una cuestión subjetiva sujeta al gusto de cada cual, hay un criterio completamente objetivo: una obra preexistente que hay que "replicar".

¿Que al autor de la remasterización –sea éste también el autor original o no– o al público consumidor "le gusta así"? Estupendo, pero ya hablamos de otra cosa.

5) el gusto es libre e indiscutible, tanto como las opiniones; en cambio, los argumentos que se dan para sustentar esas opiniones... no tanto. Uno no puede "equivocar el gusto", pero sí puede fundamentarlo y argumentarlo mal y/o hacerlo desde la ignorancia.

Por poner un ejemplo, llevándolo de nuevo hasta el absurdo, alguien me puede decir que la tristemente famosa "Ultimate Hunter Edition" de PREDATOR le encanta. Estupendo, hasta ahí nada objetable. Ahora, si a continuación me explica que le encanta porque "ahora se ve bien", "está llena de detalle" y "el grano cinematográfico habría que prohibirlo", pues... Ahí ya se queda con el culo al aire.

(y vuelvo a remarcar, por si hiciera falta, que estoy exagerando hasta el absurdo para mejor explicarme, porque por supuesto que el resultado de esta edición de T2 está a años luz del desastre de ese PREDATOR; en cualquier crítica son importantes, muy importantes los grados, más cuando se establecen comparaciones, y este desastre –para mí lo es– no es comparable)

6) en ese sentido, yo sí he visto en más de un post en este hilo manifestaciones que solo se pueden hacer desde la ignorancia o, al menos, desde la falta de formación; no pasa nada, lo hacemos todos porque nadie nace aprendido, y la ignorancia es lo que tiene, que las más de las veces uno no es consciente de la propia. Cualquiera que quiera perder un rato revisando mi historial de posts encontrará más de un caso en donde he pecado de ignorante y he dicho tonterías por ello. Y, en un peqeño porcentaje de esos casos, he tenido la fortuna de que alguien me hiciera ver mi error y me permitiera así aprender de él. Ojalá hubieran sido más.

Y si lo estoy haciendo de nuevo en este hilo o cualquier otro en el futuro, estaré encantado de que cualquiera me lo corrija y me lo haga ver; como también he dicho en más de una ocasión, tengo mucho más interés en aprender que en "ganar" discusiones.

7) sí, mi post entero era una reducción al absurdo, por supuesto. Es completamente deliberado, como lo son las omisiones de otros factores, no porque no los conozca o no los tenga en cuenta.

8) Peláez no existe, y el laboratorio subterráneo secreto donde trabaja, tampoco. ¿O... sí?