Iniciado por tatoadsl

Yo preferiría ver la dos y comparar, basicamente porque de memoria en calidad visual no funciono bien.

Pues, DNR aparte, parece que la otra era incluso peor, no la recordaba tan mala.

Por las capturas entiendo que son de la segunda edición (y no de la primera que tenia menos DNR).

Es evidente que las dos tienen DNR pero creo que la nueva edición se ve bastante mejor que la otra. No se si se debe a un realce de contornos añadido o que, pero en esa primera captura se le ven los granos a Chuache en el pecho y en la edición anterior solo se ve un borrón.

Y en la segunda se le ven los pelos al tio, en la edición anterior se ve solo un borrón haciendo de pelo.

Creo que aunque con DNR la edición de Divisa es bastante mejor.

Iniciado por hulk_31

Ya que le han cambiado la cara al doble (que no es que sea partidario de hacer eso) podían haber hecho lo mismo con el niño..

habra sido mas facil cambiarsela al doble de chuache que al otro al ser mas "estatica".

Iniciado por tatoadsl

Por las capturas entiendo que son de la segunda edición (y no de la primera que tenia menos DNR).

Es evidente que las dos tienen DNR pero creo que la nueva edición se ve bastante mejor que la otra. No se si se debe a un realce de contornos añadido o que, pero en esa primera captura se le ven los granos a Chuache en el pecho y en la edición anterior solo se ve un borrón.

Y en la segunda se le ven los pelos al tio, en la edición anterior se ve solo un borrón haciendo de pelo.

Creo que aunque con DNR la edición de Divisa es bastante mejor.

pues si , se ve un poco mejor
pero la colorimetria me descoloca es como ver otra peli.




Sabe alguno donde esta la comparacion para ver la que se hizo sin DNR y grano y la DNR ?

EDIT resubo esta foto que subio Repopo hace lustros, habria que sumar una captura de divisa de la cara

Yo, a título personal exclusivamente, veo una calidad de imagen bastante alta. Ahora bien, reconozco que el uso del DNR no siempre me resulta tan malo. Para aquellos que no empaticen mucho con esta forma de restaurar es lógico que le defraude. Y, de hecho, esta edición va a dar mucho que hablar. De eso soy consciente. Yo la tengo reservada y creo que estará a la altura de Mis espectativas.

Iniciado por Mandaraka

pues si , se ve un poco mejor
pero la colorimetria me descoloca es como ver otra peli.

Es posible, pero recuerda que el transfer anterior tampoco tenía la colorimetría "correcta" (si es que eso se puede llegar a decir), sino que por desgracia tenía un extraño virado rojizo/púrpura. En el foro de blu-ray.com han hecho una comparativa con un fotograma sacado de un rollo de proyección original de 35mm y desde luego el color de la nueva versión 4K es MUCHO más fiel y cercano a lo que se ve en ese fotograma.

A mí me interesa saber sobretodo que "tratamiento" ha tenido la edición extendida, ¿verdad que sería maravilloso que no tuviese DNR y que se viera sólo un pelín mejor que la anterior edición de Universal?

Yo la pillaré. Teniendo la del esqueleto, que a esa no la supera nadie en DNR, esta parece mejor. Y entre las dos suman extras jugosos, más los que no aparezcan de la época del dvd.

Yo también me haré con ella. A pesar de no ser de mi agrado lo que han hecho con la imagen supera con bastante diferencia a la anterior y visto lo visto me temo que esta película está maldita y a día de hoy no creo que vayamos a encontrar nada mejor en mucho tiempo.
Me fastidia que no hayan restaurado la versión extendida, pero bueno, de viene directa para guardar en el cabolo.

comparativa salto de moto ( realmente fue arnold quien lo hizo y no su doble )

http://screenshotcomparison.com/comparison/124217


comparativa anterior bd ( se nota realmente mas definición)

http://screenshotcomparison.com/comp...3880/picture:1


http://screenshotcomparison.com/comparison/123880/picture:4

Al final me voy a juntar con tres versiones en BD de la misma peli...

Mientras quepan en el cabolo...

A pesar del DNR algunas capturas me van convenciendo. Iré a por ella cuando esté a "precio de derribo". Como odio esa expresión.

Dado que no tengo ninguna edición BD anterior, me valdrá esta de Divisa, que además mejora lo que ya había, y encima en el segundo disco vienen el montaje extendido y el Director`s Cut. (que aunque estos montajes no proceden del master 4k, por el mismo precio lo tengo todo.

Por curiosidad, ¿con qué edicion anterior se corresponden esos montajes?

Iniciado por kenshiro

comparativa salto de moto ( realmente fue arnold quien lo hizo y no su doble )

http://screenshotcomparison.com/comparison/124217


comparativa anterior bd ( se nota realmente mas definición)

http://screenshotcomparison.com/comp...3880/picture:1


http://screenshotcomparison.com/comparison/123880/picture:4

se nota mucho en el fuego y en los ojos de Arnold

Iniciado por kenshiro

comparativa salto de moto ( realmente fue arnold quien lo hizo y no su doble )

http://screenshotcomparison.com/comparison/124217

Para la próxima remasterización 8K que saldrá en 2027, que le cambien también la cara al doble de Edward Furlong....

Se ve mejor (algo no muy dificil con la edición anterior la verdad) y tiene DNR, pero yo leo por ahi gente echandose las manos a la cabeza por el abuso del DNR.

Y yo pregunto: ¿en serio alguien se acuerda del grano que tenía esta película hace 25 años? Es que declarar así como así que se abusa del DNR sin una comparativa con el grano original.....

Lo que me fastidia mucho es que la restauración no respeta la colorimetría de la original , la nueva edición vira todo al verde como casi todas películas de Hollywood modernas.

Para la colorimetría la pregunta mia del grano vale igual, hay alguna captura de la colorimetría original de la película para comparar?

En el cine de los 90 no se virada al verde NUNCA siempre era a magenta para el tono de las caras y para esta película las escenas de noche predominaba el color azul no al verde . El que puso de moda el virado al verde fue David Ficher en SEVEN 1995 y a partir de ahí en Hollywood se puso de moda , porque el virado al verde tiene mayor definición al ojo humano que el magenta.

A mi me parece un viraje no al verde si no a tonalidades mas frias, mas metálicas que dependiendo de la escena por la configuración de la luz puede tirar mas al verde. Pero por ejemplo en las capturas del bar yo veo mas tonos frios que no verdes.

Si te fijas en el fotograma ves como si la luz lateral y de arco “arriba” viniera con focos con gel verde , cuando la otra no notas casi las luces directas. esto era inaudito en 1991 .

Iniciado por kenshiro

comparativa salto de moto ( realmente fue arnold quien lo hizo y no su doble )

http://screenshotcomparison.com/comparison/124217


comparativa anterior bd ( se nota realmente mas definición)

http://screenshotcomparison.com/comp...3880/picture:1


http://screenshotcomparison.com/comparison/123880/picture:4

jajaja que bueno...han puesto la cabeza de Arnold y se han quedado tan anchos

Como fan absoluto de T2 (es mi peli favorita de todos los tiempos) es evidente que quiero este nueva edicion que sale mañana ahora bien no tengo claro si la mejora es tanta como se esta vendiendo, viendo las capturas si se ve mejor y tiene mas defincion y tal pero no se no me acaba de convencer del todo, en fin esparere opiniones de los expertos de por aqui cuando la vean para que me guien un poco.

No me gusta el uso del DNR tan abusivo en ciertos planos, pero reconozco que se ve infinitamente mejor que antes y siendo que de momento no hay rastro de UHD 4K en España (ni tampoco 3D), y por el módico precio al que vamos a tener TRES versiones, pues oye, que compro.

Comparativa en m-u-b-i-s

siguiente link, seguido de la web: articulos/comparativa-de-terminator-2-en-blu-ray-normal-vs-restaurada-en-4k