Como algunos apuntáis, yo estoy deacuerdo en que la mejor de las opciones es ofrecer el máster original y aparte la versión o versiones restauradas, ampliadas o modificadas.

Con la salida en 3D de la película me viene a la cabeza que Titanic la he visto tanto en su formato original como el posteriormente editado en 3D y sinceramente me quedo con el último, aunque me gusta comparar ambos para ver sus diferencias. Idem con la copia en 3D de Jurassic Park, película que marcó mi infancia y que en esa modesta sala de cine de barrio dónde la proyectaron a mis 8 años me pareció disfrutarla en 16K y 5D ; años mas tarde me encanta ver ambas ediciones y particularmente me gusta mucho la 3D porqué le sienta genial aunque la que me traslada a mi infancia cual madalena proustiana es la versión original.

Para mi es como si a La Gioconda le pintan un bigote porque resulta que realmente era un hombre y el autor en su momento no pudo retratatlo así por evidentes motivos inherentes a la sociedad de su época. Me parece genial pero siempre y cuando pueda ver La Gioconda original y luego compararla con la del bigote, aunque ésta última se acerque mas a la realidad.


Y para finalizar: si finalmente podemos disfrutar tanto de la original como de su reedición 3D creo que estamos de enhorabuena como amantes del cine, del arte, de los dinosaurios o de los bigotes.


saludos!

Iniciado por Roy Batty

Un edificio o un puente tienen una parte estética, sí, pero son elementos cuya razón principal de existir es cumplir una función. La comparación con una película no es pertinente, salvo que uno se empeñe en ganar una discusión sea como sea.

Pero, en cualquier caso, a mí personalmente me importa menos su alteración, pero estoy seguro que habrá quien sepa apreciar mejor que yo su valor y también le preocupará su adulteración. Y tendrán razón. Aunque a mí no me importe. Yo no soy la "medida del mundo", lo que no tiene valor para mí no deja de tenerlo en sí mismo.

Esto es algo que veo a diario que muchos foreros no tienen muy claro: el que a ti no te importe no significa que no sea importante.



Ya tardaba en salir este argumento...

No, yo no quiero verla TAN MAL como se podía ver en su día; yo no quiero verla con las marcas de paso por la ventana del proyector, no quiero verla con las "quemaduras de cigarrillo" para avisar del cambio de bobina, no quiero verla con el aspecto oscuro y amarillento de una bombilla de proyector moribunda, ni quiero oírla por unos altavoces destartalados que no sean capaces de reproducir debidamente la información contenida en la pista magnética de sonido...

No, claro que no, no quiero verla y oírla como lo haría en una mala proyección.

Yo quiero verla y oírla TAN BIEN como sea posible SIN ALTERARLA.

Quiero verla COMO SE RODÓ y COMO SE MONTÓ y COMO SE SONORIZÓ, con la mejor y más fiel presentación audiovisual posible.

Exacto. Tú lo has dicho. Para ti no es importante, lo cual no quiere decir que no lo sea. Y, sin embargo, se hace. Y, en mi opinión, no pierde su valor. Para mí la torre Eiffel sigue siendo una maravilla aunque le hayan añadido un ascensor o hayan reforzado una parte de la estructura metálica. No pierde su valor, no deja de ser la Torre Eiffel. ¿Es exactamente como la obra original?. No.

Para mí T2 no va a dejar de ser el peliculón que es porque le hayan cambiado la cara al doble de Arnold. De hecho, para mí será mejor aún si cabe.

En cuanto a Lo Que El Viento Se Llevó admites que no te gustaría verla como cuando se estrenó. Porque la obra original es la que se estrenó en cines. Con sus defectillos e imperfecciones de la época. TODOS, las quemaduras del cigarrillo y los efectos especiales, sonido y demás, todo va en el mismo lote. Por lo tanto justificas cambios y alteraciones.

Ya me lo has dicho todo.

Iniciado por PadreKarras

Como debe ser.
Restaurar, preservar, limpiar, ... eso es un debate. Y estoy radicalmente a favor.

Otra cosa es cambiar escenas, añadir personajes, subtramas, reeditar, pasar a 3D. Ese es otro debate. Y estoy radicalmente a favor; solo pido que se adjunte el disco con la peli restaurada sin alterar.

Pos eso. Siempre sumar. Nunca restar.

Otra vez, completamente de acuerdo.

Por cierto, dado que he conversado sobre éste tema con amigos y conocidos me sorprende cómo algunos que defienden la no manipulación de la obra la ven doblada y no en versión original. Sobra decir que considero el doblaje una aberración desde el punto de vista artístico.

Iniciado por Lobram

En cuanto a Lo Que El Viento Se Llevó admites que no te gustaría verla como cuando se estrenó. Porque la obra original es la que se estrenó en cines. Con sus defectillos e imperfecciones de la época. TODOS, las quemaduras del cigarrillo y los efectos especiales, sonido y demás, todo va en el mismo lote. Por lo tanto justificas cambios y alteraciones.

Ya me lo has dicho todo.

Es mi última intervención al respecto, porque no tiene sentido andar dándole vueltas a lo mismo, y menos para que luego tú retuerzas los argumentos para "ganar" alguna imaginaria competición.

No, las quemaduras de cambio de bobina NO forman parte de la obra original, como tampoco el desgaste del paso diario de la película por la ventana del proyector, ni el mal sonido de una mala sala, ni, por supuesto, el virado de una copia de copia de copia mal tirada (te ha faltado meter en el paquete los ruidos de las palomitas o los comentarios de otros espectadores alrededor). NO, todo eso NO va en el mismo lote. No forma parte de la película, por mucho que lo hayamos tenido que sufrir los espectadores.

Yo no quiero ver la película lastrada por todos los defectos posibles de la cadena de transmisión hasta el espectador, claro que no.

Yo quiero ver la mejor "copia" posible salida de la sala de montaje de los creadores, con el etalonaje ajustado, cuidadosamente preservada, y reproducida de la mejor manera posible que permita la tecnología.

Quiero ver una copia "ideal", en el sentido más estricto del término.

Ahora tú sigue comparando eso con efectuar alteraciones a posteriori para justificar tu postura.

Iniciado por Roy Batty

Es mi última intervención al respecto, porque no tiene sentido andar dándole vueltas a lo mismo, y menos para que luego tú retuerzas los argumentos para "ganar" alguna imaginaria competición.

No, las quemaduras de cambio de bobina NO forman parte de la obra original, como tampoco el desgaste del paso diario de la película por la ventana del proyector, ni el mal sonido de una mala sala, ni, por supuesto, el virado de una copia de copia de copia mal tirada (te ha faltado meter en el paquete los ruidos de las palomitas o los comentarios de otros espectadores alrededor). NO, todo eso NO va en el mismo lote. No forma parte de la película, por mucho que lo hayamos tenido que sufrir los espectadores.

Yo no quiero ver la película lastrada por todos los defectos posibles de la cadena de transmisión hasta el espectador, claro que no.

Yo quiero ver la mejor "copia" posible salida de la sala de montaje de los creadores, con el etalonaje ajustado, cuidadosamente preservada, y reproducida de la mejor manera posible que permita la tecnología.

Quiero ver una copia "ideal", en el sentido más estricto del término.

Ahora tú sigue comparando eso con efectuar alteraciones a posteriori para justificar tu postura.

Tu copia "ideal" no es la obra original. La obra original fue la que se estrenó en cines, con TODOS sus defectos. Así nació. Así se mostró al mundo. Ese fue su origen y no otro. Desde luego no tu copia "ideal".

Las ediciones que tenemos actualmente de Ben-Hur, Lawrence de Arabia o Lo Que El Viento Se Llevó son mejores que las obras originales. Más cristalinas, más limpias, más equilibradas, más perfectas, en resumen mejores pero por lo tanto alteradas.

Cuando te interesa, que se cambie, cuando no te interesa, que no se toque. Eso no me vale. Si pides fidelidad y 0 alteraciones, pídelo para todo, no solo para lo que tú consideras justificable.

Lobram, sin la menor intención de mediar entre una postura u otra...que no, Roy Batty te está diciendo otra cosa.

El te ha dicho que quiere ver la película lo mas fiel a como salió de la sala de montaje, no como se vio en cines (un término mal utilizado cuando decimos el como se quiere ver una película), que depende a cual fueras, tendría diferentes errores, de imagen o sonido. Dichos errores, nada tiene que ver con el montaje original del film, mientras que estas variaciones que quieren hacer, si lo son.
A partir de aquí, es el debate...

Iniciado por Trek

Lobram, sin la menor intención de mediar entre una postura u otra...que no, Roy Batty te está diciendo otra cosa.

El te ha dicho que quiere ver la película lo mas fiel a como salió de la sala de montaje, no como se vio en cines (un término mal utilizado cuando decimos el como se quiere ver una película), que depende a cual fueras, tendría diferentes errores, de imagen o sonido. Dichos errores, nada tiene que ver con el montaje original del film, mientras que estas variaciones que quieren hacer, si lo son.
A partir de aquí, es el debate...

No Trek. Roy ha dicho primero que le gustaría ver la obra tal cual se rodó y grabó, lo cual es incorrecto porque después de rodar y grabar, se hace el montaje, se aplican filtros (si corresponde) y demás. Luego ha dicho que quiere ver una copia "ideal" y cuando metemos esa palabra, ya estamos entrando en términos de subjetividad porque lo que es ideal para mí puede no serlo para él o al revés. Por otro lado, si no tenemos en cuenta el medio en el que se grabó, con todos sus defectos de la época, que los tenía, y muchos, también podemos decir que la copia "ideal" de una película con grano es que no tenga grano, puesto que es un "defecto" del medio en el que se grabó. Yo no estoy de acuerdo con eso.

Aún así y siguiendo con vuestra teoría, cuando la película salió de la sala de montaje, ¿crees que no tenía ningún defecto, marca, raya o mancha que se han limpiado o corregido para la ediciones que tenemos actualmente?. Por supuesto que los tenía. Y de la misma forma que todo eso era producto de la época, también lo es que Cameron no pudiera hacer nada para ocultar la cara del doble en la famosa escena de la moto. Él hubiera querido hacerlo, pero no pudo y se tuvo que conformar con estrenarla así, al igual que William Wyler hubiera querido que Ben-Hur se estrenase con la calidad pristina que disfrutamos hoy de su película, pero no pudo hacer nada más que lo que hizo porque en aquel momento no existía la tecnología, el control de calidad o la higiene actuales.

Lo que me gustaría que me dijéseis es, ¿qué es la obra original?. ¿Nuestra copia "ideal"?. ¿Lo que salió de la sala de montaje con todos sus defectos?. ¿Lo que se reprodujo en los cines con, también, todos sus defectos?.

Trek, ¿no crees que Ben-Hur jamás se ha visto con la calidad que tenemos hoy en día?. ¿Crees que nada más salir de la sala de montaje se veía tan perfecta como ahora?. Estoy seguro de que no. ¿No es eso una alteración?. No me vale que digáis que es una restauración puesto que restaurar algo es devolverlo a un estado anterior, y ninguna copia de la época en que se estrenó Ben-Hur estaba tan perfecta como lo que tenemos ahora, por lo tanto no podemos restaurar algo a un estado anterior que jamás existió.

Hoy en día vemos que algunos directores aplican filtros de grano a sus películas como medio artístico para conseguir algo, vale, pero antes no era así, muchas películas tienen grano como consecuencia del medio en que se grabaron. Por lo tanto, si estáis de acuerdo en corregir los "defectos" del medio en que se grabó cualquier película clásica, ¿también lo estáis en corregir ese grano de películas como Depredador, por ejemplo?. ¿No es también un defecto del medio o de la época?. ¿No es lo mismo eso que una mancha en la copia que salió de la sala de montaje de Lawrence de Arabia?. Ninguno de los dos fue intencionado. Quizá John McTiernan no quiso que Depredador tuviera grano pero se tuvo que conformar o David Lean no quiso que su película tuviera ninguna mancha pero se tuvo que conformar.

En cuanto a lo de mediar en el debate, Trek, por favor, sin problema, puedes opinar lo que quieras, faltaría más. Esto no es algo entre Roy y yo, ni mucho menos, ni intento que sea una competición o ganar el debate a toda costa. Simplemente estoy dando mi opinión porque yo creo que no deberíamos ser tan rígidos con los cambios que se hacen en las películas. Nos echamos las manos a la cabeza porque hacen algunos cambios cuando las ediciones que tenemos actualmente de películas antiguas también están "cambiadas" de una forma o de otra.

Para quien quiera originalidad, yo aún tengo mi copia VHS original, comprada en su día junto a Regreso al Futuro 3, en uno de estas colecciones de cine por fasciculos.

Ver el bluray en HD es poco natural, esas modernidades no existian cuando tito James nos trajo las aventuras de Arnie y el T1000.

Iniciado por cesarleeds

Para quien quiera originalidad, yo aún tengo mi copia VHS original, comprada en su día junto a Regreso al Futuro 3, en uno de estas colecciones de cine por fasciculos.

Ver el bluray en HD es poco natural, esas modernidades no existian cuando tito James nos trajo las aventuras de Arnie y el T1000.

no entiendo tu comentario.. estas comparando o diciendo que el VHS es mejor que el 4K? O que una peli de los 90's es mejor verla en VHS que en alta definición? Porque no tiene ningun sentido eso.. es como si me dices No es que yo hace 10 años tenia 5 dioptrias en cada ojo y veia la tele borrosa y la disfrutaba mas que ahora que estoy operado con laser y tengo un 100% de visión y lo veo todo mas definido mas claro pero prefiero lo borroso..

Iniciado por JasonX

no entiendo tu comentario.. estas comparando o diciendo que el VHS es mejor que el 4K? O que una peli de los 90's es mejor verla en VHS que en alta definición? Porque no tiene ningun sentido eso.. es como si me dices No es que yo hace 10 años tenia 5 dioptrias en cada ojo y veia la tele borrosa y la disfrutaba mas que ahora que estoy operado con laser y tengo un 100% de visión y lo veo todo mas definido mas claro pero prefiero lo borroso..

Digo que quien quiera la película más parecida posible a como se parió aquí hay uno que la conserva exactamente así, justo como se editó el momento de su comercialización.

Luego ya llegan las reediciones en diversos formatos y tal.

O por ponerlo de otra manera, todo son alteraciones de la obra original, desde el primer bluray hasta el careto del doble de Arnie en la moto.

Iniciado por cesarleeds

Para quien quiera originalidad, yo aún tengo mi copia VHS original, comprada en su día junto a Regreso al Futuro 3, en uno de estas colecciones de cine por fasciculos.

Ver el bluray en HD es poco natural, esas modernidades no existian cuando tito James nos trajo las aventuras de Arnie y el T1000.

Esas modernidades, mal que te pese, ya estaban en el celuloide. Madre, que parida...


Lobram, por supuesto que puedo dar mi opinión (creo que la he dado ya en repetidas ocasiones).
Simplemente quería recalcar lo que Roy quería decir, ya que, a mi parecer, tergiversas sus argumentos.

Iniciado por Trek

Esas modernidades, mal que te pese, ya estaban en el celuloide. Madre, que parida...


Lobram, por supuesto que puedo dar mi opinión (creo que la he dado ya en repetidas ocasiones).
Simplemente quería recalcar lo que Roy quería decir, ya que, a mi parecer, tergiversas sus argumentos.

Bueno, Trek, como tú dices, es tu parecer. Pero ya que opinas, podrías haber contestado a las preguntas que he hecho.

Todo esto no tiene nada que ver con cambiar escenas y/o planos.
Aún admitiendo, a los meros efectos dialécticos, el debate (que no lo veo) en todo lo relativo a restauración/preservación... cambiar escenas, argumentos, añadir subtramas, sustituir marionetas por cgi, etc es algo totalmente distinto; pienso que en eso estamos de acuerdo todos.

Una cosa es una cosa, y la otra es otra. Que se puede estar a favor de una, de las dos o de ninguna? pues claro; allá cada cual. Pero si se mezcla todo en un debate, ya no hay debate; hay batiburrillo.

Por mi parte, tengo claro que la "peli de verdad" o la "versión original" es la que es; o mejor dicho, la que hoy día puede ser. Es decir, la copia más parecida a la película tal cual se estrenó en Los Ángeles, con una copia en perfecto estado, en un cine maravilloso en el que estaba prohibido comer palomitas y hacer ruidos, y que tenía una pantalla preciosa y superbien cuidada y un sistema de reproducciónd del sonido estupendo. Vamos; la copia que vio, y tal como la vio, James Cameron cuando fue al estreno con el chuache, y a ellos les pareció que esa era "su" película. Yo lo que quiero es eso en un disco; como se que eso es imposible de tener; pues quiero una copia "lo más parecida posible" a eso.

Pero además no me paro aquí. Es que en otro disco quiero la peli en 3D con efectos de profundidad que te cagues por la patilla y audio que te tire de la silla. Y si puede ser, otro disco con la peli en la versión en blanco y negro que siempre quiso hacer Camero. Pa rematar, que le metan la bso original, y que venga en un digipak bien chulo con postales y un póster que por un lado lleve el cartel del estreno y por el otro un diseño vanguardista de algún ilustrador de tirón. 50 pavos pago por eso ya. Mañana, si hace falta.

Cinco versiones lleva el maletín de blade runner, y me parecen pocas.

Iniciado por PadreKarras

Por mi parte, tengo claro que la "peli de verdad" o la "versión original" es la que es; o mejor dicho, la que hoy día puede ser. Es decir, la copia más parecida a la película tal cual se estrenó en Los Ángeles, con una copia en perfecto estado, en un cine maravilloso en el que estaba prohibido comer palomitas y hacer ruidos, y que tenía una pantalla preciosa y superbien cuidada y un sistema de reproducciónd del sonido estupendo. Vamos; la copia que vio, y tal como la vio, James Cameron cuando fue al estreno con el chuache, y a ellos les pareció que esa era "su" película. Yo lo que quiero es eso en un disco; como se que eso es imposible de tener; pues quiero una copia "lo más parecida posible" a eso.

+ 1

Iniciado por PadreKarras

Pero además no me paro aquí. Es que en otro disco quiero la peli en 3D con efectos de profundidad que te cagues por la patilla y audio que te tire de la silla. Y si puede ser, otro disco con la peli en la versión en blanco y negro que siempre quiso hacer Camero. Pa rematar, que le metan la bso original, y que venga en un digipak bien chulo con postales y un póster que por un lado lleve el cartel del estreno y por el otro un diseño vanguardista de algún ilustrador de tirón. 50 pavos pago por eso ya. Mañana, si hace falta.

Cinco versiones lleva el maletín de blade runner, y me parecen pocas.

+ 1

No estoy seguro, estoy segurísimo que la copia que salió de la sala de montaje se veía mejor que el bd actual (hablo de Ben-Hur o cualquier otro título). Aparte, da igual, como han comentado otros foreros (y que ya dije con anterioridad), lo que quiero ver es lo mas fiel a esa cinta, con sus aciertos y desatinos.

También dije, que acompañando este disco, quiero todas las versiones que quieran hacer del mismo, pero eso si, preservando el original, incluido el careto del motero.

De verdad, espero que si cambian la colorimetría, recortan la imagen o lo que sea que quiera el director de turno en un momento dado , no os lea poner a parir la edición. ¡¡No a los walkie talkies, si a las escopetas!!

Iniciado por Trek

Esas modernidades, mal que te pese, ya estaban en el celuloide. Madre, que parida...


Lobram, por supuesto que puedo dar mi opinión (creo que la he dado ya en repetidas ocasiones).
Simplemente quería recalcar lo que Roy quería decir, ya que, a mi parecer, tergiversas sus argumentos.

Pues mi enhorabuena por poder disfrutar de T2 en toda su gloria full hd allá por 1991.

Efectivamente, en un cine de mi ciudad. Eso si, aquella vez estaba alterada con el doblaje, pero entonces no importaba...

Iniciado por PadreKarras

Por mi parte, tengo claro que la "peli de verdad" o la "versión original" es la que es; o mejor dicho, la que hoy día puede ser. Es decir, la copia más parecida a la película tal cual se estrenó en Los Ángeles, con una copia en perfecto estado, en un cine maravilloso en el que estaba prohibido comer palomitas y hacer ruidos, y que tenía una pantalla preciosa y superbien cuidada y un sistema de reproducciónd del sonido estupendo. Vamos; la copia que vio, y tal como la vio, James Cameron cuando fue al estreno con el chuache, y a ellos les pareció que esa era "su" película. Yo lo que quiero es eso en un disco; como se que eso es imposible de tener; pues quiero una copia "lo más parecida posible" a eso.

Gracias PadreKarras. Me queda claro cuál es para ti la "versión original", la que vieron Cameron y Chuache en aquella ocasión. Déjame platearte una hipótesis y hacerte algunas preguntas.

Vamos a seguir con T2/Cameron aunque igual no es el mejor ejemplo porque es una peli relativamente reciente, pero lo que voy a decir es perfectamente extrapolable a cualquier película antigua, cuanto más antigua, mejor. Pongámonos en que podemos conversar con Cameron y, sobre aquel primer visionado que tú consideras la "versión original", él nos dice: "Bueno, aquel primer visionado estuvo genial pero perfecto, lo que se dice perfecto, no fue. Por estos motivos":

1 - En un pequeño porcentaje del metraje (un 5% más o menos) había pequeñas manchas negras y blancas. A mí me hubiera gustado que no estuvieran allí pero era inevitable en aquella época. No teníamos la calidad de materiales de hoy en día, ni el cuidado, ni el mismo control que hoy. Con tantos meses de post-producción, tanta manipulación de los negativos, al final era inevitable que apareciesen esas cosillas.

2 - En el minuto 67:22 se nos coló un glitch en la pista de sonido. Intentamos corregirlo para el estreno pero fue demasiado tarde y no fue posible.

3 - Yo no quería rodar T2 con grano. A mí me hubiese gustado una imagen perfectamente limpia y cristalina pero no pudo ser. En aquella época, o lo hacías así o no lo hacías, por lo que no me quedó más remedio que conformarme pero si hubiera tenido la opción, la hubiera grabado sin grano.

4 - Había un plano genial en el que se ve al Terminator saltando con la moto. Pero tiene un fallo garrafal y es que se ve perfectamente que no es Arnold el que va en la moto. Me costó mucho decidir si incluirlo o no pero al final decidí hacerlo porque pensé que solo un ínfimo porcentaje de gente se daría cuenta de ello en el estreno en cines. Pero a mí, que sé que está ahí, me hubiera gustado poder corregirlo. Desde luego, si hubiera podido, lo hubiera hecho.

Repito, igual algunos de estos puntos no son aplicables a T2 en concreto, pero solo lo estoy utilizando como ejemplo. Si en T2 no aplica alguno seguro que en alguna otra película sí, lo cual me sirve igualmente.

Bien, de todos esos defectos, ¿cuáles meterías en el grupo de lo que llamas "imperfecciones" de la "versión original"?. ¿Por qué?. Y, de todos esos defectos, ¿cuáles consideras que está justificado corregir sin que por ello se pierda tu concepto de "versión original" o copia "lo más parecida posible"?. ¿Por qué?.

Voy a poner otro ejemplo.

En el BD de Transformers 3 hay una escena en la que Megatron se sienta en la silla de Lincoln. En esa escena hay un plano en que los pies de Megatron atraviesan la base de la silla. Es un error garrafal de CGI y, cada vez que lo veo, me saca por un pequeño momento de la peli y pienso, madre mía, ¿cómo pudieron no darse cuenta de ese error?, qué pena que no se corrigiese en su mometo.

En el BD de Apocalipsis Now hay algunos fotogramas en los que aparece una raya negra de arriba a abajo de la imagen. Es un error a la hora de hacer la remasterización y, cada vez que lo veo, me saca un pequeño momento de la peli y pienso, madre mía, hacen un trabajo de la leche con la remasterización, lo limpian todo, quitan todas las manchas y ¿dejan esto?, qué pena que no se corrigiese en su momento.

Si reducimos ambos casos a lo más simple tenemos por un lado una imagen (unos fotogramas, en realidad) con un fallo visual y por otro lado tenemos una imagen con otro fallo visual.

Yo, sinceramente, agradezco que corrijan tanto uno como otro. Solamente son dos pequeños errores visuales que me gustaría ver corregidos y que no cambian absolutamente nada.

Voy a plantear otra situación hipotética, con dos opciones diferentes, a ver qué opináis:

1 - Michael Bay se reune con todo el equipo de la peli y ven por primera vez Transformers 3 en las mejores condiciones posibles, es decir, ven lo que tú consideras "versión original". Bay se da cuenta del error de CGI y echa una bronca enorme al responsable de los efectos especiales. Por suerte, aún hay tiempo y se corrige antes del estreno. Todos felices y, cuando vemos ese plano, nos maravillamos de lo bien que está hecho el CGI.

2 - Michael Bay se reune con todo el equipo de la peli y ven por primera vez Transformers 3 en las mejores condiciones posibles, es decir, ven lo que tú consideras "versión original". Bay se da cuenta del error de CGI y echa una bronca enorme al responsable de los efectos especiales. Por desgracia, no hay tiempo de corregirlo antes del estreno así que Bay decide que se corrija para que, al menos, la edición en BD esté corregida.

Según vosotros, la opción 1 sería perfecta (aunque la "versión original" tenga el error y en el estreno no) mientras que con la 2 os echaríais las manos a la cabeza y os pondriais a exigir dos versiones de Transformers 3, una con el error de CGI y otra sin él. ¿En serio?.

Repito lo que dije más atrás, para mí la Torre Eiffel sigue siendo la Torre Eiffel aunque le hayan añadido unos ascensores. ¿Es igual que la obra original?. Por supuesto que no.

Iniciado por Trek

No estoy seguro, estoy segurísimo que la copia que salió de la sala de montaje se veía mejor que el bd actual (hablo de Ben-Hur o cualquier otro título). Aparte, da igual, como han comentado otros foreros (y que ya dije con anterioridad), lo que quiero ver es lo mas fiel a esa cinta, con sus aciertos y desatinos.

También dije, que acompañando este disco, quiero todas las versiones que quieran hacer del mismo, pero eso si, preservando el original, incluido el careto del motero.

De verdad, espero que si cambian la colorimetría, recortan la imagen o lo que sea que quiera el director de turno en un momento dado , no os lea poner a parir la edición. ¡¡No a los walkie talkies, si a las escopetas!!

Yo he de reconocer que no recuerdo qué colorimetría exacta tenía Terminator 2 cuando la vi en el cine ni qué cantidad de grano tenía Braveheart, pero sí recuerdo perfectamente una cosa. Tanto en esos dos ejemplo como en todas las películas que vi en aquella época, las proyecciones no tenían nada que ver con las actuales, la imagen tenía multitud de manchas y rayas, la definición también era menor, los colores algo más apagados, la estabilidad de la imagen, también peor. Todo eso lo recuerdo perfectamente. Hoy en día voy al cine y disfruto de una imagen limpia, estable, definida, contrastada, con una calidad que yo nunca antes había disfrutado.

Y eso que estoy hablando de una época reciente como fueron los 90, no me quiero ni imaginar cómo se veían las películas en los 60, en los 50 o en los 30.

Trek, ¿de verdad crees que Ben-Hur se vió y oyó mejor en 1959 que como se vería hoy el master 4K que hicieron en un cine actual?. Con lo limpio, perfecto, nítido, equilibrado y de imagen estable como es ese máster, con la tecnología de los cines actuales, ¿de verdad crees que hoy ese master en un buen cine se vería peor que en 1959?. ¿En serio?. No me lo creo.

Por lo que he leído, la última versión de Ben Hur fue escaneada a 8K y limpiada y reparada digitalmente en 4K.

Y digo lo mismo de Lawrence de Arabia, Lo que el viento se llevó o cualquier película de la cual dispongamos hoy de un máster sobresaliente.

Pero, aunque tuvieras razón. ¿Qué me dices de las ocasiones en que un director ha dicho, tras hacer una remasterización de una de sus pelis, que ahora se ve mejor que cuando se estrenó?. Si nunca se vió tan bien, ¿no es eso una alteración?. Para bien, sí, a mejor, sí, pero una alteración al fin y al cabo.

Por último, cuando cambien la colorimetría de alguna peli, recorten la imagen o lo que sea, me podrá gustar más o menos el cambio, podré quedarme con una versión o con otra, pero nunca diré que estoy rígida y radicalmente en contra de que se hagan. Eso tenlo por seguro.

Iniciado por Roy Batty

+1



¿Ves, Roy?. En eso estamos de acuerdo. A pesar de que dijiste que no ibas a volver a intervenir, me alegro de que hayas reculado y sigas haciéndolo. Aunque sea con +1, emoticonos o dibujos. Gracias.

Eso si que no... Si vais a ir de colegueo, buen rollo y demás, paso

Si Da Vinci estuviera vivo y quisiera cambiar la jeta de La Gioconda, estaría en su derecho. Para mi, sería una gran putada, a no ser que haría una réplica y dejara la 1ª quieta.
Una cosa es restaurar, y otra muy diferente, remodelar

Creo que está todo dicho, y creo que ni tu me vas a convencer ni yo a ti, así que lo dejaremos estar que se está alargando demasiado el debate (al menos por mi parte, y sinceramente, escribir ladrillos me aburre en sobremanera y prefiero dedicar ese tiempo a otros menesteres. Ojo, que yo si leo gustosos los vuestros.).

Iniciado por Trek

Eso si que no... Si vais a ir de colegueo, buen rollo y demás, paso

Iniciado por Trek

Si Da Vinci estuviera vivo y quisiera cambiar la jeta de La Gioconda, estaría en su derecho. Para mi, sería una gran putada, a no ser que haría una réplica y dejara la 1ª quieta.
Una cosa es restaurar, y otra muy diferente, remodelar

Creo que está todo dicho, y creo que ni tu me vas a convencer ni yo a ti, así que lo dejaremos estar que se está alargando demasiado el debate (al menos por mi parte, y sinceramente, escribir ladrillos me aburre en sobremanera y prefiero dedicar ese tiempo a otros menesteres. Ojo, que yo si leo gustosos los vuestros.).

Tienes razón, mejor dejarlo.

Al final nuestras posturas están más cercanas de lo que parece, os entiendo y comparto algunas cosas, solo que yo creo que los conceptos de versión original, restaurar, remodelar, alterar, corregir, etc. en el mundo del cine, son un poco más complejos o abiertos a interpretaciones de lo normal.

Pero sí, dejémoslo que se nos alarga demasiado el tema.

A ver qué tal esta nueva edición de Terminator 2. Yo, de momento, estoy muy ilusionado. Ya veremos si luego todas las expectativas que tengo, se cumplen.

Iniciado por Narmer

En el trailer ya se pueden ver algunos cambios hechos por el propio Cameron de cosas que no le gustaron o errores de continuidad... por ejemplo ya no se cae el parabrisas del conductor cuando el camión conducido por el T-1000 cae por el puente... y se ha cambiado la cara del doble de acción de Arnold en la escena con la moto en esa persecución...

Creo que Lucas (bueno Disney) ha captado la idea y esto es lo que tiene en mente para la próxima reedición del Episodio VI: