Pues yo sin castellano ni subtitulos como que no les doy mi dinero al 3D , como es Navidad ire a la pescaderia a pillar marisco.

Para el tema del color, os dejo un enlace donde aparecen capturas de una proyeccion en 35 mm,sin retoques,una copia del estreno imagino que se proyectó asi en su dia

https://www.todocoleccion.net/cine-p...eron~x49649178

.

Iniciado por pp

Para el tema del color, os dejo un enlace donde aparecen capturas de una proyeccion en 35 mm,sin retoques,una copia del estreno imagino que se proyectó asi en su dia

https://www.todocoleccion.net/cine-p...eron~x49649178

Eso no son capturas, son fotos de la pantalla, con lo que ello conlleva.

Iniciado por tatoadsl

Eso no son capturas, son fotos de la pantalla, con lo que ello conlleva.

ya, ya, fotos de pantalla, pero da una idea, no??

Por lo menos se aprecia el tono magenta de los rayos al principio
Saludos

A ver... esta es la sala de EDICIONES. Para hablar del reestreno en cines, hay un hilo abierto especificamente en cinefilia.

Iniciado por repopo

A ver... esta es la sala de EDICIONES. Para hablar del reestreno en cines, hay un hilo abierto especificamente en cinefilia.

Que yo sepa precisamente estamos hablando del 3D, del color, del sonido.. me parece increible que borreis estos comentarios sinceramente los moderadores de este foro os pasais aveces.

No. Se habla del 3d de cines, no de la edición doméstica. A mi me han movido algunos post y lo encuentro adecuado.

Iniciado por pp

ya, ya, fotos de pantalla, pero da una idea, no??

Según como sea el calibrado, y seguramente el que está intentando vender la película en 35mm no se puso a igualar lo que veía con la foto. Muchas cosas pueden cambiar entre una y otra. Y la verdad no son fotos de muy buena calidad, básicamente parecen hechas para decir "funciona y no se ven daños claros".

Yo tenía la edición primera que salió, sin DNR, y la verdad es que estoy más que contento con la que acaba de salir, se ve de lujo pese a la eliminación del grano cinematográfico. Es raro, pero es que tenemos más detalle en esta nueva edición.

Iniciado por Lobram

Le doy una oportunidad en mi Home Cinema, que me gusta, compro, que no me gusta, no compro.

Ajá... ¿y eso como se hace sin haber comprado la peli? Porque yo sólo conozco un método.

Iniciado por willycps

Ajá... ¿y eso como se hace sin haber comprado la peli? Porque yo sólo conozco un método.

Jajaja, no, con lo de "compro/no compro" me refería a que la acepto y me la quedo para que forme parte de mi colección o que, si no me gusta, me deshago de ella. Vamos, que le doy una oportunidad. La peli la compré en el BF pero todavía no la he visto. Si la considero un desastre o prefiero alguna edición anterior, la venderé o regalaré a algún amigo.

Por cierto, ayer estaba previsto que me llegara Terminator 2 3D UK y cuando me la fueron a traer, no estaba en casa. Ahora hasta el lunes nada. Qué rabia!!!, la hubiera visto este finde.

Respuesta procedente del foro 4K, pero puede servir aquí de lo que pienso:


A ver opinion personal... ya he visto las dos versiones que me interesan:

La versión 4k es estupenda por el uso del HDR... la limpieza de grano, me toca los "&%$%&$" bastante, pero es mucho mejor que la versión anterior, y me parece una edición muy acertada en 4k. Hay que ver las dos versiones la 4k y la 2D... la 2D para mi "ni fu ni fa" acentúa los defectos del 4k que son leves en el disco UHD, y no tan leves en el 2D...

y porque...

Como ya se ha comentado aquí, la versión es la 3D, se ha hecha la remasterización para verla en 3D y con gafas. Quedando así la ia imagen infinitamente más natural que la 2D...



Yo creo que verla en 3D es su forma de poder transmitir lo que el señor Cameron ha querido darnos, con la tecnología actual y el uso de gafas... Lo bueno de 4k, donde por otra parte se nota el incremento de resolución, es ei intento conseguido por el HDR de controlar una versión que no ha sido pensada para una imagen 2D.

Para mi el 2D es un posavasos... que acompaña a estas dos ediciones.

Iniciado por Falstaff

Respuesta procedente del foro 4K, pero puede servir aquí de lo que pienso:


A ver opinion personal... ya he visto las dos versiones que me interesan:

La versión 4k es estupenda por el uso del HDR... la limpieza de grano, me toca los "&%$%&$" bastante, pero es mucho mejor que la versión anterior, y me parece una edición muy acertada en 4k. Hay que ver las dos versiones la 4k y la 2D... la 2D para mi "ni fu ni fa" acentúa los defectos del 4k que son leves en el disco UHD, y no tan leves en el 2D...

y porque...

Como ya se ha comentado aquí, la versión es la 3D, se ha hecha la remasterización para verla en 3D y con gafas. Quedando así la ia imagen infinitamente más natural que la 2D...



Yo creo que verla en 3D es su forma de poder transmitir lo que el señor Cameron ha querido darnos, con la tecnología actual y el uso de gafas... Lo bueno de 4k, donde por otra parte se nota el incremento de resolución, es ei intento conseguido por el HDR de controlar una versión que no ha sido pensada para una imagen 2D.

Para mi el 2D es un posavasos... que acompaña a estas dos ediciones.

Ni hablar, yo he visto la película en el cine en 3D y en mi proyector en 2D, y se ve casi mejor en 2D.

No te habla de que se vea mejor. No todo en el cine es verse mejor... sino lo que Cameron quería que viésemos y, efectivamente, al colocarte las gafas en la versión 3d, ves la colorimetría propia de este film, y no me cabe la menor duda que eso es lo que quería Cameron, y no el engendro que ha quedado la versión 2d, que por mucha definición que tenga, no es propia del film (con ello no defiendo las anteriores ediciones).

Totalmente de acuerdo con tu comentario, Falstaff

Iniciado por Trek

No te habla de que se vea mejor. No todo en el cine es verse mejor... sino lo que Cameron quería que viésemos y, efectivamente, al colocarte las gafas en la versión 3d, ves la colorimetría propia de este film, y no me cabe la menor duda que eso es lo que quería Cameron, y no el engendro que ha quedado la versión 2d, que por mucha definición que tenga, no es propia del film (con ello no defiendo las anteriores ediciones).

Pero ya hemos dicho que esta edición no pretende ser fiel al original. Para eso hay otras ediciones. Sin ir más lejos, las que se incluyen en el segundo BD. Que se nos olvida que la edición de Divisa lleva dos BD(s). Y el "engendro", que decís algunos, viene en el primer BD. Que teniendo ya la edición clásica es el único que a mí me interesa, dicho sea de paso.

No deja de llamarme la atención que muchos de los detractores de esta nueva edición de Divisa se la compraron nada más salir a la venta. Vamos, les faltó el tiempo. Y creo que todos sabíamos lo que nos íbamos a encontrar. Sí, ya sé que eso no implica que uno no pueda criticar, pese a haber comprado. O justamente por eso. Pero a mí la edición Skynet no me gustó por su exceso de DNR y tardé 2 días en regalársela a un amigo. De hecho, es exactamente lo que he hecho con el segundo BD de la edición de Divisa, pues ese BD es poco más que la edición Skynet que, para mí (y esto ya es muy subjetivo), es el auténtico "posavasos" de T2 en 2D.

Es decir, en la actualidad conservo la clásica de StudioCanal del 2006 más la nueva de Divisa. El segundo BD de ésta y la Skynet los he regalado (vienen a ser lo mismo). Si en un momento determinado lo que pretendo es ver algo más o menos fiel al original, pues para eso ya tengo la clásica. Y la de Divisa ya es otra cosa. Pero existiendo la clásica -supuestamente, la más fiel a la cinta original- no veo por qué han de ser un engendro otras versiones alteradas. Y entre ellas, por cierto, se incluye la 3D. ¿Por ello la 3D es un engendro? Pues no. Es otra cosa. Existiendo una edición bastante fiel al film original (la clásica) no veo por qué motivo todo lo que venga después alterado ha que ser un "engendro". Lo que sí he de admitir (y otros también harían bien en hacer alguna que otra concesión de vez en cuando) es que la edición de Divisa se está vendiendo como "Restaurada". Y de acuerdo, no es una restauración. Ahora bien, seamos sinceros: sabíamos perfectamente que cuando Divisa dijo "Restaurada" en realidad se refería a otra cosa. No creo que eso haya pillado por sorpresa a nadie.

Mientras escribimos estas líneas tanto partidarios como detractores de la edición de Divisa hemos pasado por caja. Yo lo hice muy gustosamente. Aunque el segundo BD me sobraba. Y tan me sobraba que lo regalé la semana pasada. Yo no soy mucho de tener BD(s) de los que considero que son una "porquería" o un "engendro" (en realidad no concibo que ningún BD deba subsumirse bajo esas expresiones). Los pocos que me he topado que podrían hacer gala de esos despectivos los he regalado. Así de sencillo. La edición Skynet la compré a ciegas. Y me di de bruces contra la pared. Pero con respecto a la edición de Divisa ya sabía a priori lo que iba a comprar. Y oye, muy pero que muy satisfecho.

Lo que no comprendo, como decía, es cómo es posible que alguien vaya a comprar un "engendro" o una "porquería" de BD sabiéndolo a priori y, además, comprándolo el primer día de su puesta a la venta; es decir, obrando con perfectísimo conocimiento de causa. Otra cosa es que compres a ciegas y luego te lleves la sorpresa.

No espero que todo el mundo comparta éste mi punto de vista. Sólo me permito el lujo de dar mi modestísimo y, muy probablemente, ignorante parecer. A fin de cuentas, yo sólo soy un aficionado que siempre ha tenido la (creo) sana manía de comprar cine (y libros) en formato físico.

Vuelves a equivocarte... Yo, como comprador, si pretendo que sea fiel al original. Aquí el tema, y está mas claro que el agua por mucho que no lo quieras ver, es que han aprovechado un máster realizado para otra cosa, en este caso el 3d, para sacar tajada por otro lado. Esto no es invento estilo "la versión pixar de T2".
¿Lo pueden hacer? A la vista está, pero no por ello, debo callarme mi opinión ni vender esta edición como una remasterización.

Respecto a la compra de la edición, sin comentarios... Solo faltaría que debiera explicarte mis motivos (que no tendría ningún problema si la pregunta se formulara en otro contexto) del porque he comprado esta edición, así como también tengo las anteriores ediciones. Venga va, te lo digo ¡¡porque me sale de los huevos!!

Lo que si parece, es que algunos debéis justificar vuestras compras de cualquier forma

Iniciado por Conrado77

Pero ya hemos dicho que esta edición no pretende ser fiel al original. Para eso hay otras ediciones. Sin ir más lejos, las que se incluyen en el segundo BD. Que se nos olvida que la edición de Divisa lleva dos BD(s). Y el "engendro", que decís algunos, viene en el primer BD. Que teniendo ya la edición clásica es el único que a mí me interesa, dicho sea de paso.

Que no, que no hay otras ediciones que pretendan ser fieles a la original.

Que no, que lo que viene en el otro disco no es más fiel al original que lo del disco nuevo. De otras formas, pero tampoco es fiel al original.

Que me alegro mucho por los que sois felices con esto, pero dejad de decir que los demás tenemos que estar contentos porque lo que nosotros queremos ya existe. No existe para nada.

Iniciado por Conrado77

Lo que no comprendo, como decía, es cómo es posible que alguien vaya a comprar un "engendro" o una "porquería" de BD sabiéndolo a priori y, además, comprándolo el primer día de su puesta a la venta; es decir, obrando con perfectísimo conocimiento de causa. Otra cosa es que compres a ciegas y luego te lleves la sorpresa.

Te contradices, hablas mal de los que la compran el primer día y luego dices que la compran sabiendo exactamente lo que se van a encontrar. Sin opiniones suficientes y sin haberlo visto no pueden saber perfectisimamente lo que te vas a encontrar. Y lo mismo con lo de "restaurada", pues si a veces se usa el restaurado bien y otras mal, pues no tenemos por qué saber si Studio Canal aquí se refería a uno o a otro, por mucho que tú supieras bien que no se referían a eso.

Y no hablo en defensa propia porque sabía por dónde iban los tiros, sabía que no me podía fiar de Studio Canal con lo de "Restaurado" (a mí lo de echarle la culpa a Divisa me parece muy ruin, porque no son ellos los que lo empezaron y ellos compraron el material así tal cual con la etiqueta "Restaurado") y no me la compré, pero entiendo a los que lo han hecho, incluso a los que lo hicieron esperando más o menos encontrarse esto y aún así despotriquen todo lo que les dé la gana después de verlo directamente.

PD: Y espera que ahora vendrá otro diciéndome "pues si no la has visto entonces no puedes hablar de ella", y tendré por un lado a alguien diciendo que si la compro y la valoro negativamente sabiendo lo que iba a encontrar malo, y por otro lado a uno diciendo que si no la compro para valorar malo también. Vamos, que compre o no compre, mal. La única opción es comprarla y ser feliz o no comprarla y mutis total sobre los motivos de la no-compra.

Aunque no suelo entrar al trapo, en este caso expresaré mi opinion más allá de la pelicula y las versiones que yo he visto.
Decir que algunos no hemos pasado por caja con la edición Divisa, yo he pasado con las ediciones 3d y 4k de Alemania. Y el gran error es pensar que un director tan controlador como Cameron haya querido dejar el control de la remasterización, sin dar su beneplácito y que “veamos” la versión 2D o incluso me aventuraria a decir la 4K cuando el no lo ha pensado así. Creo que hay bastantes entrevistas que ya ha concedido explicando su intención, y porque cree que el formato 3D no está muerto (siempre haciendo alusiones a un futuro, que espera no muy lejano, sin gafas).

El error grande lo ha cometido Divisa, como otras distribuidoras que solo piensan en una parte comercial “simple”... “quedaros con esto y pasar por caja”, generalmente la estrategia funciona y las quejas son minimas, pero en este caso donde se especifica al principio de cada copia de donde viene la remasterización , incluido versión 4k, ha sido rizar el rizo. La versión 2D, le guste a la gente o no le guste, no tiene por donde cogerse; porque nunca se pensó para una distribución separada, si no conjunta... En Alemania incluso han sacado una “super edición cojonuda” con el disco 3d, 4k,2d con los extras creo, y BSO... pero sacar una edición con la 2d, solo hace que la gente se pregunte porque Cameron no ha hecho dos remasterizaciones una para la 3d y otra para la 2d... y craso error, Cameron ya se ha preocupado por la edición que le interesa la 3d.

Animo también a ver la 4k para observar como el HDR intenta salvar los muebles de una casa que se hunde por los cimiento, aveces lo consigue, aveces no.



PD: la remasterización presentada por studiocanal en 4k, será la misma que se edite en USA, ya que en el disco se puede elegir la región (UK/Australia, Francia, Alemania, USA). y Supongo cuando se edite la versión 3d por liongate, será el mismo disco con los mismos audios y subtitulos que ha presentado studiocanal. Ojala me equivoque en esto último e incluyan subtitulos en español.

Yo no estoy de acuerdo con los que habláis, ya que nada tiene que ver que se lanzara en 3D para que en 2D finalmente se vea así. La intención de Cameron era restaurarla, quitándole el grano, cosa que nada tiene que ver con el 3D. Es por ello que tenemos la edición 2D en buena parte del mundo.

Tanto si hubiese hecho la versión 3D, como si no, la película se vería así.

Y ya, otra cosa, es que no os guste que le haya quitado el grano (sin cargarse el detalle, todo sea dicho).

Iniciado por Falstaff

El error grande lo ha cometido Divisa (...) La versión 2D, le guste a la gente o no le guste, no tiene por donde cogerse; porque nunca se pensó para una distribución separada, si no conjunta...

En todos los sitios se ha editado una versión sólo 2D. Lo de Divisa bueno, por no dar la alternativa de 3D a quien la quiera... que es más cuestión de no querer invertir de más en el máster 3D que una cuestión de hacer algo extravagante sacando una versión únicamente 2D.

Iniciado por Kapital

Yo no estoy de acuerdo con los que habláis, ya que nada tiene que ver que se lanzara en 3D para que en 2D finalmente se vea así. La intención de Cameron era restaurarla, quitándole el grano, cosa que nada tiene que ver con el 3D. Es por ello que tenemos la edición 2D en buena parte del mundo.

Tanto si hubiese hecho la versión 3D, como si no, la película se vería así.

Y ya, otra cosa, es que no os guste que le haya quitado el grano (sin cargarse el detalle, todo sea dicho).

No estoy de acuerdo, Kapital. Si solo hubiera sacado la edición 2D, sería muy diferente. Se nota que muchas de las decisiones, si no prácticamente todas, de esta "restauración", están enfocadas al 3D.

En cuanto al DNR, ¿creéis que se puede aplicar sin perder nada de detalle?. Yo pensaba que no. Lo digo porque ayer la estuve probando muy por encima (ni 5 minutos) y tiene mucho detalle pero no podía evitar pensar en cómo sería con su grano original (estilo Blade Runner), con más detalle todavía.

Por cierto, ¿nadie se ha fijado en todo el banding que tiene?. Solo hay que mirar al horizonte en la escena del comienzo, la que transcurre en el futuro. Está plagada. También lo vi en otras escenas e incluso una en el desierto donde las montañas tienen una textura rarísima, como con ruido o errores de compresión.

Iniciado por Lobram

En cuanto al DNR, ¿creéis que se puede aplicar sin perder nada de detalle?. Yo pensaba que no. Lo digo porque ayer la estuve probando muy por encima (ni 5 minutos) y tiene mucho detalle pero no podía evitar pensar en cómo sería con su grano original (estilo Blade Runner), con más detalle todavía.

Incluso considerando que el grano no sea en sí algo que mereciera la pena conservar y olvidando que Cameron adoraba el grano hasta hace poco más de una década verbalmente y si tenemos en cuenta otras ediciones supervisadas por él recientes hasta hace cosa de 5 años, lo cual hace que ya no pueda ser una restauración al incluir un pensamiento reciente "ahora no me gusta el grano" que jamás estuvo en la creación de la película y es similar a adaptarla a 3D (algo que nadie llamaría tampoco restaurar)...

Incluso con eso... No, no se puede. Y si no fuera porque la gente lo que hace es comparar la imagen de la actual con las pésimas ediciones anteriores no se pensaría que se puede.

Para Terminator 2 no han inventado un DNR que no convierte a la gente en estatua de cera, no han hecho un DNR mágico que haga que se vea como si se hubiera viajado en el tiempo y se hubiera grabado con una Red One. Se ven las imágenes y se ve una imagen a la que se le ha pasado DNR, no una película realmente grabada con un equipo actual.

Y si se pudiera sin duda esto no sería el ejemplo. Quizás, y sólo quizás, se me ocurre que el hecho de que este DNR pueda parecer algo mejor a algunos es que igual es de las primeras veces que se aplica a un máster 4K en lugar de a un máster 2K. Ahora mismo al menos no recuerdo ningún título con máster 4K pasado que tuviera DNR.

Iniciado por Komond

Incluso considerando que el grano no sea en sí algo que mereciera la pena conservar y olvidando que Cameron adoraba el grano hasta hace poco más de una década verbalmente y si tenemos en cuenta otras ediciones supervisadas por él recientes hasta hace cosa de 5 años, lo cual hace que ya no pueda ser una restauración al incluir un pensamiento reciente "ahora no me gusta el grano" que jamás estuvo en la creación de la película y es similar a adaptarla a 3D (algo que nadie llamaría tampoco restaurar)...

Incluso con eso... No, no se puede. Y si no fuera porque la gente lo que hace es comparar la imagen de la actual con las pésimas ediciones anteriores no se pensaría que se puede.

Para Terminator 2 no han inventado un DNR que no convierte a la gente en estatua de cera, no han hecho un DNR mágico que haga que se vea como si se hubiera viajado en el tiempo y se hubiera grabado con una Red One. Se ven las imágenes y se ve una imagen a la que se le ha pasado DNR, no una película realmente grabada con un equipo actual.

Y si se pudiera sin duda esto no sería el ejemplo. Quizás, y sólo quizás, se me ocurre que el hecho de que este DNR pueda parecer algo mejor a algunos es que igual es de las primeras veces que se aplica a un máster 4K en lugar de a un máster 2K. Ahora mismo al menos no recuerdo ningún título con máster 4K pasado que tuviera DNR.

Eso pienso yo también. Pues imaginad la calidad que tendría de no haber aplicado DNR, porque ya con él se ve muy muy "bien".

En cuanto al banding, no sé si será también consecuencia del DNR, aunque no debiera, o de la compresión. Ya comentaré cuando pruebe el UHD.