Iniciado por manudchief

buen tema ese, sí

No se si freddy esta remando o "cabalgando" en ese gif

Sobre la peli de Metropolis , pues me parece un invento simpatico y curioso , pero como decia el padre acompañado de la peli original.
Yo como soy fan de Queen y Moroder hasta la medula no puedo quejarme de la version de Moroder, se me hace muy amena verla asi.

He leído este hilo con muchísima atención, posicionandome hacia todas las opiniones expuestas en los comentarios y comprendiendo cada una de ellas, ya que incluso los que están en posiciones opuestas, tienen siempre parte razón en sus razonamientos. La razón por la que escribo ahora no es para nada para dar mi opinión, ya que, ni tengo conocimientos para ello (he leído auténticas maravillas técnicas sobre esta pelicula en este hilo), ni creo que pueda tener una opinión suficientemente válida para aportar algo.

Lo único que si os diré es que acabo de desprecintar el Blu-ray de Terminator 2 de Divisa y que gracias a este foro, que por desgracia he descubierto tardísimo (hace apenas un par de meses y a mis casi 40 palos y siendo tan aficionado al cine como soy es un pecado haber tardado tanto en dar con vosotros), voy a ver esta película de una forma que estoy seguro disfrutaré como nunca y a buen seguro que podré comprobar la diferentes razones expuestas por unos y otros en este hilo.

Lo que quiero decir es que no os dais cuenta, o bueno quizás si pero no lo pensáis en todo momento, del bien que hacéis a aficionados al cine como yo en estos hilos, y que es verdaderamente una suerte tener a gente como vosotros, que sin recibir nada a cambio, os tomáis tiempo para análisis, consejos, lanzamientos, reviews, unboxings....etc etc etc....

MIL GRACIAS de verdad!! y ahora me voy a pasar una tarde de Viernes fría y lluviosa en Asturias con las persianas bajadas, altavoces y TV a todo trapo disfrutando de una peli que, aunque ya la he visto unas 10 veces, creo que esta será la vez que más la disfrute de todas las anteriores gracias a gente como vosotros.

Iniciado por PadreKarras

Y termino: que habrá a quien le de igual. Está claro. Pero digo yo: ¿nadie ve ridículo estar leyendo un libro de Delli Colli en el que nos habla de cómo quemó la fotografía del el bueno el feo y el malo hasta conseguir que las escenas del desierto tuviesen una coloración totalmente amarillenta por el efecto del sol, y que las caras del feo y del bueno fuesen rojas como pimientos rojos para que se viese el efecto del sol, quemaduras, etc, y que levantemos los ojos del libro y veamos las escenas del desierto con una fotografía todo azulada y uniformada?

Pues he puesto el ejemplo de El Bueno, El Feo y El Malo porque pensaba que la versión que a mí más me gusta era la menos parecida a la original. Pero según lo que nos cuentas, es al revés. Lo que yo decía, no tengo ni idea de cómo era la versión original y no tengo ni idea de a quién hacer caso para saberlo. Aunque en este caso, si lo dice el director de fotografía pues OK, sí sabemos más o menos que esa es la edición más respetuosa o fiable.

Lo que quiero decir es que no puedo leerme libros e informarme sobre todas las películas para saber cómo eran en su origen. Así que sencillamente las pruebo y decido.

Por lo demás, completamente de acuerdo con vosotros. La preservación de la obra original, sin retoques ni cambios ni alteraciones, debería ser obligatorio siempre.

Iniciado por Lobram

Lo que quiero decir es que no puedo leerme libros e informarme sobre todas las películas para saber cómo eran en su origen. Así que sencillamente las pruebo y decido.

Y no habría por qué hacerlo, igual que para ir al médico no leemos libros de medicina o para comprar una casa no aprendemos arquitectura ni para ir a un restaurante hacemos cursos de cocina e higiene alimentaria, porque en general se supone que es el profesional el que tiene que hacerlo correctamente, cosa que no ocurre muchas veces con el cine doméstico. Una cosa es querer informarse para conocer algo mejor y poder ponerse quisquilloso es algunos casos un poco más ambigüos y confusos, otra muy distinta que alguien que simplemente quiera ver Terminator 2, una película de 1991 sobre la que hay información de sobra para que un restaurador tenga referencias, pague por un disco que dice "película restaurada" (que no es un término que dé margen a la interpretación, restaurar es recuperar la forma original) y lo que encuentre no sea ni de lejos eso.

Iniciado por Lobram

Pues he puesto el ejemplo de El Bueno, El Feo y El Malo porque pensaba que la versión que a mí más me gusta era la menos parecida a la original. Pero según lo que nos cuentas, es al revés.

El bueno el feo y el malo es tal y como se presenta en la edición remasterizada de MGM, yo tuve la oportunidad de verla en 35mm hace poco más de un año en pase de Filmoteca en mi ciudad, la copia estaba bastante bien de calidad para el tiempo que tenía, por cierto la nueva edición de MGM es una pasada, imprescindible diría.

Spoiler:

PD: Perdón por el offtopic

Iniciado por Trek

Por esa regla, también Casablanca se puede modificar. Tengo un Picasso en casa (que mas quisiera), y como he pagado una millonada por el, le cambio los colores y le pongo otro cuerno al toro del Guernica. ¿Puedo hacerlo? Si ¿Debo? No.
Aparte, me gustaría saber hasta que punto el director está implicado en esto o solo es pasta fácil al bolsillo sin hacer mucho caso al tema.

De todas formas, volviendo a esta edición, la definición será pasmosa, pero existen planos de cera que tiran para atrás

eres Picasso? no, pues no deberías tocar su obra

Edito: y si lo eres entonces tienes todo el derecho a hacer con ella lo que quieras

Iniciado por Ludovico

El bueno el feo y el malo es tal y como se presenta en la edición remasterizada de MGM, yo tuve la oportunidad de verla en 35mm hace poco más de un año en pase de Filmoteca en mi ciudad, la copia estaba bastante bien de calidad para el tiempo que tenía, por cierto la nueva edición de MGM es una pasada, imprescindible diría.

PD: Perdón por el offtopic

Pues esa es la que a mí me encantó, sin saber si era la correcta o no. De hecho, pensaba que no lo era puesto que no sé dónde leí que la ponían a caldo por el cambio respecto a las anteriores. Y me pensé, quizá erróneamente, que la nueva era una alteración de la colorimetría.

Iniciado por PadreKarras

O sea: Ladrón, montaje del director con la colorimetría cambiada por el propio director según su gusto actual?: SÍ (pero con otro disquito al lado con Ladrón, como se estrenó en cines y con su colorimetría de siempre -o lo más parecida posible a la de siempre-). Me gustan los experimentos con las pelis más que a un tonto un lápiz; solo pido otro disquico añadido con la peli como era; ná más. Si hay que pagar 5 pavos más, se pagan.

Así la editó Arrow exactamente, y así me la compré.

Iniciado por HanSolo

Por mi parte siempre he pensado que el 3D de esta película es exclusivamnte un sacacuartos.

Tal y como está el asunto no me parece mal que la industria del cine quiera ganar un poco de dinero. Me temo que trabajar "por amor al arte" no es suficiente. Hay que procurar ganar dinero también. Porque sin ingresos, no hay cine que valga.

Nadie obliga a nadie a ver T2 en 3D ni a consumir ningún tipo de cultura. Sin embargo, se me antoja altamente recomendable hacerlo.

Iniciado por manudchief

El Post de Roy (con lo del Peláez) habría que declararlo patrimonio histórico de mundodvd

Estoy de acuerdo. Y supongo que el Peláez de este post debió estar inspirado en el Peláez del famoso vídeo de Gomaespuma:

Spoiler:

Creo que este debate en el foro en ediciones, se nos está yendo de las manos...

Como alguien entre esperando encontrar información sobre la edición/fechas de salida/comprativa con otros paises/etc... flipará

Muy currado el post del compañero Roy Batty (https://www.mundodvd.com/bd3d-termin...3/#post4115909), tocando varios puntos, muy ilustrado, y desde la sátira, que con humor todo entra mejor. Pero, sin ánimo de tirar piedras a un post que, por otra parte, no se le puede herir (teniendo semejante aceptación), ni tampoco tirarme piedras a mí mismo (cosa que es prácticamente inevitable), quiero dar voz a una minoría. Creo que se usan los chistecitos fáciles para burlarse y ridiculizar.

No me siento ofendido, no llega a eso. Incluso aprecio la pericia y muchas de las ideas que se lanzan en ese "argumento". Bueno, eso no es un argumento. Lo que digo es que ahí se cogen ciertas cosas sobre el caso que nos ocupa, y se olvidan otras, a convenir. Como el hecho de que esta versión es una reconversión a 3D donde se ha involucrado el propio director, y suposiciones aparte, lo que se mantiene es que él es quien ha decidido las alteraciones. Esto puede dar igual a mucha gente, pero lo digo para desmentir esa conversación imaginada desde una sala de marketing. El etalonaje no sé, pero simplificar hasta el absurdo, tomar la parte por el todo, generalizar, incluir chascarrillos locales en un entorno técnico… eso sí que es fácil, son las técnicas de toda la vida del monólogo de humor. Que se puede hacer mejor o peor, eso sí. Bueno, también son técnicas típicas en la política para descalificar, manipular y llegar al gran público con medias verdades.

Todos sabemos que el resultado es muy diferente al original en cuanto a contrastes, grano, texturas y perfilados, es decir, que es otro “Terminator 2”. Deberían ser más claros informando al consumidor de que esta es una versión diferente, supongo que lo de "Nueva restauración en 4k" da pistas a los de cierta experiencia, pero no es concluyente para el gran público. Y el hecho de encontrarnos el cartelito al comienzo de la película diciendo “This 3D version has been produced by STUDIOCANAL”, evidencia la motivación de las alteraciones, además de lo inoportuno de su venta en 2D por separado.

Cada vez entiendo menos la expresión “sacacuartos”. ¿Qué significa? Por el contexto donde la veo se deduce que es “aquello por lo que yo no quiero gastar dinero”. Porque todo se hace para ganar dinero, es un tema recurrente en discusiones sobre el cine y su mercado (como todos los temas que resurgen una y otra vez). Para algunos un sacacuartos es el disquito de siempre metido en un steelbook resultón, a veces en idiomas ininteligibles, pero a otros esa compra les motiva más que una nueva visión de la película en sí. En cuanto al trabajo que esta edición tiene detrás, son incuestionables los esfuerzos profesionales y económicos que se le han dedicado, por encima de la gran mayoría. Las buenas conversiones a 3D son muy trabajosas, así como la edición de una imagen digital que no presente defectos derivados de su tratamiento. De ahí que la imagen final, olvidando referencias, es en sí misma objetivamente buena. A todos los niveles. Algún momento puntual con ese “efecto cera” famoso, no es suficiente para olvidar que la mayor parte del metraje se aprecian mejor los detalles, a pesar de que no quede ni rastro de grano. Y eso último está entre lo muy difícil y lo imposible. Excepto para las grandes compañías con ganas, tiempo y dinero, claro. Y eso actualmente, porque hace poco ni con esas. No es la perfección, ya que eso es subjetivo, y tampoco es mejor ni peor técnicamente que el original, pero le sobran motivos para que a muchos nos resulte muy interesante y deseable su adquisición.

Esto no es un producto de los de la maquinita de Cerezo, que se le dan a un par de botones y te escanea, limpia y edita a granel. Parece fácil cuando se simplifica con gracia diciendo que “lo viramos al verde”, pero aquí no hay un simple virado, hay un auténtico tratamiento del color que precisa tecnología y trabajo, con infinidad de variantes. Por cierto, sí que es mucho más agradable esto que los magentas y la suavidad rosácea, se ve que el etalonaje digital se puede usar bien con dedicación, buen gusto y sentido común, dejando las dominantes solo donde puedan justificarse. Me gustan los cielos azules, debo ser un “modernito”. Intuyo que aquí muchos sabemos de equilibrio de color, niveles, saturación, contraste, luminosidad, tratamiento por canales, profundidad de bits, procesos no destructivos, y demás “pedanterías”, por lo que veo desatinado meter en el mismo saco a todas las remasterizaciones sospechosas del llamado "efecto teal", a pesar de la tendencia, innegable, que señala Peláez.

Tengo que decirlo claro: NO, no somos tontos los que compramos esta edición y, además, nos gusta. No somos ignorantes víctimas de malvados y vagos directivos de publicidad. No tenemos el gusto en el culo. Priorizo como el que más, sí, como el que más, el respeto al original en cada nueva edición, y me gusta el grano, especialmente en el cine de los 70 para atrás, pero siempre en general. Me quejo cuando destrozan la imagen de una película con malos resultados de remasterización, o cuando alteran el original sin sentido aparente. Pero otras veces, las menos, también disfruto de ediciones diferentes que me dan la opción de ver de otra manera películas de especial enfoque hacia el espectáculo visual. No las prefiero, sino que estoy abierto y tengo sitio para ambas en mi estantería, sin que nadie me obligue ni me engañe para hacerlo. Disfruto de “El Último Emperador” en 3D, de “Top Gun” 3D, de “Titanic” 3D, y por supuesto lo haré con “Terminator 2” 3D. Hubiera preferido tener también una versión remasterizada y de calidad 100% fiel al original en 2D, además de la alterada, pero eso no resta valor a lo que hay.

Por cierto, en dicho post, en las primeras capturas de Sarah Connor en la Skynet y en la Lionsgate 2015, la segunda parece exactamente la primera con un filtro de ruido añadido. No hay grano, no es bonito, y no hay más detalle. La de ahora es diferente, pero tiene una imagen la mayor parte del tiempo brutal, de buena. La mayoría del tiempo, colorimetría aparte, lo que se aprecia es un enfoque de bordes bien aplicado, pero se deben reconocer también las impresionantes texturas que se aprecian en la piel de las caras en primeros planos (o los brazos de Linda Hamilton). Aprovecho para señalar también que, en mi opinión, no están reventadas todas las altas luces, ni es necesariamente mejor que se muestre todo el detalle en ellas, igual que no lo era mostrarlo en las sombras de “The Descent” (2005), por ejemplo, aunque ejemplos hay miles. No siempre más información es mejor, una imagen llena de ruido, tiene más información, y es muy fea. O, cuando filmas algo tienes toda la información en el negativo, o el sensor, pero luego lo revelas a tu propio criterio, resaltando y omitiendo a discreción. Lo que digo es que este remaster no es malo, irá en gustos si convence o no, pero no es malo. Me gusta mucho el color y el contraste que tiene. Ah, y el sonido muy bueno tanto en castellano como el audio original (el audio original tiene un par de glitchs señalados unos post atrás por Hulk_31, pero como me haré con el 3D de Uk, este audio original no me interesa tanto. Sin embargo, parece ser que esos errores han afectado al volumen final de la pista doblada, veremos a ver si hay respuesta de Divisa, aunque sería raro).

Ah, y los laser de la secuencia inicial del futuro, son casi todos morados, si el fotograma mostrado no es la única excepción, tiene que ser de las pocas excepciones. Y yo he recordado siempre esas escenas con filtros azules, no le va mal el color más vívido en consonancia con el estilo del resto. En una cosa sí que estoy de acuerdo del todo: No tenemos forma de saber cómo era exactamente el original, con todas las variaciones que nos han ido colando. Así no era, pero tampoco “asá”, y así queda muy atractivo. Aunque estoy seguro de que habrá quien piense que su primera edición en Vhs es lo mejor de lo mejor. Y quien eche de menos el escroto de Robert Patrick, que yo ni entiendo que lo quiten, ni me importa.

Por si alguien quiere escucharlo, yo le recomiendo esta versión de Terminator 2, que le sienta fenomenal ese look actualizado, y si tiene otra anterior, que no se deshaga de ella, por supuesto. Por completar, repito lo que dije en otra ocasión, que los menús de la Skynet Edition son geniales, y los de la edición de Divisa mediocres, que no es muy importante, pero a mi me aporta más esa experiencia que la portada, por ejemplo. A ver los menús de StudioCanal.

Ya puesto a que me , diré que Terminator (1984) mola mucho, pero Terminator 2 mola más.

Un saludo, a quien de buena gana lo reciba.

PD: “Amigo” Roy Batty, aunque queda claro que no me ha gustado tu post, te aseguro que respeto tu opinión (y la entiendo, e incluso comparto en algunos puntos), y que todo lo digo sin ninguna acritud hacia ti, faltaría más. Que no busco más controversia que la que buscabas tú, que imagino es ninguna. Por otro lado, mi opinión importa solo eso, ni más ni menos, como la de cualquiera.

PD2: No creo que estos temas sean offtopics que se nos vayan de las manos, creo que se está dando información de la nueva edición de Terminator 2 para dar y tomar. El tema no se desvía, se habla de distintos aspectos de un lanzamiento bastante polémico.

Spoiler:

Iniciado por Iñarritu

Muy currado el post del compañero Roy Batty (https://www.mundodvd.com/bd3d-termin...3/#post4115909), tocando varios puntos, muy ilustrado, y desde la sátira, que con humor todo entra mejor. Pero, sin ánimo de tirar piedras a un post que, por otra parte, no se le puede herir (teniendo semejante aceptación), ni tampoco tirarme piedras a mí mismo (cosa que es prácticamente inevitable), quiero dar voz a una minoría. Creo que se usan los chistecitos fáciles para burlarse y ridiculizar.

No me siento ofendido, no llega a eso. Incluso aprecio la pericia y muchas de las ideas que se lanzan en ese "argumento". Bueno, eso no es un argumento. Lo que digo es que ahí se cogen ciertas cosas sobre el caso que nos ocupa, y se olvidan otras, a convenir. Como el hecho de que esta versión es una reconversión a 3D donde se ha involucrado el propio director, y suposiciones aparte, lo que se mantiene es que él es quien ha decidido las alteraciones. Esto puede dar igual a mucha gente, pero lo digo para desmentir esa conversación imaginada desde una sala de marketing. El etalonaje no sé, pero simplificar hasta el absurdo, tomar la parte por el todo, generalizar, incluir chascarrillos locales en un entorno técnico… eso sí que es fácil, son las técnicas de toda la vida del monólogo de humor. Que se puede hacer mejor o peor, eso sí. Bueno, también son técnicas típicas en la política para descalificar, manipular y llegar al gran público con medias verdades.

Todos sabemos que el resultado es muy diferente al original en cuanto a contrastes, grano, texturas y perfilados, es decir, que es otro “Terminator 2”. Deberían ser más claros informando al consumidor de que esta es una versión diferente, supongo que lo de "Nueva restauración en 4k" da pistas a los de cierta experiencia, pero no es concluyente para el gran público. Y el hecho de encontrarnos el cartelito al comienzo de la película diciendo “This 3D version has been produced by STUDIOCANAL”, evidencia la motivación de las alteraciones, además de lo inoportuno de su venta en 2D por separado.

Cada vez entiendo menos la expresión “sacacuartos”. ¿Qué significa? Por el contexto donde la veo se deduce que es “aquello por lo que yo no quiero gastar dinero”. Porque todo se hace para ganar dinero, es un tema recurrente en discusiones sobre el cine y su mercado (como todos los temas que resurgen una y otra vez). Para algunos un sacacuartos es el disquito de siempre metido en un steelbook resultón, a veces en idiomas ininteligibles, pero a otros esa compra les motiva más que una nueva visión de la película en sí. En cuanto al trabajo que esta edición tiene detrás, son incuestionables los esfuerzos profesionales y económicos que se le han dedicado, por encima de la gran mayoría. Las buenas conversiones a 3D son muy trabajosas, así como la edición de una imagen digital que no presente defectos derivados de su tratamiento. De ahí que la imagen final, olvidando referencias, es en sí misma objetivamente buena. A todos los niveles. Algún momento puntual con ese “efecto cera” famoso, no es suficiente para olvidar que la mayor parte del metraje se aprecian mejor los detalles, a pesar de que no quede ni rastro de grano. Y eso último está entre lo muy difícil y lo imposible. Excepto para las grandes compañías con ganas, tiempo y dinero, claro. Y eso actualmente, porque hace poco ni con esas. No es la perfección, ya que eso es subjetivo, y tampoco es mejor ni peor técnicamente que el original, pero le sobran motivos para que a muchos nos resulte muy interesante y deseable su adquisición.

Esto no es un producto de los de la maquinita de Cerezo, que se le dan a un par de botones y te escanea, limpia y edita a granel. Parece fácil cuando se simplifica con gracia diciendo que “lo viramos al verde”, pero aquí no hay un simple virado, hay un auténtico tratamiento del color que precisa tecnología y trabajo, con infinidad de variantes. Por cierto, sí que es mucho más agradable esto que los magentas y la suavidad rosácea, se ve que el etalonaje digital se puede usar bien con dedicación, buen gusto y sentido común, dejando las dominantes solo donde puedan justificarse. Me gustan los cielos azules, debo ser un “modernito”. Intuyo que aquí muchos sabemos de equilibrio de color, niveles, saturación, contraste, luminosidad, tratamiento por canales, profundidad de bits, procesos no destructivos, y demás “pedanterías”, por lo que veo desatinado meter en el mismo saco a todas las remasterizaciones sospechosas del llamado "efecto teal", a pesar de la tendencia, innegable, que señala Peláez.

Tengo que decirlo claro: NO, no somos tontos los que compramos esta edición y, además, nos gusta. No somos ignorantes víctimas de malvados y vagos directivos de publicidad. No tenemos el gusto en el culo. Priorizo como el que más, sí, como el que más, el respeto al original en cada nueva edición, y me gusta el grano, especialmente en el cine de los 70 para atrás, pero siempre en general. Me quejo cuando destrozan la imagen de una película con malos resultados de remasterización, o cuando alteran el original sin sentido aparente. Pero otras veces, las menos, también disfruto de ediciones diferentes que me dan la opción de ver de otra manera películas de especial enfoque hacia el espectáculo visual. No las prefiero, sino que estoy abierto y tengo sitio para ambas en mi estantería, sin que nadie me obligue ni me engañe para hacerlo. Disfruto de “El Último Emperador” en 3D, de “Top Gun” 3D, de “Titanic” 3D, y por supuesto lo haré con “Terminator 2” 3D. Hubiera preferido tener también una versión remasterizada y de calidad 100% fiel al original en 2D, además de la alterada, pero eso no resta valor a lo que hay.

Por cierto, en dicho post, en las primeras capturas de Sarah Connor en la Skynet y en la Lionsgate 2015, la segunda parece exactamente la primera con un filtro de ruido añadido. No hay grano, no es bonito, y no hay más detalle. La de ahora es diferente, pero tiene una imagen la mayor parte del tiempo brutal, de buena. La mayoría del tiempo, colorimetría aparte, lo que se aprecia es un enfoque de bordes bien aplicado, pero se deben reconocer también las impresionantes texturas que se aprecian en la piel de las caras en primeros planos (o los brazos de Linda Hamilton). Aprovecho para señalar también que, en mi opinión, no están reventadas todas las altas luces, ni es necesariamente mejor que se muestre todo el detalle en ellas, igual que no lo era mostrarlo en las sombras de “The Descent” (2005), por ejemplo, aunque ejemplos hay miles. No siempre más información es mejor, una imagen llena de ruido, tiene más información, y es muy fea. O, cuando filmas algo tienes toda la información en el negativo, o el sensor, pero luego lo revelas a tu propio criterio, resaltando y omitiendo a discreción. Lo que digo es que este remaster no es malo, irá en gustos si convence o no, pero no es malo. Me gusta mucho el color y el contraste que tiene. Ah, y el sonido muy bueno tanto en castellano como el audio original (el audio original tiene un par de glitchs señalados unos post atrás por Hulk_31, pero como me haré con el 3D de Uk, este audio original no me interesa tanto. Sin embargo, parece ser que esos errores han afectado al volumen final de la pista doblada, veremos a ver si hay respuesta de Divisa, aunque sería raro).

Ah, y los laser de la secuencia inicial del futuro, son casi todos morados, si el fotograma mostrado no es la única excepción, tiene que ser de las pocas excepciones. Y yo he recordado siempre esas escenas con filtros azules, no le va mal el color más vívido en consonancia con el estilo del resto. En una cosa sí que estoy de acuerdo del todo: No tenemos forma de saber cómo era exactamente el original, con todas las variaciones que nos han ido colando. Así no era, pero tampoco “asá”, y así queda muy atractivo. Aunque estoy seguro de que habrá quien piense que su primera edición en Vhs es lo mejor de lo mejor. Y quien eche de menos el escroto de Robert Patrick, que yo ni entiendo que lo quiten, ni me importa.

Por si alguien quiere escucharlo, yo le recomiendo esta versión de Terminator 2, que le sienta fenomenal ese look actualizado, y si tiene otra anterior, que no se deshaga de ella, por supuesto. Por completar, repito lo que dije en otra ocasión, que los menús de la Skynet Edition son geniales, y los de la edición de Divisa mediocres, que no es muy importante, pero a mi me aporta más esa experiencia que la portada, por ejemplo. A ver los menús de StudioCanal.

Ya puesto a que me , diré que Terminator (1984) mola mucho, pero Terminator 2 mola más.

Un saludo, a quien de buena gana lo reciba.

PD: “Amigo” Roy Batty, aunque queda claro que no me ha gustado tu post, te aseguro que respeto tu opinión (y la entiendo, e incluso comparto en algunos puntos), y que todo lo digo sin ninguna acritud hacia ti, faltaría más. Que no busco más controversia que la que buscabas tú, que imagino es ninguna. Por otro lado, mi opinión importa solo eso, ni más ni menos, como la de cualquiera.

PD2: No creo que estos temas sean offtopics que se nos vayan de las manos, creo que se está dando información de la nueva edición de Terminator 2 para dar y tomar. El tema no se desvía, se habla de distintos aspectos de un lanzamiento bastante polémico.

Impresionante reflexión.

Iniciado por Iñarritu

Muy currado el post del compañero Roy Batty (https://www.mundodvd.com/bd3d-termin...3/#post4115909), tocando varios puntos, muy ilustrado, y desde la sátira, que con humor todo entra mejor. Pero, sin ánimo de tirar piedras a un post que, por otra parte, no se le puede herir (teniendo semejante aceptación), ni tampoco tirarme piedras a mí mismo (cosa que es prácticamente inevitable), quiero dar voz a una minoría. Creo que se usan los chistecitos fáciles para burlarse y ridiculizar.

No me siento ofendido, no llega a eso. Incluso aprecio la pericia y muchas de las ideas que se lanzan en ese "argumento". Bueno, eso no es un argumento. Lo que digo es que ahí se cogen ciertas cosas sobre el caso que nos ocupa, y se olvidan otras, a convenir. Como el hecho de que esta versión es una reconversión a 3D donde se ha involucrado el propio director, y suposiciones aparte, lo que se mantiene es que él es quien ha decidido las alteraciones. Esto puede dar igual a mucha gente, pero lo digo para desmentir esa conversación imaginada desde una sala de marketing. El etalonaje no sé, pero simplificar hasta el absurdo, tomar la parte por el todo, generalizar, incluir chascarrillos locales en un entorno técnico… eso sí que es fácil, son las técnicas de toda la vida del monólogo de humor. Que se puede hacer mejor o peor, eso sí. Bueno, también son técnicas típicas en la política para descalificar, manipular y llegar al gran público con medias verdades.

(...)

PD: “Amigo” Roy Batty, aunque queda claro que no me ha gustado tu post, te aseguro que respeto tu opinión (y la entiendo, e incluso comparto en algunos puntos), y que todo lo digo sin ninguna acritud hacia ti, faltaría más. Que no busco más controversia que la que buscabas tú, que imagino es ninguna. Por otro lado, mi opinión importa solo eso, ni más ni menos, como la de cualquiera.

PD2: No creo que estos temas sean offtopics que se nos vayan de las manos, creo que se está dando información de la nueva edición de Terminator 2 para dar y tomar. El tema no se desvía, se habla de distintos aspectos de un lanzamiento bastante polémico.

Intentaré ser muy conciso, para no alargar una conversación que, sí, aunque interesante, raya por momentos en el off-topic, y para que no parezca que "entro al trapo" para abrir ninguna polémica, como sé que tú tampoco lo has hecho:

1) no pretendía sentar cátedra.

2) no tengo capacidad para sentar cátedra, porque no soy una autoridad en esto, ya me gustaría. Carezco de conocimientos reales, tanto generales sobre fotografía cinematográfica y tratamiento digital, como específicos sobre el caso de T2 que nos ocupa.

3) no me hace falta ninguna referencia, ni siquiera una tan poco fiable como la propia memoria, para saber que la imagen de T2 en la nueva ¿restauración? ¿remasterización? no se corresponde con la original. Sencillamente NINGUNA película rodada entonces, con la tecnología y los condicionantes estéticos de la época va a tener ese aspecto originalmente.

4) en el momento en que la imagen de la película está tan profundamente alterada, ya entramos en el terreno del "pues a mí me gusta así". Pero, vuelvo a insistir, la presentación respetuosa y correcta de una película en cualquier soporte de video doméstico no es una cuestión subjetiva sujeta al gusto de cada cual, hay un criterio completamente objetivo: una obra preexistente que hay que "replicar".

¿Que al autor de la remasterización –sea éste también el autor original o no– o al público consumidor "le gusta así"? Estupendo, pero ya hablamos de otra cosa.

5) el gusto es libre e indiscutible, tanto como las opiniones; en cambio, los argumentos que se dan para sustentar esas opiniones... no tanto. Uno no puede "equivocar el gusto", pero sí puede fundamentarlo y argumentarlo mal y/o hacerlo desde la ignorancia.

Por poner un ejemplo, llevándolo de nuevo hasta el absurdo, alguien me puede decir que la tristemente famosa "Ultimate Hunter Edition" de PREDATOR le encanta. Estupendo, hasta ahí nada objetable. Ahora, si a continuación me explica que le encanta porque "ahora se ve bien", "está llena de detalle" y "el grano cinematográfico habría que prohibirlo", pues... Ahí ya se queda con el culo al aire.

(y vuelvo a remarcar, por si hiciera falta, que estoy exagerando hasta el absurdo para mejor explicarme, porque por supuesto que el resultado de esta edición de T2 está a años luz del desastre de ese PREDATOR; en cualquier crítica son importantes, muy importantes los grados, más cuando se establecen comparaciones, y este desastre –para mí lo es– no es comparable)

6) en ese sentido, yo sí he visto en más de un post en este hilo manifestaciones que solo se pueden hacer desde la ignorancia o, al menos, desde la falta de formación; no pasa nada, lo hacemos todos porque nadie nace aprendido, y la ignorancia es lo que tiene, que las más de las veces uno no es consciente de la propia. Cualquiera que quiera perder un rato revisando mi historial de posts encontrará más de un caso en donde he pecado de ignorante y he dicho tonterías por ello. Y, en un peqeño porcentaje de esos casos, he tenido la fortuna de que alguien me hiciera ver mi error y me permitiera así aprender de él. Ojalá hubieran sido más.

Y si lo estoy haciendo de nuevo en este hilo o cualquier otro en el futuro, estaré encantado de que cualquiera me lo corrija y me lo haga ver; como también he dicho en más de una ocasión, tengo mucho más interés en aprender que en "ganar" discusiones.

7) sí, mi post entero era una reducción al absurdo, por supuesto. Es completamente deliberado, como lo son las omisiones de otros factores, no porque no los conozca o no los tenga en cuenta.

8) Peláez no existe, y el laboratorio subterráneo secreto donde trabaja, tampoco. ¿O... sí?

Iniciado por DrManhattan

Creo que este debate en el foro en ediciones, se nos está yendo de las manos...

Como alguien entre esperando encontrar información sobre la edición/fechas de salida/comprativa con otros paises/etc... flipará

Yo con o lo que he flipado es que retiren el brazo, venga hablar de si la edicion tal y pascual (nada nuevo en estos lares) y nadie esta un poco mosqueado porque nos han cancelado el brazo?

Iniciado por Mandaraka

Yo con o lo que he flipado es que retiren el brazo, venga hablar de si la edicion tal y pascual (nada nuevo en estos lares) y nadie esta un poco mosqueado porque nos han cancelado el brazo?

¿Tal y pascual (nada nuevo en estos lares)?
Hasta donde yo se, este es un subforo para hablara de tal y pascual, sobre todo si pascual es español



Respecto a que "no se ha hablado del brazo"... Lo que no se que quieres que hagamos ¿ir a prender fuego a Lionsgate?

Iniciado por Borjare

Acaba de llegarme un correo de Amazon usa para comunicarme el retraso del Endoarm y para confirmar que sigo interesado en el artículo.

En el correo prácticamente me persuaden para que cancele el artículo
Me huele cada vez mas raro esto. Alguien más ha recibido este correo?????????

Iniciado por Sick Boy

A mi tambien me ha llegado, y si, es de coña como te incitan a que lo canceles...

Iniciado por Lobram

Igual es porque piensan o saben que cuando esté finalmente disponible va a ser más caro y por eso quieren que la gente lo cancele. Yo lo voy a mantener, por si acaso, total, no perdemos nada.

Iniciado por padmeluke

O debe ser que con tanto retraso los clientes van a perder el interés y como se han anulado en algunos países no les interese lanzarla al mercado por rentabilidad y eso que en teoría es un pepinazo de edición coleccionista.

Iniciado por Borjare

Es demasiado eh... no se por qué será. Imagino que si que será por el tema de que ven que pueden venderlo finalmente más caro... para la edicion que es me parece barato. A priori parece que tiene un buen acabado.

Iniciado por HanSolo

Bueno, iros preparando para cancelaciones masivas del brazo.
Amazon USA me acaba de cancelar el mío.

Iniciado por RoloTomassi

Mail ahora mismo de Amazon.com cancelando el pedido de el brazo... Os ha llegado?
A ver si al final si tenia que firmar los uno a uno Cameron...
Menudo chasco

Saludos

Iniciado por alberto_msez

Ya somos dos

Iniciado por Sick Boy

Otro por aqui...

Iniciado por Kapital

Me han cancelado mi brazo de USA, se ve que no estaba entre los 6000 que lo preordenaron. :(

Iniciado por Muaré

Otra cancelación por aquí, ¿en el resto de países también se ha cancelado?

Iniciado por Agustin.

Parece que si, una pena lo siento mucho por los compañeros que ya la tenian reservada.

Iniciado por Borjare

Qué bajón.... otro cancelado por aquí en USA. Estaba deseando pillar esta edición.... una vergúenza.... pero, en fin... alguien tiene idea de si se puede conseguir de otra manera???

Yo tengo reservado el brazo en amazon.co.uk y no me han mandado email de cancelacion... pero vamos esta cancelada 100 por cien seguro? La verdad es que es una putada porque me hacia mucha ilusion tener el brazo... vale, mientras escribia el mensaje se ha publicado el mensaje de trek...ainss q pena que nos vayamos a quedar sin

Iniciado por toureador

Yo tengo reservado el brazo en amazon.co.uk y no me han mandado email de cancelacion... pero vamos esta cancelada 100 por cien seguro? La verdad es que es una putada porque me hacia mucha ilusion tener el brazo... vale, mientras escribia el mensaje se ha publicado el mensaje de trek...ainss q pena que nos vayamos a quedar sin

Esa esa la cosa que no tengo claro si es cancelacion definitiva o mas adelante lo volveran a sacar.
Algo bastante raro, ya habian fabricado algunos como se ve en la foto

En un tema raro. Se comenta que, según parece, la fabricación del mismo es mas costoso de lo que preveían, de ahí que no pueda salir a ese precio, o esa es la excusa que han dado.

Si es cierto, dos opciones... O no sale editada, o sale a un mayor precio, aunque un mayor precio, si ofrecen algo plasticoso (que nadie se engañe, el material sería como el de los cabolos, que la gente quiere duros a cuatro pesetas), no se hasta que punto seria vendible y si muy criticada.

En camino viene la edición metalica 3d y la edición 4k alemana... a mi personalmente me gusta ver por mis propios ojos el trabajo bien o mal hecho... dentro de mis ediciones tengo cosas de dan verguenza ajena en steelbooks muy chulos, y grandes ediciones con envoltorios de mierda... para mi vale la pena ver el trabajo 3d y el 4k... y leiendo a unos y a otros creo que todos tenéis vuestra razón, y por eso habéis decidido comprarla o no. Y en general me parece que los foros están para eso, quizá el no el hilo en sí, si no tenemos la copia y no podemos aportar nada. Pero si no damos nuestra opinión o dejamos constancia de nuestros conocimientos de un tema u otro, para que sirve entonces los foros. Siempre que haya respeto es bueno debatir.

Saludos.

Y ya os contaré sobre si es para mi un truño o no.

.

Iniciado por Mandaraka

Yo con o lo que he flipado es que retiren el brazo, venga hablar de si la edicion tal y pascual (nada nuevo en estos lares) y nadie esta un poco mosqueado porque nos han cancelado el brazo?

Eso seguro que les sale muy caro fabricarlo. Fijáos el tamaño y el material de la base. Es una pasada. Yo pagaría un dineral por esa edición...

¿El material de la base? Plástico añadido peso para mantener erguida la edición.

Este brazo, por su pvp, de ninguna de las formas sería metal. El material sería el mismo plasticoso que la anterior edición del cabolo de T2

Luego vendría lo de siempre, quejándose la gente sin darse cuenta que lo que ellos quieren vale como mínimo 600€. Siempre es la misma historia.
Por mi parte, si luce como el T2 plasticoso, bienvenido sea, sobre todo si lleva una base para alojar los discos (cosa que dudo)

Viendo esa foto veo, que a pesar de todo, añadirás la nueva lata a la colección.