Si alguien no quiere/necesita el disco 3D, se lo compro!

Recibido esta mañana a primera hora el steelbook con su serigrafía del ICAA en el disco y su "No recomendada para menores de 12 años". Por detrás, Spanish Dolby Digital 5.1. Más claro agua. En un rato pruebo audio y vídeo y comento.

Lo de las ventas en noviembre, espérate... porque a mi el otro día en Facebook uno me dijo que para comprar la película no te salía tan barata en el Reino Unido porque había que contar el coste del billete de ida y vuelta (no es coña)

Saludos a todos

Yo antes tiraba de amazon.uk, pero ahora con los gastos de envío si que acaba saliendo más caro la mayoría de las veces. Que pena.

que bueno lo del.billete de ida y vuelta.

Gracias a todos por las confirmaciones.....y a ti liberty por los formatos de pantalla

Al repartidor de mi ciudad se le han tenido que pegar las sabanas.. porque esta en reparto pero no llega

He probado los 5 primeros minutos de la versión 3D y me ha sorprendido gratamente, un 3D muy espectacular, con bastante profundidad, chispas y ceniza que salen de la pantalla y una lanza perdida que casi me atraviesa los ojos...

Por cierto, doblaje castellano en DD 5.1 a 640 kbps. La VO en Dolby TrueHD 7.1 con picos de 6000 Kbps... Se escuchan como la noche y el día...

La verdad es que no he comprobado si los extras traen subs, lo miraré luego, pero es de suponer que sí.

Liberty, muchas gracias, amigo!!

Tras la prueba de algunas escenas de la película, imagen y sonido, paso a comentar las impresiones:

• La película está en perfectísimo castellano completamente: audio, menús de inicio, titulaciones, todo... Es exactamente el mismo disco que se venderá en España y al elegir español incluso sale la autorización del ICAA y su clasificación por edades. El audio en castellano es Dolby Digital 5.1 a 640kbps de resolución, algo más que un DVD convencional, pero aun así como si fuera un DVD convencional.
• La pista de sonido Dolby TrueHD 7.1 en VO, como ya sucedía con Super 8, NO ES 7.1: es 5.1 ya que aunque la pista SÍ está codificada como 7.1 (aparece identificada como Dolby TrueHD Múltiple), las pistas surround de refuerzo están en silencio durante toda la película.
• La mezcla de la película es espectacular en VO. Y ojo, no llamo espectacular a mucho volumen, saturación y el subwoofer que se cae. Al contrario: en volúmenes de -18db a -15db, donde en otros films se cae la casa, en esta para nada. Las frecuencias y las ondas están aprovechando toda la dinámica y el rango del sonido, construyendo una onda perfecta, sin saturación, con un sonido de subwoofer adicional que para nada molesta o "atrona". Un sonido limpio, dinámico y donde incluso en las escenas con más potencia sonora, los diálogos se oyen limpios, bien mezclados y en su correcto volumen.
• La música de Michael Giacchino es gran protagonista y las dinámicas de los instrumentos en VO tienen una presencia espectacular. Las partes más altas de las cuerdas, los metales limpios, percusiones con sonido profundo pero sin romper la orquestación... y un ajuste de volumen perfecto para disfrutarlas sin perder la calidad del resto de elementos (M+E)
• La pista en castellano, a pesar de tener la misma mezcla en cuanto a posicionamiento, se convierte en la diferencia entre un concierto en directo y verlo por streaming por internet a calidad media. Suena bien, pero está completamente carente de matices. La música de Giacchino pierde presencia y parece un MP3 a 128. Se gana un poco más de resonancia y uso de graves y todo se oye mucho más tosco y mucho menos limpio. Los diálogos se oyen algo más fuertes que en la VO y por lo tanto no se pegan tanto a la imagen, pero es algo normal. El doblaje es cuidado aunque la voz de Iván Mueslas no llega a la altura del original de Cumberbatch. La pista española es pasable, pero una pena cuando la comparas con la VO cuya riqueza en matices y mezcla es espectacular, aunque, ojo: no os servirá para flipar a la gente con vuestro home cinema. Solo un audiófilo será capaz de captar la calidad y para muchos os parecerá que la película se oye "más baja de lo normal". Pero no, es que la mayoría de las películas se oyen demasiado altas por la maldita costumbre que hay hoy día de confundir calidad de sonido con volumen de mezcla.
• A nivel de imagen la película es indescriptiblemente espectacular. Pocas veces he visto una calidad de imagen así en un Bluray, acercándose a otros lanzamientos como Avatar. La fotografía está perfectamente transferida, los lens flare no molestan en absoluto y la nitidez y detalle de las imágenes tanto en escenas oscuras como más brillantes es de absoluta referencia. No se aprecia una especial diferencia entre lo filmado en Imax y lo que no, aunque lógicamente sí se capta un detalle y definición mayor, sobre todo en planos generales. Solo en el detalle de los fondos de plano puede captarse alguna mínima diferencia. Todo la película está en 2:40:1, con unas bandas negras un poco más grandes de lo habitual, pero mínimamente.

Si os gustó la película (sin hablar del tema extras, etc...) merece mucho la pena la compra y demuestra una vez más que España es el culo del mundo donde el Bluray es solo imagen en alta definición: el audio con calidad DVD y vamos que chutamos. E insisto: esta película fue de las primeras en ser mezcladas en Dolby Atmos en su doblaje en castellano, ergo, la mezcla en HD existe pero... ¿para qué crear un disco y un authoring para cada país cuando podemos hacer un disco para toda Europa y vamos que chutamos?

Un saludo a todos,

Menudo análisis que te has marcado, amigo Neotheone. Deseando estoy llegar a casa y probarla!

El doblaje es cuidado aunque la voz de Iván Mueslas no llega a la altura del original de Cumberbatch.

Con respecto a esto, hace un par de años declaraba Roger Pera (el doblador de Zachary Quinto) que durante la traducción de la primera parte (2009) tan solo les facilitaron pequeños recuadros con las bocas de los personajes, por temas de piratería. Cada vez es más dificil lograr un doblaje con la calidad de los 80. El nivel de los dobladores ha descendido muchísimo, pero estas técnicas anti-piratería no contribuyen a la mejora.

En el cine la vi en VO y doblada, y coincido que el doblaje es superior a la media, a la altura de El Hobbit.

Muchas gracias Vertov... me alegro que te haya gustado el "mini-análisis".

Con respecto al doblaje (yo mismo soy actor de doblaje, aunque aun intento que se me abran las puertas del "mainstream") decirte que parte de la responsabilidad del "retraso" ha sido precisamente el doblaje. De hecho, la calidad del mismo es excelente en el film (técnicamente hablando) ya que el personaje de Cumberbatch, a nivel de labiales y bocas donde encajar los diálogos es el infierno deseado de cualquier actor. Un desvío mínimo hace que el take no valga ya que la expresividad del personaje es altísima y digitalmente no es tan fácil casarlo luego si no lo haces bien. El trabajo de Mueslas es encomiable, pero el problema que matizo es el de la voz en sí: Mueslas tiene una voz mucho más juvenil (Nathan Fillion en Castle, Will Smith cuando va a Fox...) y aunque aquí hace un ejercicio de interpretación que merece todos los reconocimientos para estar a la altura, hay algo que es insalvable: que LA VOZ de Cumberbatch es mucha voz. No por nada ÉL es la voz del dragón Smaug en El Hobbit.

Un saludo

A ver si me aclaro: ¿el audio castellano 5.1 dolby digital será el mismo en las ediciones UK y Española?...

Aunque soy bastante defensor de la versión original, (ya no me importa que mis BD's no traigan pista castellana, me valen unos buenos subtítulos) de cuando en cuando sigo disfrutando de un doblaje cuidado. De joven era un entusiasta del doblaje, y también llegué a tomar mis clases y hacer pequeñas incursiones como locutor en vídeos institucionales, y doblando pequeñas frases en cortometrajes.

Pero pronto me di cuenta que dar el salto a lo profesional no era fácil, y no por cuestiones de voz, sino porque esa "apertura de puertas" que comentas, resulta un proceso muy cansino. En todos lados me decían lo mismo. "Si quieres pásate" que era equivalente a "si quieres pásate a mirar, y a lo mejor la décima vez que vengas te dejamos doblar un take". Hubo compis que me decían "llevo yendo todos los dias a tal estudio, y me sigo comiendo los mocos." Así que yo directamente me salté ese proceso de selección y hace tiempo que abandoné esa vocación.

Al final los que doblan son los hijos de los dobladores consagrados, de los traductores, etc. Hay enchufismo a saco, y quizá por eso la calidad no es la de antes.

Con todo, de vez en cuando hay pequeñas obras de arte, como el doblaje de Star Trek o el de El Hobbit. El tal Ivan Muselas que mencionas me parece que hizo un buen trabajo. Cierto es que estando en la cárcel, recitando su monólogo hay una desincronía importante, pero era muy dificil por ser un primerísimo primer plano, y por el recitado tan lento de Cumberbatch.

Perdón chicos por el offtopic. A tí Neothone, deseo que te vaya muy bien y espero que no te desilusione mi experiencia, quizá nunca le puse el interés debido (no me chupé suficientes sesiones de doblaje mirando como un tonto) pero insisto en que el proceso de selección debería ser distinto, y si no, pues a erradicar el doblaje y a culturizar España con V.O. a saco.

PD: Espero que no seas hijo de dobladores En cualquier caso es sólo mi opinión.

Claro se supone que si.

Recibida hoy mismo, calidad de imagen sobresaliente, sonido (VO excelente) muy cuidado, el apartado de extras flojisimo, pero muy flojisimo

Iniciado por Liberty

Ah, y nada de formato IMAX en la versión 3D. Viene en el formato de cine 2.40:1.

entiendo que es una opinión muy personal mía y en la que casi nadie estará de acuerdo... pero el formato para mí ya le resta mucha espectacularidad, a no ser claro, que se disponga de una pantalla 21:9 o solo se vea en cines.
Yo obligaba a todas las pelis en 3d a que fueran 16:9. Hay que mirar mas por los formatos caseros. Yo al menos es donde mas disfruto el cine.

Iniciado por Vertov

Al final los que doblan son los hijos de los dobladores consagrados, de los traductores, etc. Hay enchufismo a saco, y quizá por eso la calidad no es la de antes.

la mayoria de esos hijos ( Nuria mediavilla, Roger Pera, Dani garcia, Jose y Luis posada...) son actores/actrices consagrados e indispensables, asi que al menos hace unos años en ese sentido no seria esa la razon.

Iniciado por Barroso

Yo obligaba a todas las pelis en 3d a que fueran 16:9. Hay que mirar mas por los formatos caseros. Yo al menos es donde mas disfruto el cine.

a ver, a 16:9 estan todas, otra cosa es que las haya a 1.85 o a 2.35.
El caso es que o se crea uno igual para todo o siempre habra esos problemas y siempre habra alguien que este descontento.

lo que es 2.35 en cine en la Tv habra barras
lo que es 1.85 con barras en cine, ocupara todo en la TV.

La posicion mas respetuosa es aceptar lo que el director cineasta elija para mostrarnos su trabajo, no lo que nuestra televisioncita exija o mande.

Si sStar trek into darkness tenia algunas escenas Imax, Paramount tenia que haber hecho como Warner con las Batman de Nolan y ponerlas las que fueran de las forma mas cercana a como se rodaron.

Si sStar trek into darkness tenia algunas escenas Imax, Paramount tenia que haber hecho como Warner con las Batman de Nolan y ponerlas las que fueran de las forma mas cercana a como se rodaron.

Ojo, aclaremos el tema. Yo he dicho que la peli está a 2.40:1 y no en formato IMAX refiriéndome a que TODA LA PELÍCULA no está en formato IMAX. Si luego la peli tenía en el cine alguna escena suelta en formato IMAX ya no lo se, pues no la he visto. Si tiene escenas sueltas, decidme el minuto más o menos y miro si están...

Iniciado por Bud White

la mayoria de esos hijos ( Nuria mediavilla, Roger Pera, Dani garcia, Jose y Luis posada...) son actores/actrices consagrados e indispensables, asi que al menos hace unos años en ese sentido no seria esa la razon.



a ver, a 16:9 estan todas, otra cosa es que las haya a 1.85 o a 2.35.
El caso es que o se crea uno igual para todo o siempre habra esos problemas y siempre habra alguien que este descontento.

lo que es 2.35 en cine en la Tv habra barras
lo que es 1.85 con barras en cine, ocupara todo en la TV.

La posicion mas respetuosa es aceptar lo que el director cineasta elija para mostrarnos su trabajo, no lo que nuestra televisioncita exija o mande.

Si sStar trek into darkness tenia algunas escenas Imax, Paramount tenia que haber hecho como Warner con las Batman de Nolan y ponerlas las que fueran de las forma mas cercana a como se rodaron.

Si Hombre todo esto que dices ya lo sé, evidentemente.
Hablaba así reduciendo todo a 16:9 y 21:9 para no profundizar en el debate, no es mi intención alterar el hilo de esta película.
Pero parece que aquí a cada comentario que uno hace tiene que demostrar que no es un novato y dar explicaciones para no quedar como un torpe.
También decía que probablemente casi nadie comparte mi opinión, soy consciente. Pero yo disfruto del cine en mi casa, con mi proyector y mis blu ray, y agradezco mucho lo que hacen cineastas como Guillermo del Toro que se fijan en el formato en el que los va a disfrutar la gente cuando pasan las dos semanitas que habita la película en el cine, porque el resto de la eternidad la película se exhibe en domicilios.
No hay que subestimar esto, y muchos deberían mirar mas por ello cuando seleccionan el formato de la película. Y fuera de los cines las películas en 1.85:1 ocupan toda la pantalla y por lo tanto en 3d son mucho mas espectaculares.
No veas lo que me alegré cuando ví la versión 3d de Titanic en blu-ray... eso es pensar en el público que compra blu ray...

Iniciado por Liberty

Ojo, aclaremos el tema. Yo he dicho que la peli está a 2.40:1 y no en formato IMAX refiriéndome a que TODA LA PELÍCULA no está en formato IMAX. Si luego la peli tenía en el cine alguna escena suelta en formato IMAX ya no lo se, pues no la he visto. Si tiene escenas sueltas, decidme el minuto más o menos y miro si están...

si te entendi liberty, el caso es que yo lei desde que se estreno en cine que tiene algunas escenas Imax, pero en concreto no se cuales.

Lo que pasa es que Paramount no es Warner y no suele querer hacer lo mismo en el Blu Ray, ni con Transformers, ni con MI4 ni con esta a un nivel general en todos los paises

Iniciado por Barroso

También decía que probablemente casi nadie comparte mi opinión, soy consciente. Pero yo disfruto del cine en mi casa, con mi proyector y mis blu ray, y agradezco mucho lo que hacen cineastas como Guillermo del Toro que se fijan en el formato en el que los va a disfrutar la gente cuando pasan las dos semanitas que habita la película en el cine, porque el resto de la eternidad la película se exhibe en domicilios.
No hay que subestimar esto, y muchos deberían mirar mas por ello cuando seleccionan el formato de la película. Y fuera de los cines las películas en 1.85:1 ocupan toda la pantalla y por lo tanto en 3d son mucho mas espectaculares.
No veas lo que me alegré cuando ví la versión 3d de Titanic en blu-ray... eso es pensar en el público que compra blu ray...

obviamente es tu opinion, la cuestion es que el cine se hace para cine, aunque solo dure semanas o meses, porque es el primer medio por el que se hace todo. Y el caso de Guillermo del Toro no lo hace pensando en tv, lo hace porque el formato 1.85 es el que le gusta desde siempre, aunque solo hubiera VHS o DVD y sin epoca 3D.
Y en cuanto a Titanic, pues no se si uno de verdad respeta la pelicula por lo que supuso , ver que solo por la pijada del 3D uno se alegra que cambien su formato original muchas peliculas... al menos eso a mi me entristece enormemente.

fin del off topic.

No hay que subestimar esto, y muchos deberían mirar mas por ello cuando seleccionan el formato de la película. Y fuera de los cines las películas en 1.85:1 ocupan toda la pantalla y por lo tanto en 3d son mucho mas espectaculares.

Eso es verdad, y yo también disfruto más las 3D si la peli es 1.85:1. Pero para mí el formato elegido por el director y la manera en que se rodó tiene prioridad, si es 2.35:1 o 2.40:1 pues es así, lo demás es mutilar...

Conforme Bud White con lo que dices sobre los hijos de dobladores, quizá por serlo, han tenido una formación intensiva desde pequeños y doblan mejor que nadie. Así pues quizá la causa del bajón de calidad sea otra, pero que hay un bajón, es indiscutible.

De vez en cuando hay destellos de luz, como este doblaje de Star Trek (no en vano, muchos de ellos son de la vieja escuela, empezando por Joaquín Díaz (Jack Lemon, Ian Holm, Leonard Nimoy) y alumnos eficientes pero con sus añitos ya, como Roger Pera (hijo de Joan, cierto).

El otro día vi Aquarius de Michele Soavi, giallo italiano de la serie B, cuyo doblaje tenía una solera increible, elevaba la película y si cerrabas los ojos parecía que estuvieras viendo a Michael Caine y Diane Keaton paseando por Central Park en alguna peli de Woody Allen.

Esa solera y perfección técnica ya no existe. El otro día vi un pedacito de Pacific Rim doblada y no hay color.

Cierro offtopic. Disculpas.

Iniciado por Vertov

Conforme Bud White con lo que dices sobre los hijos de dobladores, quizá por serlo, han tenido una formación intensiva desde pequeños y doblan mejor que nadie. Así pues quizá la causa del bajón de calidad sea otra, pero que hay un bajón, es indiscutible.

yo se lo echaria mas a las distribuidoras, tanto por las protecciones pirateria que mencionabas ( que ya ves que van a piratear un doblador) como por la rapidez con la que a veces exigen que se termine un trabajo, y ya se sabe que a veces las prisas nunca son buenas.

Unboxing de las distintas ediciones Steelbooks

Gracias por las confirmaciones de audio/video (y por decir que los discos llevan la serigrafía con el sello del Ministerio de Cultura).

Siendo los mismos discos, y aunque no tengo nada en contra de amazon.es, sí es una forma de "agradecerle" a Paramount.España su cuidado y sus desvelos por los fans patrios, así que, pedido.

Un saludo.

No vuelvo a reservar nada con antelación en ninguno de los amazones........
Me he despachado agusto con un Mail y sigue en envío próximamente yo flipo