Esta claro que en este tipo de películas el frikismo supone mucho .

A nadie se le escapa, o a nadie que haya leído sobre ello claro, que George Lucas recompone ciertos aspectos de la mitología Jedi en la Nueva Trilogia.

Realmente nunca llegó a explicar en las Trilogia Original el como o el porque un Jedi podía "morir" carnalmente para seguir vivo espiritualmente ( como Obi-Wan y Yoda por ejemplo ). De hecho no parece que Obi-Wan muera pués su cuerpo desaparece completo y no queda cortado en dos por el sable de Vader, no muere por el acto de este sino que se hace uno con la fuerza, que no es lo mismo aunque en la película en su momento no quedase muy claro ( aunque tampoco creo que fuese dificil entenderlo ).

Cuando Lucas comenzó a escribir las nuevas pelis ya aprovechó para definir algunos de estos conceptos algo ambiguos desde el mismo Ep. I, por eso Qui-Gon Jin es quemado fisicamente pero se hace constar en el Ep. III que es el primer Jedi que encuentra el camino para hacerse uno con la fuerza, por lo que su espíritu sirve de ejemplo para que Ben Kenobi ( y Yoda por extensión, que fallece después ) aprendan a hacerlo en las películas de la Trilogia Original ( esta conversación sobre la forma en que Qui-Gon obtiene la forma de hacerse uno con la fuerza se mantiene al final del Ep III entre Yoda y Obi-Wan si mal no recuerdo, y no está hay por estar, tiene un sentido ).

Lo que quiero decir es que cosas que hemos dados por sentadas toda la vida viendo la trilogia original, ahora son diferentes según lo que Lucas ideó en la Nueva Trilogia, y por eso ha retocado lo que ya no estaba, digamos, correcto a tenor de las nuevas argumentaciones, por eso creo que lo dice DARTH VADER en el post de más arriba puede ser totalmente cierto ( lo de la lógica en la aparición de un Anakin joven en vez de Sebastian Shawn ).

No es que en su momento la gente que vió las pelis originales tuviesen que interpretar lo que no se ve en pantalla como decía repopo, no, es que esa historia ya ha cambiado, simplemente, a raíz de los guiones de la Nueva Trilogia. En el momento en que aparecía Sebastian Shawn al final del Retorno, que el estuviese allí con ese aspecto era lo correcto, pero ahora como resultado de los nuevos conceptos añadidos a la historia pre-trilogia original quizás lo correcto es ver ese Anakin joven pre-Vader ). Simplemente Lucas ha cambiado lo que a él le ha parecido correcto según la visión ( más ampliada trás la Nuava Trilogia ) que él ha creado para Star Wars, que no olvidemos es su obra y no la nuestra.

Iniciado por caren103

Precisamente el hecho de que Han Solo dispare cargándose a Greedo sin que éste lo haga, es importante porque dice que Han Solo es un hij*deput* sin escrúpulos capaz de matar a quien sea por salvar el pellejo... si resulta que dispara respondiendo al ataque de otro, la percepción de hij*putez del personaje cambia, ¿verdad?

En efecto, es por lo que siempre he odiado ese cambio: es un intento de hacer el personaje más blanco, más políticamente correcto, más infantil en definitiva. Y además, con una chapuza: como han dicho, no es creíble que Greedo falle tan cerca (de hecho, por como apunta la pistola, es imposible que el rayo vaya donde va), y ese ligero "movimiento" de cabeza digital de Han canta la Traviata.

Es como cambiar las armas por walkie-talkies en la horrible versión 20 aniversario de E.T.

Lo bueno es que el Sr. Lucas tiene en sus manos satisfacer a todo el mundo. Currándose una buena edición en blu ray e incluyendo en la misma todas las ediciones editadas hasta la fecha. Poder, puede, lo que no sabemos es si tiene voluntad de hacerlo.

Iniciado por Darth-Pakiti

Esta claro que en este tipo de películas el frikismo supone mucho .

A nadie se le escapa, o a nadie que haya leído sobre ello claro, que George Lucas recompone ciertos aspectos de la mitología Jedi en la Nueva Trilogia.

Realmente nunca llegó a explicar en las Trilogia Original el como o el porque un Jedi podía "morir" carnalmente para seguir vivo espiritualmente ( como Obi-Wan y Yoda por ejemplo ). De hecho no parece que Obi-Wan muera pués su cuerpo desaparece completo y no queda cortado en dos por el sable de Vader, no muere por el acto de este sino que se hace uno con la fuerza, que no es lo mismo aunque en la película en su momento no quedase muy claro ( aunque tampoco creo que fuese dificil entenderlo ).

Cuando Lucas comenzó a escribir las nuevas pelis ya aprovechó para definir algunos de estos conceptos algo ambiguos desde el mismo Ep. I, por eso Qui-Gon Jin es quemado fisicamente pero se hace constar en el Ep. III que es el primer Jedi que encuentra el camino para hacerse uno con la fuerza, por lo que su espíritu sirve de ejemplo para que Ben Kenobi ( y Yoda por extensión, que fallece después ) aprendan a hacerlo en las películas de la Trilogia Original ( esta conversación sobre la forma en que Qui-Gon obtiene la forma de hacerse uno con la fuerza se mantiene al final del Ep III entre Yoda y Obi-Wan si mal no recuerdo, y no está hay por estar, tiene un sentido ).

Lo que quiero decir es que cosas que hemos dados por sentadas toda la vida viendo la trilogia original, ahora son diferentes según lo que Lucas ideó en la Nueva Trilogia, y por eso ha retocado lo que ya no estaba, digamos, correcto a tenor de las nuevas argumentaciones, por eso creo que lo dice DARTH VADER en el post de más arriba puede ser totalmente cierto ( lo de la lógica en la aparición de un Anakin joven en vez de Sebastian Shawn ).

No es que en su momento la gente que vió las pelis originales tuviesen que interpretar lo que no se ve en pantalla como decía repopo, no, es que esa historia ya ha cambiado, simplemente, a raíz de los guiones de la Nueva Trilogia. En el momento en que aparecía Sebastian Shawn al final del Retorno, que el estuviese allí con ese aspecto era lo correcto, pero ahora como resultado de los nuevos conceptos añadidos a la historia pre-trilogia original quizás lo correcto es ver ese Anakin joven pre-Vader ). Simplemente Lucas ha cambiado lo que a él le ha parecido correcto según la visión ( más ampliada trás la Nuava Trilogia ) que él ha creado para Star Wars, que no

olvidemos es su obra y no la nuestra

.

De eso podríamos discutir un poco. Es muy grave que ni el mismo creador respete la integridad original de sus obras, cuando se han convertido en patrimonio cultural y universal como en el caso de estas películas.

.

Por cierto, hablando de poder verlas como las conocimos, yo tuve la mala suerte que por edad no me pillo los estrenos de cine. Mi primera vez fue por la tele, tenia hepatitis de crio, y me las vi en el sillon de casa bajo una manta en 3 sabados noche y desde entonces no he podido volver nunca a escuchar aquello de:

- Luke, ni naiz zure aita.

Por cierto, otra peli para usar como comparativa. Algunos pudieron ver antes del estreno, una copia de La Bella y la Bestia muy diferente a la estrenada en cines. Pese a no ser la obra final, esta versión Work in progress, si viene en los dvd, y a calidad magnifica. Si quiere, Lucas puede hacer lo mismo.

Pongamos mas, Ghibli, da la posibilidad de ver una copia work in progress que ni siquiera estuvo al acceso del publico, y es uno de los estudios mas escarmentados con sufrir recortes y mutilaciones inaceptables.

El dia que puedar revivir uno de esos recuerdos de la infancia que no se borran, Lucas habra cumplido. Y me temo que va a tardar muchisimo.

Iniciado por Valandil

Entonces si resulta que Lucas quiere que veamos sus ediciones especiales y nos olvidemos de las otras que no las quiere ver ni en pintura, por qué nos quejamos?

Habia uno que me decia, una vez mostrada, la obra no es del autor, es de su publico. La obra dada ya como finalizada, es una obra de arte en si misma. Posteriores modificaciones, crean una obra de arte diferente.

Ademas, si nos fijamos, a que el copryrigth y demas de la una y de la otra son diferentes, pues claro, son obras diferentes.

Lucas tiene el derecho a que la obra sea como el quiere que sea, pero por hacer una nueva obra, que no nos niegue la otra obra.

No veo el valor o interés de tener en bd los episodios IV-V-VI con su edición primigenia. Salieron en DVD. Que pediríamos de esas ediciones en bd?

Algunos pensamos que la triologia original es la obra, y la I-II-III unos simples movimientos de marketing de una epoca posterior y pasada a la triologia. Para algunos si tiene valor la triologia original sin aditivos de ninguna clase. A mi, las nuevas peliculas, como si no existieran.

"Según el propio Lucas, el proceso de restaurar digitalmente la Trilogía Original para disponer de una nueva versión remasterizada tiene un coste elevado y se llevaría un tiempo no precisamente breve. Al parecer la idea es usar los ingresos provenientes de esta edición para cubrir los gastos de dicho proceso, de manera que en un futuro cercano sí que habrá una edición en Blu-Ray que contendrá todas las versiones, las Originales remasterizadas SIN los añadidos digitales y también las Ediciones Especiales ya retocadas, para que sea el propio aficionado el que decida de qué versión disfrutar. Recordemos que las versiones de la edición en DVD proceden de transfers de los antiguos LaserDisc."

No trago que me tomen por tonto. Salvo escenas modificadas, el resto de la peli, mas del 90%, es el mismo. Ahora va a ser mas caro que hacer en condiciones en BD STNG, STEP9 y STVoyager juntas, no fastidias.

Tambien es que os olvidais que por el acuerdo de divorcio que firmo este señor, cuando edita las ediciones originales de cine, tiene que darle una gran cantidad de dinero a su ex-mujer, mientras que por las ediciones retocadas, no le tiene que dar un duro...

No lo sabia, pero me acabas de aclarar el asunto. Por eso otras pelis de este hombre, no tienen retoques.

Si no recuerdo mal Lucas dijo hace 5 años, cuando se editio la trilogía original en dvd, que las versiones originales YA NO EXISTIAN, y que por eso las que salieron junto con las retocadas no podian editarse en anamórfico.

Nunca me lo crei. Nunca fue creible. Es lo que tiene Pinocho Lucas.

No, no soy tan talibán. Lo de los créditos en realidad me parece negligible, pues en el VHS yo los leía en castellano.

Hace años, con las teles pequeñas, entiendo la dificultad de leer el texto de pantalla y que se subtitulase para facilitar la lectura respecto al cine. Hoy en dia, seguir asi, es simple neglicencia. Mira tu la de pelis de Disney que la imagen cambia dentro del mismo disco para coincidir con el idioma del audio.

Pero vamos que independientemente de que pongan Episodio IV o no, lo que si me irritó y bastante es que hayan cambiado el subtitulado de Jabba en el RDJ en DVD por uno "más suave"

Habria que oir el audio, a ver cual traducción es mas fiel.

Iniciado por FHarlock

Habria que oir el audio, a ver cual traducción es mas fiel.

Bueno eso es un poco dificil ya que el idioma de Jabba es inventado
Pero vamos que teniendo en cuenta los subtitulos que salen en Inglés, la traducción correcta en castellano es la del VHS y no la del DVD.

Si, Spielberg también la lió con lo walkies en ET. A mi realmente ya digo que estos cambios me dan absolutamente igual pues no influyen en la historia, pero tambien le dieron de palos por aquello y eso que el no es tan "retocón" como George Lucas.

Bird, de acuerdo conque Star Wars la disfruta todo el mundo mundial que paga por ella, el que compra la peli se "adueña" por asi decirlo de esa obra a un nivel específico, pero el dueño, creador, y amo y señor de Star Wars es George Lucas, no nosotros ( ni el patrimonio cultural, etc... ) que solo absorbemos lo que el nos ofrece. El puede variar la obra original a su antojo nos pongamos como nos pongamos, y tantas veces como su dinero y ganas puedan/quieran permitírselo. Ya está en nosotros saber si queremos adueñarnos de eso o no, realmente si de una vez saca las pelis originales en buenas condiciones audiovisuales la polémica se habrá acabado por que cada uno podría comprar lo que quiera ver sin tener que sufrir por los retoques que el quiera hacer en el futuro, peeeeero como ( reitero ) él es el creador de la obra, si él cree ( como parece ser ) que las peliculas originales ya no estan acordes con la visión que él tiene de la saga no tiene motivo para difundirlas ya que entiendo que un creador solo exhibe su obra tal y como el piensa que es adecuada.

Iniciado por Darth-Pakiti

Si, Spielberg también la lió con lo walkies en ET. A mi realmente ya digo que estos cambios me dan absolutamente igual pues no influyen en la historia, pero tambien le dieron de palos por aquello y eso que el no es tan "retocón" como George Lucas.

Bird, de acuerdo conque Star Wars la disfruta todo el mundo mundial que paga por ella, el que compra la peli se "adueña" por asi decirlo de esa obra a un nivel específico, pero el dueño, creador, y amo y señor de Star Wars es George Lucas, no nosotros ( ni el patrimonio cultural, etc... ) que solo absorbemos lo que el nos ofrece. El puede variar la obra original a su antojo nos pongamos como nos pongamos, y tantas veces como su dinero y ganas puedan/quieran permitírselo. Ya está en nosotros saber si queremos adueñarnos de eso o no, realmente si de una vez saca las pelis originales en buenas condiciones audiovisuales la polémica se habrá acabado por que cada uno podría comprar lo que quiera ver sin tener que sufrir por los retoques que el quiera hacer en el futuro, peeeeero como ( reitero ) él es el creador de la obra, si él cree ( como parece ser ) que las peliculas originales ya no estan acordes con la visión que él tiene de la saga no tiene motivo para difundirlas ya que entiendo que un creador solo exhibe su obra tal y como el piensa que es adecuada.

Estamos de acuerdo en una cosa: la polémica se acabará si saca todas las ediciones publicadas.

En el resto, respeto absolutamente tu opinión pero no la comparto. El concepto original de una obra, sea musical o cinematografica, arquitectónica, etc, hay que respetarla siempre, incluyendo al creador. Independientemente de la dimensión que haya adquirido o no, no le da derecho al creador, por muy dueño de la misma que sea, a "prostituirla" y destruir el concepto original y muchisimos menos en el caso de que esta obra se haya convertido en un referente para millones de personas.

Iniciado por Hostmaster

Bueno eso es un poco dificil ya que el idioma de Jabba es inventado
Pero vamos que teniendo en cuenta los subtitulos que salen en Inglés, la traducción correcta en castellano es la del VHS y no la del DVD.

Tienes razón, lo de sacarlo del audio seria algo puñetero.

Como diria Jabba: "hu as jarg nut numke dertun". O lo que seria, vete a freir frijoles... aunque hay quien dice que mas bien seria, tu coche es de color rojo.

Si, Spielberg también la lió con lo walkies en ET. A mi realmente ya digo que estos cambios me dan absolutamente igual pues no influyen en la historia, pero tambien le dieron de palos por aquello y eso que el no es tan "retocón" como George Lucas.

Si vamos a empezar cuanto % hay que tocar para liarla, cada vez se iria mas al limite y mas intentos de saltarselo. Se empieza con un pequeño grano, y se acaba recoloreando. Es duro ser rigidos con el limite, pero es la unica forma de que esto no se desmadre.

El puede variar la obra original a su antojo nos pongamos como nos pongamos, y tantas veces como su dinero y ganas puedan/quieran permitírselo.

Definitivamente no.

El no estara variando la obra original, sino que estara creando otra obra basandose en la obra original. Esto es como cuando un escultor hace una escultura nueva con materiales de una escultura anterior. No es que haya modificado la obra, ha destruido la anterior para hacer una nueva.

En el caso del cine, es posible crear una nueva obra, sin destruir la obra anterior.

si él cree ( como parece ser ) que las peliculas originales ya no estan acordes con la visión que él tiene de la saga no tiene motivo para difundirlas ya que entiendo que un creador solo exhibe su obra tal y como el piensa que es adecuada.

Sin embargo, si que las difunde, como ha sido en la ultima edición de dvd. El problema, es que lo hace en unas condiciones tecnicas mas que deficientes en venganza o con premeditación de poder sacarlas mas tarde y volver a cobrar.

No hay ningun problema para meterlas en el BR y con calidad. Las originales se digitalizarón y nunca se ha realizado las modificaciones destruyendo el material como se ha querido insinuar. Cuando fueron a editarlas, digitalizarón, y trabajaron sobre la digitalización, y luego imprimieron copias nuevas. El 90% o mas del metraje esta restaurado, porque permanecio inalterable. Lo poco que se retoco, existe material facil de trabajar.

Es mas, en BR, incluso se podria hacer un pip para comparar las versiones sencillamente.

El concepto original de una obra, sea musical o cinematografica, arquitectónica, etc, hay que respetarla siempre, incluyendo al creador.

Disiento un poco. Si un arquitecto, se le tiene que modificar una obra, por resultar insegura para sus usuarios, es decir, un error de diseño grave, que le den morcilla, y no que le paguen por su incompetencia daños y perjuicios. Solo podemos obtener arquitectos que lo hagan mal a posta para cobrar luego por el arreglo. En Bilbao hay un puente con un suelo peligroso, en Venecia a un tal Calatrava si mal no recuerdo, se le olvido que el puente tenia que ser accesible para personas discapacitadas en silla de ruedas.

Pero eso, como caso excepcional.

Iniciado por Darth-Pakiti

Si, Spielberg también la lió con lo walkies en ET. A mi realmente ya digo que estos cambios me dan absolutamente igual pues no influyen en la historia

¿Que no influyen en la historia? ¿Es lo mismo que te persigan con un fusil que con un walkie? No se cuenta lo mismo ni se transmite la mismo. En el caso de E.T., Spielberg hace mucho hincapié en separar el mundo infantil del adulto, y uno de sus recursos es los objetos (las linternas, las cámaras, los instrumentos de escucha, y finalmente las armas). Cambia la historia y cambia un patrón narrativo perfectamente construido en la película original.

Lo de Han Solo es también muy grave: es la presentación del personaje, al que se define como un superviviente que hará lo que sea por salvar el pellejo. El arco de cambio del personaje se completa

Spoiler:

cuando aparece desinteresadamente en la batalla de la Estrella de la Muerte para salvar a Luke

. Pero claro, si te cargas la presentación que define al personaje, ese arco es menos amplio y por tanto el personaje es más plano.

A partir de 2012 la saga Star Wars podría también ser editada en 3D. Según Hollywood Reporter, comenzarían con el Episodio I en 2012 y seguiría con la conversión a 3D de una película por año.

Fuente: Hollywood Reporter.

Saludos, El Nota.

Me parece muy impresentable que tengan que transformar películas antiguas al 3D, sinceramente me parece una falta de respeto; para mi es como colorear una película en blanco y negro, pero en este caso viniendo de Lucas me parece tan normal como triste.
Respeto el formato pero sólo lo entiendo a partir de películas nuevas estrenadas así; todo lo demás me parece un sacacuartos de una nueva moda.
En este caso no me verán en el cine para ver de nuevo Star Wars por mucho que adore la trilogía original.

Con lo que explicáis muchos se me ha hecho la luz, en muchos aspectos.
Sin embargo, con la expectación que este hombre siempre crea, considero que la única edición indispensable (actualmente), para esta saga, seria una edición con una calidad de imagen y sonido alucinante, todas las versiones de todas las películas, y lógicamente una serie de extras que nos hagan caer de culo. Luego si le quiere añadir una serie de chucherías mucho mejor, jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.

Lucas se seguira forrando a costa nuestra y seguira retocando y retocando hasta que un dia digamos basta. Yo querria ver La guerra de las galaxias en BD, eso nunca lo podria negar, pero yo creo que tantas ediciones y tantos cambios solo han conseguido ensuciar el nombre de Lucas y de su obra. Por lo menos espero que editen dentro de los discos las ediciones sin retocar. Del 3D ni hablo ya que me niego a pagar dinero por una moda estupida

Iniciado por vivaeljueves

Lucas se seguira forrando a costa nuestra y seguira retocando y retocando hasta que un dia digamos basta. Yo querria ver La guerra de las galaxias en BD, eso nunca lo podria negar, pero yo creo que tantas ediciones y tantos cambios solo han conseguido ensuciar el nombre de Lucas y de su obra. Por lo menos espero que editen dentro de los discos las ediciones sin retocar. Del 3D ni hablo ya que me niego a pagar dinero por una moda estupida

Esa son las dos palabras claves para definir al 3D, sobre todo cuando se aplica a películas antiguas. MODA ESTÚPIDA.

A mi me parece estúpido y una aberración reconvertir a 3D las películas que han sido rodadas en dos dimensiones, como parece ser el caso de la Saga Star Wars y el resto de títulos que quedan por llegar con la nueva moda, desgraciadamente.

En cambio, el nuevo formato 3D me interesa y mucho para producciones que han sido concebidas para proyectarse así. He disfrutado en las salas 3D de mi ciudad con títulos como "Cuento de Navidad", "Cómo entrenar a tu dragón" o "Avatar", por poner sólo unos ejemplos, ¿Soy estúpido por ello?. Espero que no...

Perdón por salirme de la temática del hilo pero no es la primera vez que leo este tipo de comentarios algo irrespetuosos, tildando de estúpida la nueva tecnología tridimensional cuando hay mucha gente, entre las que por supuesto me incluyo, a quien le gusta y disfruta del 3D actual bien realizado.

Y todo lo anterior con el mejor rollito posible y sin ánimo de polemizar porque estoy seguro que esos comentarios no están hechos con mala intención.

Saludos, El Nota.

Y todo lo anterior con el mejor rollito posible y sin ánimo de polemizar porque estoy seguro que esos comentarios no están hechos con ninguna mala intención.

Saludos, El Nota.

Por mi parte desde luego no había mala intención, unicamente quería dar mi opinión ya que considero estúpido y grotesco meter el 3D en clásicos como la guerra de las galaxias, por ejemplo.

Y por supuesto no considero estúpido a quien si le guste, faltaría más.

Hay que basar todas las opiniones distintas y discrepancias en el respeto mutuo, es algo fundamental.

Iniciado por El Nota

A mi me parece estúpido y una aberración reconvertir a 3D las películas que han sido rodadas en dos dimensiones, como parece ser el caso de la Saga Star Wars y el resto de títulos que quedan por llegar con la nueva moda, desgraciadamente.

A ver Nota, a ti que te va el asunto, hablando hace algún tiempo con un amigo le dije la intención que tenían unos cuantos directores/productores de poner en 3D pelis originales en 2D, me contó un rollo técnico del que no me enteré de na de na y en conclusión me dio a entender que el resultado sería nefasto pero que sin embargo en productos como "Toy story" sí que era viable. ¿Qué hay de cierto o falso en esto?
Y otra pregunta, como curiosidad ¿qué pasa con las películas rodadas en 3D de los 80 como "Jaws 3D" o "Viernes 13 3ª parte"? ¿pueden pasarse con éxito a este nuevo 3D o estamos en las mismas que con cualquier otra en 2D?

Iniciado por Kyle Reese

A ver Nota, a ti que te va el asunto, hablando hace algún tiempo con un amigo le dije la intención que tenían unos cuantos directores/productores de poner en 3D pelis originales en 2D, me contó un rollo técnico del que no me enteré de na de na y en conclusión me dio a entender que el resultado sería nefasto pero que sin embargo en productos como "Toy story" sí que era viable. ¿Qué hay de cierto o falso en esto?
Y otra pregunta, como curiosidad ¿qué pasa con las películas rodadas en 3D de los 80 como "Jaws 3D" o "Viernes 13 3ª parte"? ¿pueden pasarse con éxito a este nuevo 3D o estamos en las mismas que con cualquier otra en 2D?

Kyle, querido amigo, que me interese en el tema no significa que lo controle.

En mi opinión, un rodaje en 3D precisa de una planificación especial y el empleo de profesionales y cámaras específicas que implican una inversión muy cara que todo el mundo no está dispuesto a realizar. Rodar en 3D implica tener muy clara la puesta en escena, la composición de cada plano, la iluminación, los movimientos de cámara y de los personajes, el montaje y la postproducción de manera diferente a cuando se rueda en 2D. La sensación de profundidad y cómo modifica la percepción te condicionan a la hora de conseguir la inmersión total durante el visionado.

Por ese coste excesivo de una producción 3D, muchos cineastas prefieren grabar sus películas en 2D, para posteriormente y mediante un laborioso proceso informático crear el efecto tridimensional. Para conseguir esa conversión, dividen cada fotograma en zonas partiendo de un boceto tridimensional que se procesa a través de ordenadores con un software adecuado. Lo he resumido mucho pero viene a ser así. Cuánto más dinero se invierta en la conversión mejor será el resultado final, pero es evidente que nunca llegará a la calidad tridimensional que ofrece una grabación nativa 3D realizada con dos cámaras ligeramente separadas entre sí.

Te estarás preguntando por qué te he soltado semejante ladrillo, pues para expresarte mis motivos por los que considero una aberración con mayúsculas y un despropósito absoluto la conversión de películas 2D a 3D.

Del cine tridimensional que se hizo en los ochenta tengo los recuerdos de alguna secuela de Tiburón o Viernes 13 que se rodaron en el sistema 3D Stereovision pero fue algo tan pasajero que no tengo demasiada información, la verdad.

Saludos, El Nota.

Iniciado por El Nota

Kyle, querido amigo, que me interese en el tema no significa que lo controle.

Eso sí que no me lo creo.
Yo sí picaré para ver estas en 3D en el cine porque no las darán de otra manera y quiero vover a verlas en el cine, pero los BD, en el 2D de toda la vida. El 3D me gusta, pero me a saturado en este último año y medio.

Solo considero estupido meter el 3D en peliculas antiguas o que no han sido rodadas para ese sistema, no querria ofender a nadie y si lo he hecho pido disculpas........ Menos a George "tocapeliculas" Lucas.

Otro que pagara para ver las 6 películas. Aunque me da miedo que tanto 3D distraiga...

Deberíamos decirle al tito George que se este quieto de una vez. Por qué alguien querría convertir algo que muchos consideran una obra maestra del cine de ciencia-ficción, en algo que no tiene nada que ver .
No me importa que ahora le vaya a meter el 3d. Algo sinceramente, que me parece estúpido, ya que la película nunca se rodó en ese formato. De manera que puede salir un 3d tan chuchurrío como el de Furia de Titanes. Pero por Dios, que se este quieto de una vez con tanto retoque, tanto añadir, tanto quitar,... Ya que lo único que esta consiguiendo es que sus películas pierdan toda la esencia.
Entiendo que así no tiene que pagar a su ex-mujer, pero con lo que ganaría y con lo que ya tiene que más le dará. Si hasta el fin de sus días le basta y sobra.

Venga tito George, déjate de tonterías y saca una super edición en Blu-ray, con las versiones antiguas, con las retocadas, y con los extras y chucherías que nos merecemos. Te aseguro que pagaríamos por ello.

Lo que tiene que hacer es otra trilogía y dejarse de gilipolleces.