Iniciado por FHarlock

O no tienes bien ajustado el equipo, o tienes un efecto placebo terrorifico.

Mis altavoces no son nada del otro mundo,y muchas veces he pensado que tengo que tocar algo en la play pq no es normal que haya tantisima diferencia,yo no tengo ni oidos entrenados ni nada de eso pero te aseguro que a cualquier persona le pongo un 5.1 y un dts y todos dirian que gana el dts de calle(OJO,digo en mi equipo que como tu dices tng que tener algo mal configurado).
Ya dentro de los 5.1 se notan que algunos son superiores a otros(watchmen,transformers,el caballero oscuro...),que los oigo como creo que vosotros escuchais un 5.1 normal.

Se ha comentado en infinidad de ocasiones que el DTS HD-MA suena "mejor" porque va codificado a un volumen superior, si subes el volumen de la pista Dolby TRUE HD, son iguales. Es posible que ocurra lo mismo con DTS 1.5 Megas y DD 480-640. Personalmente, prefiero el enfoque de Sony: 2 o 3 pistas en DTS HD-MA o TRUE HD, y todos contentos!

Iniciado por FHarlock

Y yo te recuerdo que en una sala no ya mucho mejor que las de muchas instalaciones domesticas, sino simplemente inmejorable y referencial de los laboratorios de sonido de Dolby y DTS, un oido de gran nivel ha constatado que no se aprecia diferencia usando pistas con perdida que ocupa todavia mucho menos: http://www.hemagazine.com/node/Dolby...PCM?page=0%2C0

El ahorro es aun mayor usando DD640, que practicamente necesita solo una decima parte que el LPCM sin comprimir. Y se va muy sobrado con DD640, poquisimos tendran oido y equipo para apreciar diferencias entre DD640 y DD480.

Coindido contigo en que es inutil utilizar pistas LPCM porque ocupan mucho espacio en el disco pero no estoy de acuerdo con utilizar pistas Dolby Digital a 640Kbps en las ediciones Blu-ray. De hecho, la mayoría de estudios han abandonado las pistas LPCM y están editando todas sus ediciones en Dolby TrueHD y últimamente en DTS-HD Master Audio, por ocupar menos espacio que las pistas LPCM y de este modo liberar más espacio para mejorar la calidad de imagen de la película, añadir extras o incluir más pistas de sonido.

El uso de codecs lossless (comprimidos sin pérdidas) como el Dolby TrueHD o el DTS-HD Master Audio, no suponen un uso excesivo del espacio del disco y te garantizan audio en su máxima expresión al permitir codificar la pista de sonido a 24 bits, aunque las diferencias entre estos codecs y los lossy (DTS y Dolby Digital) sean mínimas.

Iniciado por FHarlock

Por otro lado, que no solo importa el espacio que ocupa, sino que se chupa parte del bitrate, y a mas audios chupa bitrate, menor bitrate pico para la imagen, punto realmente critico. Un LPCM es simplemente inaceptable, un audio Lossless sobra, DD640 es lo maximo a meter si se quiere hacer las cosas con cabeza.

Pues yo sigo sin ver el problema y no veo la necesidad de utilizar Dolby Digital a 640kbps, puesto que con el uso de los codecs lossless en lugar del LPCM no tiene por qué sufrir la optimización de la calidad de la imagen, ya que la tasa de transferencia máxima (bitrate) para audio/vídeo se situa en 48Mbps, mientras que para el vídeo está en los 40Mbps.

Lo que hace Dolby True HD y DTS HD MA es comprimir sin pérdida esa pista original. De este modo se consigue que el espacio ocupado por la pista PCM, que entre sus mayores inconvenientes está el uso de un bitrate constante se vea reducido drásticamente, aumentando de este modo el espacio disponible en el disco BD para mejorar la calidad de la película, extras o para otras pistas de audio, por ejemplo.

En fin, así lo veo yo y pido de nuevo disculpas por desviar por completo la temática del hilo. Asi que a partir de ahora dejo el tema de los audios para que se podáis seguir hablando de la edición en Blu-ray de Coraline.

Saludos, El Nota.

algunas personas de este foro me dan miedo....

Iniciado por El Nota

Coindido contigo en que es inutil utilizar pistas LPCM porque ocupan mucho espacio en el disco pero no estoy de acuerdo con utilizar pistas Dolby Digital a 640Kbps en las ediciones Blu-ray. De hecho, la mayoría de estudios han abandonado las pistas LPCM y están editando todas sus ediciones en Dolby TrueHD y últimamente en DTS-HD Master Audio, por ocupar menos espacio que las pistas LPCM y de este modo liberar más espacio para mejorar la calidad de imagen de la película, añadir extras o incluir más pistas de sonido.

El uso de codecs lossless (comprimidos sin pérdidas) como el Dolby TrueHD o el DTS-HD Master Audio, no suponen un uso excesivo del espacio del disco y te garantizan audio en su máxima expresión al permitir codificar la pista de sonido a 24 bits, aunque las diferencias entre estos codecs y los lossy (DTS y Dolby Digital) sean mínimas.




Pues yo sigo sin ver el problema y no veo la necesidad de utilizar Dolby Digital a 640kbps, puesto que con el uso de los codecs lossless en lugar del LPCM no tiene por qué sufrir la optimización de la calidad de la imagen, ya que la tasa de transferencia máxima (bitrate) para audio/vídeo se situa en 48Mbps, mientras que para el vídeo está en los 40Mbps.

Lo que hace Dolby True HD y DTS HD MA es comprimir sin pérdida esa pista original. De este modo se consigue que el espacio ocupado por la pista PCM, que entre sus mayores inconvenientes está el uso de un bitrate constante se vea reducido drásticamente, aumentando de este modo el espacio disponible en el disco BD para mejorar la calidad de la película, extras o para otras pistas de audio, por ejemplo.

En fin, así lo veo yo y pido de nuevo disculpas por desviar por completo la temática del hilo. Asi que a partir de ahora dejo el tema de los audios para que se podáis seguir hablando de la edición en Blu-ray de Coraline.

Saludos, El Nota.

Impecable razonamiento y lógico a más no poder. Totalmente de acuerdo contigo desde la primera palabra hasta la última.

Pues yo sigo sin ver el problema y no veo la necesidad de utilizar Dolby Digital a 640kbps,

No hay peor ciego que quien no quiere ver. Si usamos DD640 en vez de lossles, podemos meter 10 audios en vez de 4 en el mismo espacio, con lo que se puede hacer ediciones mundiales unicas con todos los idiomas necesarios. Reduce costos y permite importar mas tranquilamente (y a precios inferiores a España) sabiendo que podras usar el disco como si fuera el de aqui, porque lo sera. Fijate que muchas de las ediciones de Warner son mundiales por no tener todos los audios en lossles.

Repetimos, no hay oido que diferencia ni con el mejor equipo posible entre lossles y DD640. No hay ni una sola razón de usar un audio que ocupa mas y no vas apreciar, cuando con ese espacio se pueden meter extras, mas audios, mas pico de bitrate a la imagen y otros.

Lo que hace Dolby True HD y DTS HD MA es comprimir sin pérdida esa pista original. De este modo se consigue que el espacio ocupado por la pista PCM, que entre sus mayores inconvenientes está el uso de un bitrate constante se vea reducido drásticamente, aumentando de este modo el espacio disponible en el disco BD para mejorar la calidad de la película, extras o para otras pistas de audio, por ejemplo.

El que no sabe, que calle mejor, que queda de pena. Todos los audios actualmente en BR, siempre son bitrate constante, incluso los comprimidos y con perdidas. MKV si permite audio con bitrate variable, pero es mas que problematico, no standar y no lo usa casi nadie.

Lossles ocupa menos que LPCM, pero DD640 ocupa aun mucho menos dando la exactamente la misma calidad sonora que Lossles.

Iniciado por FHarlock

No hay peor ciego que quien no quiere ver. Si usamos DD640 en vez de lossles, podemos meter 10 audios en vez de 4 en el mismo espacio, con lo que se puede hacer ediciones mundiales unicas con todos los idiomas necesarios. Reduce costos y permite importar mas tranquilamente (y a precios inferiores a España) sabiendo que podras usar el disco como si fuera el de aqui, porque lo sera. Fijate que muchas de las ediciones de Warner son mundiales por no tener todos los audios en lossles.

Repetimos, no hay oido que diferencia ni con el mejor equipo posible entre lossles y DD640. No hay ni una sola razón de usar un audio que ocupa mas y no vas apreciar, cuando con ese espacio se pueden meter extras, mas audios, mas pico de bitrate a la imagen y otros.

El que no sabe, que calle mejor, que queda de pena. Todos los audios actualmente en BR, siempre son bitrate constante, incluso los comprimidos y con perdidas. MKV si permite audio con bitrate variable, pero es mas que problematico, no standar y no lo usa casi nadie.

Lossles ocupa menos que LPCM, pero DD640 ocupa aun mucho menos dando la exactamente la misma calidad sonora que Lossles.

Mira Harlock, me había propuesto cerrar este tema y no intervenir más pero ante el cúmulo de despropósitos y datos erroneos que has dado, no me queda otra que corregirte para que no sigas induciendo a error al resto de compañeros que entran por aquí.

Por supueto que no voy a ser tan prepotente, grosero, maleducado y desconsiderado en la respuesta como tú has sido conmigo. Por cierto, el hecho de que lo escribas en negrita no implica que lleves más razón o se te entienda mejor.

Y como parece que no tienes muy claro el funcionamiento de los nuevos codecs HD y para evitar que sigas contaminando el hilo con afirmaciones falsas, voy a explicarlo una vez más para todo el que quiera leerlo, porque está claro que tú, como siempre, vas a seguir tu particular guerra.

Verás, en una pista PCM la compresión no existe, de ahí que el bitrate a lo largo de toda la película sea constante. Ten en cuenta, que es es el sonido digital desde el que se codifican el resto de audios, incluidos los lossless comprimidos sin pérdidas. Pero esto supone un handicap muy grande, puesto que el espacio que ocupa una pista PCM es muy elevado y no te permite utilizarlo de forma eficiente en el disco.

Por eso existe una clara ventaja de los nuevos codecs (Dolby TrueHD y DTS-HD Master Audio) respecto al LPCM Multicanal, ya que te van a dar la misma calidad de sonido, pero sin malgastar tanto espacio al estar comprimidos. Ese espacio sobrante se puede aprovechar para ofrecer más pistas de sonido, un mayor número de contenidos adicionales o mejorar la calidad de imagen final.

Así pues, las pistas de sonido lossless, siempre van a tener un bitrate variable y nunca va a ser constante. Y esto es así, para mantener siempre el sonido fiel a la pista PCM de la que proviene, fluctuando el bitrate en función de la complejidad del sonido original, necesitando más o menos bitrate en función de la información que lleve los distintos canales en cada momento, ya que, la máxima de una compresión sin pérdidas es mantenerse fiel al original ocupando el menor espacio posible.

Por mi parte queda todo dicho y no voy a seguir contestando a tus nulos conocimientos que has demostrado acerca del funcionamiento de los nuevos audios HD. Así que pierdes el tiempo en responderme.

Lo que si te ruego encarecidamente es que antes de dar informaciones erroneas de temas que por lo que has demostrado desconoces por completo, te informes y no quedes en evidencia frente al resto de compañeros del foro.

Saludos, El Nota.

Iniciado por El Nota

Mira Harlock, me había propuesto cerrar este tema y no intervenir más pero ante el cúmulo de despropósitos y datos erroneos que has dado, no me queda otra que corregirte para que no sigas induciendo a error al resto de compañeros que entran por aquí.

Por supueto que no voy a ser tan prepotente, grosero, maleducado y desconsiderado en la respuesta como tú has sido conmigo. Por cierto, el hecho de que lo escribas en negrita no implica que lleves más razón o se te entienda mejor.

Y como parece que no tienes muy claro el funcionamiento de los nuevos codecs HD y para evitar que sigas contaminando el hilo con afirmaciones falsas, voy a explicarlo una vez más para todo el que quiera leerlo, porque está claro que tú, como siempre, vas a seguir tu particular guerra.

Verás, en una pista PCM la compresión no existe, de ahí que el bitrate a lo largo de toda la película sea constante. Ten en cuenta, que es es el sonido digital desde el que se codifican el resto de audios, incluidos los lossless comprimidos sin pérdidas. Pero esto supone un handicap muy grande, puesto que el espacio que ocupa una pista PCM es muy elevado y no te permite utilizarlo de forma eficiente en el disco.

Por eso existe una clara ventaja de los nuevos codecs (Dolby TrueHD, Dolby Digital Plus y DTS-HD Master Audio) respecto al LPCM Multicanal, ya que te van a dar la misma calidad de sonido, pero sin malgastar tanto espacio al estar comprimidos. Ese espacio sobrante se puede aprovechar para ofrecer más pistas de sonido, un mayor número de contenidos adicionales o mejorar la calidad de imagen final.

Así pues, las pistas de sonido lossless, siempre van a tener un bitrate variable y nunca va a ser constante. Y esto es así, para mantener siempre el sonido fiel a la pista PCM de la que proviene, fluctuando el bitrate en función de la complejidad del sonido original, necesitando más o menos bitrate en función de la información que lleve los distintos canales en cada momento, ya que, la máxima de una compresión sin pérdidas es mantenerse fiel al original ocupando el menor espacio posible.

Por mi parte queda todo dicho y no voy a seguir contestando a tus nulos conocimientos que has demostrado acerca del funcionamiento de los nuevos audios HD. Así que pierdes el tiempo en responderme.

Lo que si te ruego encarecidamente es que antes de dar informaciones erroneas de temas que por lo que has demostrado desconoces por completo, te informes y no quedes en evidencia frente al resto de compañeros del foro.

Saludos, El Nota.

¿Hay algún icono que simule hacer la ola? De 10, Nota, como siempre.
A estás alturas todos sabemos a qué o a quién hacer caso y qué o quién da pena. ¿Se puede poner eso en negrita?
Tus explicaciones van a misa porque, entre otras cosas, es evidente que sabes de lo que hablas. Tan simple como eso. Tu buen talante y educación no se puede pedir a otros. Después de todo, ese tipo de valores no se venden en los supermercados, por lo que resulta imposible adquirirlas a quien ni sabe lo que es.
Se agradecen tus explicaciones, por fortuna habituales y siempre necesarias. Por mi parte te doy las gracias y te animo a seguir haciéndolo.

Suscribo lo del 10 para El Nota. Bien explicado, clarito, y sin prepotencias. Yo también tengo claro hace tiempo a quien tengo que hacer caso.

Iniciado por migpe

Yo no creo que por tener "un triste 5.1" haya que calificarla como mierda... algunos no le damos tanta importancia al sonido y preferimos que lleve mas extras o una imagen de referencia, asi que me parece exagerado esa afirmacion mas que nada porque a mi no me parece una "mierda" en absoluto, para gustos los colores pero solo digo que me parece exagerada

Joder la he liao parda¡¡

Iniciado por migpe

Joder la he liao parda¡¡

No has liao nada hombre, el problema de "Coraline" no es que sea un simple 5.1, sino la calidad del mismo, como ha citado El Nota la diferencia entre la VO y la doblada es muy grande, esta tarde me la he vuelto a ver por 3ª vez desde el jueves en esta ocasión en VO, lo más habitual es que la VO sea ligeramente superior a la doblada, en este caso no hay comparación posible, la VO suena con contundencia, los canales traseros están muy activos y son ricos en ambiente y pequeños matices. La pista en castellano no es que sea mala (en mi opinión), pero está muy lejos en calidad, además de estar (como también ha descrito El Nota) grabada a un volumen bastante bajo lo que da una sensación peor pues hay que subir el volumen del ampli unos cuantos puntos para equilibrarlo.
Y por cierto que maravilla de película.

me estais poniendo los dientes tan largos que ya me he cargado el suelo de casa y todavía en dispatching soon desde amazon.co.uk
¡Gracias a todos por vuestros aportes!

Iniciado por xton

y todavía en dispatching soon desde amazon.co.uk

¿Cuándo la pediste?

Iniciado por xton

me estais poniendo los dientes tan largos que ya me he cargado el suelo de casa y todavía en dispatching soon desde amazon.co.uk
¡Gracias a todos por vuestros aportes!

Igual que yo, esta, Love Actually y Bridget Jones, Bravo por la nueva política de envíos de Amazon, ya no solo no envían el viernes (cuando la película sale el lunes) si no que desde el viernes esta en dispatching soon.

Iniciado por HanSolo

¿Cuándo la pediste?

el 18 de Julio

Pues a mí me la enviaron el sábado, a las cuatro de la tarde, junto con "Love Actually" y "Contact".

Iniciado por FHarlock

No hay peor ciego que quien no quiere ver.

El que no sabe, que calle mejor, que queda de pena.

Que te hemos hecho para que nos trates con tan poco respeto?Hay maneras y maneras de decir las cosas,no hace falta ser tan grosero o maleducado para explicar algo,deberias aprender de foreros como el nota,repopo.... que saben, explican las cosas bien y lo hacen en el tono adecuado.
Tienes que encajar que cada uno tiene su opinión y aprender a respetarla,como los demás respetamos la tuya.
Lo siento si no lo digo rebiento.

Así pues, las pistas de sonido lossless, siempre van a tener un bitrate variable y nunca va a ser constante.

No necesariamente. De hecho, para el calculo en la autoria del bitrate de imagen siempre ha sido preferible simplificar con el audio fijo.

Me has hecho dudar. Hasta ahora no he visto en ningun sitio indicado como caracteristicas de estos audios que fueran de bitrate variable. Visito la pagina web de Dolby y tampoco lo deja claro. Si habla del maximo, pero obviamente segun los bits de profundidad y la frecuencia de muestreo esta no siempre sera igual aun siendo bitrate fijo.

Por lo que a mi me consta, MKV si permite audio variable, pero se consideraba no standar. Tambien permite framerate variable, que tambien es liarse de mala manera.




De todos modos, para acabar el tema, si eres capaz de diferenciar en una escucha a ciegas entre lossless y DD640 de una misma grabación, presentate en Dolby o DTS, porque te contratarian como el unico ser humano capaz de distinguirlos. Ya te digo que en Dolby no son capaces de diferenciarlas: http://www.hemagazine.com/node/Dolby_TrueHD_DTS-MA_versus_Uncompressed_PCM?page=0%2C0.

Pelearse por algo que no podemos apreciar, es lo mas ridiculo.

l problema de "Coraline" no es que sea un simple 5.1, sino la calidad del mismo, como ha citado El Nota la diferencia entre la VO y la doblada es muy grande, esta tarde me la he vuelto a ver por 3ª vez desde el jueves en esta ocasión en VO, lo más habitual es que la VO sea ligeramente superior a la doblada, en este caso no hay comparación posible, la VO suena con contundencia, los canales traseros están muy activos y son ricos en ambiente y pequeños matices.

Yo lo que he visto por norma general, es que las voces no las nivelen bien respecto a la musica, lo que hace que me pase media pelicula tocando el mando.

En algun caso, el posicionamiento de las voces suele ir mas al central por menor trabajo de la mezcla, pero musica y efectos no deberian ser tocados.

Como siempre, en España estamos atrasados y haciendo chapuzas.

Que te hemos hecho para que nos trates con tan poco respeto?Hay maneras y maneras de decir las cosas,no hace falta ser tan grosero o maleducado para explicar algo,deberias aprender de foreros como el nota,repopo.... Que saben, explican las cosas bien y lo hacen en el tono adecuado.

A mi me parece mucho mas maleducado que ciertas cosas explicadas reiteradas veces, se insista en ignorarlas acabando con la paciencia de quien tiene que explicarlas.

Seguir insistiendo en reclamar audios superiores a DD640 como se sigue haciendo con las informaciones que tenemos, cuando NADIE los va a poder apreciar, es ridiculo y cansino, y es una falta de respeto a los demas foreros.

Bueno, pues estamos a 13 y ya ha pasado un dia de la fecha prevista para enviar... es la primera vez que me pasa algo así con amazon.co.uk ... sé que no será problema, pero me parece increíble

Ya somos dos.

Iniciado por CaRnAgE

Ya somos dos.

Yo estoy igual que ustedes.

Pues yo la reservé la semana pasada en Amazon UK y según mi ficha me la enviaron el día 10, y según el seguimiento de MRW ya está en tránsito camino de casa...

¡¡¡flipante!!!!

Iniciado por xton

¡¡¡flipante!!!!

Les envié un email y esta en "soon" me han comunicado que no tenian stock.

Habéis terminado con todas las existencias del Reino Unido.

Saludos, El Nota.