Pillada en Amazon UK por 20 euros puesta en casa... En mi ciudad no hay FNAC ni otras tiendas chollos y no voy a pagar los 30 eurazos en El Corte Inglés, así que...
Más os vale que lleve castellano porque sino mi sobrino me mata...

Pues 30 euritos de na me ha costado la broma pero me es imposible resistirme a esta delicia de película, y como yo tampoco tengo Fnac... Probada por encima suscribo lo dicho por El Nota, me gusta mucho el efecto 3D a pesar del sabido problema que implica con este sistema doméstico. Me resulta extraño la inclusión de una pista Dolby 5.1 a 448 cuando Universal ha utilizado el DTS en todas sus ediciones en BD, así la pista en castellano por lo que he podido apreciar es correcta sin nada especial a destacar ni por bueno ni malo. A ver si la puedo ver tranquilo.

la he visto esta tarde en su version 2D ,la calidad de este Bluray me ha parecido excelente ,los colores conseguidos en esta pelicula son realmente impresionantes...y la cantidad de detalles en los personajes y escenarios tambien son brutales....en definitiva compra imprescindible... despues de verla no debeis perderos el como se hizo esta maravilla...

alguien la ha recibido ya de play??

Iniciado por migpe

alguien la ha recibido ya de play??

imagino que los que hicimos el pre order la recibiremos entre lunes/martes

Iniciado por ryder

imagino que los que hicimos el pre order la recibiremos entre lunes/martes

Pues comentar que contenido adicional lleva ese DVD, xq es la unica diferencia con amazon uk.

Ya en casita. 24 euros en Fnac.

Apabullante calidad de imagen. De referencia no, de referencísima. O_O

*****

y sobre la versión 3D, está MUY lograda, la pena es que se pierde mucho colorido. pero como "extra" está genial.

Iniciado por ToyLoco

Pues comentar que contenido adicional lleva ese DVD, xq es la unica diferencia con amazon uk.

cuenta con ella en cuanto me llegue comento que trae el dvd.

Ya en casita. 24 euros en Fnac.

Apabullante calidad de imagen. De referencia no, de referencísima. O_O

*****

y sobre la versión 3D, está MUY lograda, la pena es que se pierde mucho colorido. pero como "extra" está genial.

yo pense que al llevar las 2 versiones en el mismo disco se perderia calidad,me alegro que no sea asi.Que lastima qye el audio no sea en dts como todos los de universal...

Vaya mierda de edicion. A estas alturas meter un triste 5.1. en un titulo reciente como este me parece lamentable. Y más viendo que el DTS-HD inglés es una maravilla. Al menos podian haber metido un DTS corriente y moliente, pero ni eso.

En la edicion USA, la pista de español latino y la frances llevan DTS. Aqui ni eso. Lamentable.

Pues ve buscando nuevos adjetivos para Warner o Paramount, porque todo lo editan en castellano en 5.1 como mucho...

Iniciado por edulopez1

Vaya mierda de edicion. A estas alturas meter un triste 5.1. en un titulo reciente como este me parece lamentable. Y más viendo que el DTS-HD inglés es una maravilla. Al menos podian haber metido un DTS corriente y moliente, pero ni eso.

Yo no creo que por tener "un triste 5.1" haya que calificarla como mierda... algunos no le damos tanta importancia al sonido y preferimos que lleve mas extras o una imagen de referencia, asi que me parece exagerado esa afirmacion mas que nada porque a mi no me parece una "mierda" en absoluto, para gustos los colores pero solo digo que me parece exagerada

Ya pero que algunos no le deis tanta importancia al sonido no evita que algunos otros sí. Para es me he gastado una pasta en mi equipo de sonido. Y esos algunos tenemos derecho a considerarla una mierda. cuestion de gustos.

Yo es que creo que cuando hablamos de alta definicion estamos hablando de imagen y sonido, no solo imagen, aunque es lo que la gente se suele fijar más. Y en un blu-ray no meter ni un triste DTS, pues eso, patético.

A mi me parece que gran culpa de todo esto es nuestra. Somos el 2do pais que mas piratea en el mundo (por ende, no compramos tanto material original), y el unico pais de habla hispana que no gusta de ver peliculas en ingles con subtitulos en castellano. Con lo bueno que es ver una pelicula sin doblaje!!!!
En fin para gustos los colores pero no nos quejemos si el mercado no vale tanto la pena como otros.

Ya se ha comentado y debatido este tema en varios post, y se ha llegado a la conclusión que muchas veces es más un efecto placebo que diferencia de calidad real.

Ahí va un link que dejó el forero FHarlock al respecto, donde se compararon pistas PCM vs Dolby TrueHD vs DD+ vs DD vs DTS-HD vs DTS y las diferencias no son tantas como a simple vista parece.

Vamos, que con un DD a 640 Kbits o como mucho un DD+ se va sobrado para el 99'999999999999999999999999999999999999999% de la población del planeta.

http://www.hemagazine.com/node/Dolby...PCM?page=0%2C1

Y ya me callo Fin del Off-topic

yo sin duda prefiero un dts a un dolby 5.1,almenos con mi equipo la diferencia es abismal,pero lo que mas rabia me da es que universal siempre habia editado con dts y espero que Coraline sea solo una excepción y se siga editando en el formato de audio que nos tienen acostumbrados.
Pero vamos que una edición puede ser de refencia teniendo un 5.1(me viene a la mente ahora por ejemplo 2001 y asi muchas)

Iniciado por tyler durden

Ya se ha comentado y debatido este tema en varios post, y se ha llegado a la conclusión que muchas veces es más un efecto placebo que diferencia de calidad real.

Ahí va un link que dejó el forero FHarlock al respecto, donde se compararon pistas PCM vs Dolby TrueHD vs DD+ vs DD vs DTS-HD vs DTS y las diferencias no son tantas como a simple vista parece.

Vamos, que con un DD a 640 Kbits o como mucho un DD+ se va sobrado para el 99'999999999999999999999999999999999999999% de la población del planeta.

http://www.hemagazine.com/node/Dolby...PCM?page=0%2C1

Y ya me callo Fin del Off-topic

Tyler, tienes razón en lo que dices y comparto la opinión de esa comparativa que has colgado. Se ha hablado largo y tendido de las diferencias entre los codecs lossless frente a los lossy y siempre he mantenido la misma postura: las diferencias cuando las hay son mínimas y opino que estas pueden venir por la calidad del master utilizado que por las bondades de los nuevos codecs frente a los de toda la vida.

Pero una vez dicho lo anterior, en el caso concreto de "Coraline", la diferencia que yo observé el otro día a favor de la pista lossless DTS-HD Master Audio es abismal y eso, querido amigo, no es de recibo a las alturas que estamos de la película. Desconozco la causa por la que esto sucede pero me da la sensación de que algo no se ha hecho como es debido.

Volveré a realizar pruebas porque igual se me ha escapado algo y tengo algo mal configurado en la electrónica o en la fuente, pero lo dudo porque no he tocado absolutamente nada desde que lo ajusté y sólo lo he notado con este título concreto.

Por otro lado, también soy del grupo de personas exigentes y que le dan mucha importancia al sonido cuando veo una película.

Saludos, El Nota.

Por supuesto que hay que ser exigentes en todos los aspectos, que para eso pagamos por un producto, eso no se puede discutir, y tampoco niego que en este título en concreto (Coraline) haya habido algún tipo de problema (no lo sé).

Simplemente digo que no hay que obsesionarse tanto por las siglas (antes de ayer vi Valkiria (ed DeAplaneta) en V.O., que es una pista DD 5.1 y no tiene nada que envidiar a la pista DTS-HD doblada.

Pero por supesto, comparto tu opinioo, Nota.

Saludos,

Iniciado por ryder

yo pense que al llevar las 2 versiones en el mismo disco se perderia calidad,me alegro que no sea asi.Que lastima qye el audio no sea en dts como todos los de universal...

Es cortica, si metes disco de dos capas da espacio sin problemas, mas si optimizas bien el disco sin meter audios innecesarios. Como ya se ha dicho, aun habiendo formatos de audio superiores, ocupan mas sin dar una mayor calidad apreciable de sonido.

Han hecho una edición inteligente, y eso es lo que debemos exigir.

Pues ve buscando nuevos adjetivos para Warner o Paramount, porque todo lo editan en castellano en 5.1 como mucho...

Yo lo llamo inteligente. Al ahorrar espacio para audios que no se podran apreciar, se gana calidad y se pueden meter mas idiomas, permitiendo una edición para mas paises. A ellos se les reduce los costes, a nosotros nos habre mas posibilidades de importarlo de mas sitios y mas facilmente mas barato.

Algunos no le damos tanta importancia al sonido y preferimos que lleve mas extras o una imagen de referencia, asi que me parece exagerado esa afirmacion mas que nada porque a mi no me parece una "mierda" en absoluto, para gustos los colores pero solo digo que me parece exagerada

Yo iria mas lejos aun, mucho obsesionarse con la datofilia y demofilia, pero en la practica, ¿para que obsesionarse si realmente no podemos apreciar lo que nos obsesiona? Que nuestros oidos no son los de los perros.

Yo sin duda prefiero un dts a un dolby 5.1,almenos con mi equipo la diferencia es abismal,

O no tienes bien ajustado el equipo, o tienes un efecto placebo terrorifico.

Pero una vez dicho lo anterior, en el caso concreto de "Coraline", la diferencia que yo observé el otro día a favor de la pista lossless DTS-HD Master Audio es abismal y eso, querido amigo, no es de recibo a las alturas que estamos de la película.

Esa calidad puede venir por la calidad de doblaje, no por el codec y la comprensión utilizada. Tambien puede haber un efecto placebo enmascarado por una grabación a diferente nivel de sonido.

Simplemente digo que no hay que obsesionarse tanto por las siglas (antes de ayer vi Valkiria (ed DeAplaneta) en V.O., que es una pista DD 5.1 y no tiene nada que envidiar a la pista DTS-HD doblada.

Lo unico que se consigue asi son volver al dvd con sus falsisimos DTS inflados que se comian el bitrate a la imagen. En vez de mejorar, se iba a peor, pero los siglafilicos se les ponia durisima.

Y en vez de mejorar, vamos atras como los cangrejos. Luego nos quejaremos que las distribuidoras nos toman el pelo... pero somos los primeros en ponerselo a huevo.

Es cierto que he oido pistas en DTS y en DD 5.1. muy buenas, pero en mi equipo, que modestia aparte es bastante bueno, yo si noto la diferencia entre DDTrueHD, DTS-HD, PCM con las pistas DTS Y DD 5.1. De todas formas por lo que se comenta más arriba, algo debe de haber pasado para que haya tanta diferencia entre el DD 5.1. y el DTS-HD en Coraline, porque eso tampoco es normal.

Iniciado por edulopez1

Es cierto que he oido pistas en DTS y en DD 5.1. muy buenas, pero en mi equipo, que modestia aparte es bastante bueno, yo si noto la diferencia entre DDTrueHD, DTS-HD, PCM con las pistas DTS Y DD 5.1. De todas formas por lo que se comenta más arriba, algo debe de haber pasado para que haya tanta diferencia entre el DD 5.1. y el DTS-HD en Coraline, porque eso tampoco es normal.

Por supuesto que se notan.

Recalco lo de que si se notan por lo del supuesto "efecto placebo" que comentan más arriba.

El problema no es que sea Dolby Digital 5.1, sino la pista en sí, es correcta sin más, escasa utilización de los canales traseros sobretodo si la comparas con la VO, poca presencia, pero Dolby Digital 5.1 hay un montón de BDs que quitan el hipo "Casino Royale", "El caballero oscuro", "Transformers", "El Patriota"... la cuestión es la mezcla final que a veces deja mucho que desear.

Iniciado por FHarlock

Yo lo llamo inteligente. Al ahorrar espacio para audios que no se podran apreciar, se gana calidad y se pueden meter mas idiomas, permitiendo una edición para mas paises. A ellos se les reduce los costes, a nosotros nos habre mas posibilidades de importarlo de mas sitios y mas facilmente mas barato.

De acuerdo, FHarlock, pero te recuerdo que los audios lossless (comprididos sin pérdidas), utilizan la mitad de espacio que una pista LPCM sin comprimir.

Iniciado por FHarlock

Esa calidad puede venir por la calidad de doblaje, no por el codec y la comprensión utilizada. Tambien puede haber un efecto placebo enmascarado por una grabación a diferente nivel de sonido.

No lo sé pero lo que está claro es que el sonido DTS-HD Master Audio de "Coraline" suena con mayor dinámica, contundencia y calidad que la pista doblada al español. Algo han hecho mal y coincido contigo en que no creo que sea por el codec o la compresión usada, porque tengo pistas Dolby Digital 5.1 que suenan tan bien como algunas de las mejores lossless actuales.

Y para terminar os copio una tabla que he encontrado por la red con el espacio aproximado ocupado por una pista multicanal LPCM frente a una Dolby TrueHD o DTS-HD Master Audio:

Tabla de espacio de pistas


LPCM (PCM)


5.1 canales, 16Bit/48Khz y 2 horas de duración = 4.2 GB (aprox) 4.6 Mbps


7.1 canales, 16Bit/48Khz y 2 horas de duración = 5.5 GB (aprox) 6.1 Mbps


5.1 canales, 24Bit/48Khz y 2 horas de duración = 6.2 GB (aprox) 6.9 Mbps


5.1 canales, 24Bit/48Khz y 3 horas de duración = 9.3 GB (aprox) 6.9 Mbps


7.1 canales, 24Bit/48Khz y 2 horas de duración = 8.3 GB (aprox) 9.2 Mbps


7.1 canales, 24Bit/48Khz y 3 horas de duración = 12.4 GB (aprox) 9.2 Mbps


7.1 canales, 24Bit/96Khz y 2 horas de duración = 16.6 GB (aprox) 18.4 Mbps


7.1 canales, 24Bit/96Khz y 3 horas de duración = 24.8 GB (aprox) 18.4 Mbps





Como podeis ver, una pista 7.1 con la calidad de un master original de 2 horas de duración ocuparía casi 17 GB… el 30% de un disco de 50GB.


Este espacio afecta directamente al bitrate/calidad de imagen de la película, en los extras que incluye y también (en algunos casos) en el espacio necesario para añadir segundas o terceras pistas de sonido. Usando Dolby True HD y DTS HD MA, el tamaño de las pistas disminuye de manera contundente, conservando exactamente la misma calidad original.





Tabla de espacio de pistas


Dolby True HD (similar a DTS HD MA)


5.1 canales, 16Bit/48Khz y 2 horas de duración = 1.2 GB (aprox) 1.4 Mbps variable


5.1 canales, 24Bit/48Khz y 2 horas de duración = 3.1 GB (aprox) 3.4 Mbps variable


5.1 canales, 24Bit/48Khz y 3 horas de duración = 4.6 GB (aprox) 3.4 Mbps variable


7.1 canales, 24Bit/48Khz y 2 horas de duración = 4.3 GB (aprox) 4.7 Mbps variable


7.1 canales, 24Bit/48Khz y 3 horas de duración = 6.4 GB (aprox) 6.4 Mbps variable

Perdón por salirme de la temática del hilo.

Saludos, El Nota.

Iniciado por El Nota

De acuerdo, FHarlock, pero te recuerdo que los audios lossless (comprididos sin pérdidas), utilizan la mitad de espacio que una pista LPCM sin comprimir.

Y yo te recuerdo que en una sala no ya mucho mejor que las de muchas instalaciones domesticas, sino simplemente inmejorable y referencial de los laboratorios de sonido de Dolby y DTS, un oido de gran nivel ha constatado que no se aprecia diferencia usando pistas con perdida que ocupa todavia mucho menos: http://www.hemagazine.com/node/Dolby...PCM?page=0%2C0

El ahorro es aun mayor usando DD640, que practicamente necesita solo una decima parte que el LPCM sin comprimir. Y se va muy sobrado con DD640, poquisimos tendran oido y equipo para apreciar diferencias entre DD640 y DD480.

No lo sé pero lo que está claro es que el sonido DTS-HD Master Audio de "Coraline" suena con mayor dinámica, contundencia y calidad que la pista doblada al español. Algo han hecho mal y coincido contigo en que no creo que sea por el codec o la compresión usada, porque tengo pistas Dolby Digital 5.1 que suenan tan bien como algunas de las mejores lossless actuales.

Tema de la mezcla de sonido de doblaje, sin duda alguna. Nada que ver con el codec ni el bitrate usado como aqui algunos han querido apuntar.

Y para terminar os copio una tabla que he encontrado por la red con el espacio aproximado ocupado por una pista multicanal LPCM frente a una Dolby TrueHD o DTS-HD Master Audio:

Se sale un poco del post, pero no del foro. Y me parece muy significativa porque deja mas que patente la irracionalidad de meter LPCM sin comprimir. Pero tambien si completasemos la tabla con DD640, nos quedariamos aun mas impresionados de la locura que es el LPCM y lo interesante que resulta optimizar el sonido para obtener la mayor calidad de la edición.




Por otro lado, que no solo importa el espacio que ocupa, sino que se chupa parte del bitrate, y a mas audios chupa bitrate, menor bitrate pico para la imagen, punto realmente critico. Un LPCM es simplemente inaceptable, un audio Lossless sobra, DD640 es lo maximo a meter si se quiere hacer las cosas con cabeza.