el que quiera sentirse en el espacio..se toma una botella de whisky y se encierra en una habitacion oscura y ya está
jajajajaj

No entiendo los comentarios de falta de respeto y cosas así. Yo creo que es un extra bastante interesante poder verla como el director pensó en algún momento concebirla. No veo que le falten el respeto a nadie.

Hombre, que "tener la opción" de ver la película sin la banda sonora sea una falta de respeto al compositor de la misma me parece un poco exagerado. Madre mía, entonces, como ha apuntado un compañero, cualquier doblaje sería una falta de respeto, o ver una película con el extra "Maximum Movie Mode" sería una falta de respeto al editor, y así una larga lista. Estas cosas no se hacen para faltar el respeto a nadie, por favor.

Iniciado por mineapolis

No entiendo los comentarios de falta de respeto y cosas así. Yo creo que es un extra bastante interesante poder verla como el director pensó en algún momento concebirla. No veo que le falten el respeto a nadie.

Iniciado por Lobram

Hombre, que "tener la opción" de ver la película sin la banda sonora sea una falta de respeto al compositor de la misma me parece un poco exagerado. Madre mía, entonces, como ha apuntado un compañero, cualquier doblaje sería una falta de respeto, o ver una película con el extra "Maximum Movie Mode" sería una falta de respeto al editor, y así una larga lista. Estas cosas no se hacen para faltar el respeto a nadie, por favor.

AMÉN!!

Iniciado por Komond

El propio Cuarón consideró hacerla así, ¿falta de respeto? Al final una película es cosa del director. Igual fue una falta de respeto que Kubrick mandara a paseo la score de Alex North, o que Scorsese dijera que prefería no usar la de Bernstein en Gangs of New York... pero la película es finalmente cuestión de Kubrick y de Scorsese.

Llamadlo falta de respeto o en todo caso cierta desconsideracion al trabajo de un artista y mas cuando ha sido reconocido como parte fundamental de la pelicula.

Es que una cosa son los cambios durante el proceso antes de estrenarla como lo de Scorsese o Kubrick y otra cosa que se ha dado por valida con la pelicula totalmente concluida, valorada, vista por medio mundo, criticada y encima premiada.
Despues es cuando ya no deberia de tocarse ( no hablamos de una escena o de un personaje eliminable, hablamos de algo presente en todo el metraje) y mas cuando siempre ha habido elogios en ese apartado

Ahora resulta que cualquier pelicula espacial va a poder permitirse quitar acompañamientos musicales porque claro, en la realidad espacial no hay musica? Siempre habra alguien que quiera verla asi y es motivo para incluir esta modalidad cuando se considere? le pasara lo mismo a Interstellar entonces porque sin musica te involucras mas?

Pues como en la vida, que no hay musica de fondo si nos queremos poner realistas pero esto es ficcion.

Un maximum mode o un audiocomentario es una forma de ver la pelicula pero sin que esa se modifique en su narrativa, es a modo documental explicativo , aqui se quita un componente que habia sido esencial en la misma para la propia experiencia de visionado, es entrar en un terreno algo alarmante a la hora de editar futuras ediciones .

Yo tampoco veo problema, si en el mismo pack se incluye (y nunca en inferior calidad) la versión estrenada comercialmente. Si se incluye como añadido, es simplemente eso... un extra. Y de hecho, para mi es un valor añadido que logra que me interese por la nueva edición.

Iniciado por Bud White

Un maximum mode o un audiocomentario es una forma de ver la pelicula sin quye esa se toque tal cual añadirle algo mas, aqui se quita un componente que habia sido esencial en la misma.

Hombre... sí es lo mismo. Un Maximum Movie Mode o un audiocomentario modifica lo que ves y oyes. Lo mismo que pasa si cambias la mezcla de sonido. Insisto: para mi es un extra, y es interesante.

Iniciado por repopo

Un Maximum Movie Mode o un audiocomentario modifica lo que ves y oyes.

pero eso no es ver la pelicula, es ver un documental que explica como se hace mientras la ves, la intencion y la atencion que se presta a lo que se va a ver cambia.

Ver la pelicula sin musica, es ver la pelicula, o mejor dicho , ver otra pelicula, que para mi eso no es un extra, es ver la version B de Gravity.

Mmmm... ¿como ver el Workprint de Blade Runner? Comparable... especialmente si durante la preproducción el concepto de no incluir música se discutió en la mesa de Cuarón.

De nuevo, lo encuentro un extra que enriquece. Y de nuevo, la versión "original" sigue incluyéndose como contenido principal.

Iniciado por repopo

Mmmm... ¿como ver el Workprint de Blade Runner? Comparable... especialmente si durante la preproducción el concepto de no incluir música se discutió en la mesa de Cuarón.

De nuevo, lo encuentro un extra que enriquece.

Tampoco creo que pueda ser lo mismo, un workprint sigue formando parte de algo que no es definitivo, como test, al fin y al cabo es mostrar despues como curiosidad algo que estaba antes de estrenarla pero teniendo en cuenta que no tiene todo el OK posible.

Lo de no incluir la musica por Cuaron fue al fin y al cabo una posible decision que en el proceso finalmente se descarto.
Esto de ahora si es una decision a posteriori de quitar algo que estaba ya incorporado a la pelicula.

Obviamente esta claro que todo esto yo lo valoro de forma muy diferente.

Iniciado por Bud White

pero eso no es ver la pelicula, es ver un documental que explica como se hace mientras la ves, la intencion y la atencion que se presta a lo que se va a ver cambia.

Ver la pelicula sin musica, es ver la pelicula, o mejor dicho , ver otra pelicula, que para mi eso no es un extra, es ver la version B de Gravity.

No veo tanta diferencia. Es como el extra de Heavy Metal que consistía en ver la película entera con bocetos, dibujos inacabados, maquetas, pero completa (de principio a fin) y todo ello con el audio final. U otro ejemplo, Memento con montaje cronológico (con lo importante que es en Memento su peculiar montaje), pero que es una cosa que además mucha gente se plantea cómo sería verla así (en su día yo hice mi propio montaje low-cost antes de que hubiera una edición cronológica disponible).

En este caso, estaríamos viendo algo similar, una versión de la película, sí, pero un extra como el Maximum Movie Mode, los audiocomentarios o las pistas de música aisladas (otra cosa es que por algún motivo a estas versiones se las considere más "extra", pero al final es ver la película entera adulterada). Ver Gravity así puede servir incluso para enfatizar la importancia de la música (como el extra de Psicosis que permite ver la escena de la ducha sin música).

Como dice repopo, siempre y cuando se permita ver la película normal, sin adulteración, donde además no se presentan ambas como "igualmente válidas" (no es como si te vendieran una u otra en la tienda para elegir), ningún problema. Muy poca gente va a ver Gravity sin música por primera vez (la mayoría piensan película sin música = coñazo), igual que nadie ve por primera vez una película con audiocomentarios o con música aislada. Uno cuando vaya a elegir ver Gravity así va a saber desde el principio que está viendo algo que no es original, va a ver "Gravity -Silent Space Version-", va a ver "Gravity -sín música-". Incluso cuando con traer en el menú eso ya sería suficiente, si lo hacen realmente bien, lo suyo sería que incluyeran un aviso antes de empezar a ver la película, señalando su peculiaridad y que no es la película finalmente concebida.

No es sólo porque sea una película espacial o se pueda aplicar a todas las películas espaciales, pero es un título concreto en el que por sus características es una forma de ver Gravity que muchos se han planteado, y más importante aún, uno de esos alguienes es el propio director.

Por cierto, y considerando que Cuarón la hizo con el 3D siempre en mente (desde la escritura del guión)... ¿Gravity en 2D es una falta de respeto? Altera la percepción de la imagen de la película, ¿deberían sentirse ofendidos Lubezki y el equipo de efectos visuales (también ganadores de Oscar ambos)? Siendo realistas, el único motivo para que exista la versión 2D es a) los anti-3D y los anti-gafas b) limitaciones técnicas, al final que exista dicha versión es algo puramente comercial. ¿También es una falta de respeto?

Iniciado por Komond

Por cierto, y considerando que Cuarón la hizo con el 3D siempre en mente (desde la escritura del guión)... ¿Gravity en 2D es una falta de respeto? Altera la percepción de la imagen de la película, ¿deberían sentirse ofendidos Lubezki y el equipo de efectos visuales (también ganadores de Oscar ambos)? Siendo realistas, el único motivo para que exista la versión 2D es a) los anti-3D y los anti-gafas b) limitaciones técnicas, al final que exista dicha versión es algo puramente comercial. ¿También es una falta de respeto?

pues teniendo en cuenta que al final la imagen real no se rodo en 3D nativo desde luego que ver Gravity en 2D no es ninguna falta de respeto.

En los casos de Memento aun asi cambiar el orden no supone eliminar realmente el trabajo de alguien y los ejemplos de pista de solo musica al fin y al cabo una banda sonora siempre ha tenido una personalidad propia como obra artistica, funciona por separado, como cuando uno adquiere el disco en cuestion por separado.

Llamadlo si quereis extra a esta modalidad, aun asi esa "curiosidad" de ver la pelicula me sigue pareciendo menospreciar el trabajo de uno de sus profesionales.

Iniciado por Bud White

En los casos de Memento aun asi cambiar el orden no supone eliminar realmente el trabajo de alguien y los ejemplos de pista de solo musica al fin y al cabo una banda sonora siempre ha tenido una personalidad propia como obra artistica, funciona por separado, como cuando uno adquiere el disco en cuestion por separado.

Bufff... es que si te cargas el montaje de Memento, sí destrozas el trabajo de Nolan (como guionista y director), que la planificó para ser vista en ese orden (la trama vista cronológicamente realmente no tiene ná), y el de la editora (Dody Dorn) que se curró sus horas en la sala de montaje, seguramente que de nuevo soportando a Nolan mirándola por encima del hombro todos y cada uno de los minutos. Todo el trabajo de los curritos del equipo técnico estaría ahí... si. Pero no el de los que nombro.

Ahora bien, como extra, tambien es muy valioso.

De todos modos, esta discusión la estamos llevando al bucle. Aquí me bajo yo

Iniciado por Bud White

pues teniendo en cuenta que al final la imagen real no se rodo en 3D nativo desde luego que ver Gravity en 2D no es ninguna falta de respeto.

Teniendo en cuenta que la mayor parte de lo que se ven en pantalla es CG, tiene más de 3D nativo que de 2D. En la mayor parte de escenas lo único 2D es la cara, llevaban pseudotrajes de astronauta y manipulaban objetos que fueron sustituidos enteramente por modelos 3D. En la mayor parte de casos, casi todo lo que no es "piel" es CG y renderizado en 3D nativo.

Iniciado por Bud White

En los casos de Memento aun asi cambiar el orden no supone eliminar realmente el trabajo de alguien y los ejemplos de pista de solo musica al fin y al cabo una banda sonora siempre ha tenido una personalidad propia como obra artistica, funciona por separado, como cuando uno adquiere el disco en cuestion por separado.

Diría que es peor que eliminarlo, es alterarlo. Si ves Gravity sin música no podrás decir "la música es mala, no se ajusta a las escenas". Si ves Memento en orden cronológico sí podría decirse que "la narrativa es convencional y el montaje no tiene nada destacable". El equivalente sería coger la música de Gravity y poner los cortes aleatoriamente a lo largo de la película y no en el momento para el que Price los compuso.

Igual que una banda sonora se podría decir que tiene personalidad propia (que tampoco, porque para ser realmente propia debería hacerse completamente al margen de la película y no supeditada a esta) y funciona por separado o se pueda adquirir por separado, no hay ningún motivo para considerar que una película no tiene personalidad propia sin música o no puede funcionar por separado. Los guiones también se pueden adquirir por separado y funcionan por separado, así que igual que para ti la pista con música aislada se justifica porque la banda sonora tiene valor independiente (pero se puede acompañar de la imagen y el montaje sin diálogos ni efectos de sonido), también se puede justificar el valor independiente de una pista sin música que contenga la visualización de todo lo que describe ese guión. Igual que se justifica también ver una película sin sonido alguno, sólo para ver cómo funciona la imagen y el montaje en sí mismos (la ventaja es que eso lo podemos hacer todos simplemente bajando el volumen).

En general diría que simplemente tu interés específico en las bandas sonoras te hace verlo como algo más grave de lo que es, precisamente porque todas las demás alteraciones comentadas te parecen justificables salvo esa. Tanto guión, fotografía, efectos visuales, decorados, vestuario, voces de los actores como música son cosas que se hacen para la película. La modificación o eliminación de cualquiera supone la misma falta de respeto.

Pero en efecto entramos en un bucle y no parece que vaya a haber mucho cambio de idea o haya algo que no hayamos considerado que pueda decir el otro y haga cambiar nuestros puntos de vista.

Iniciado por Komond

Teniendo en cuenta que la mayor parte de lo que se ven en pantalla es CG, tiene más de 3D nativo que de 2D. En la mayor parte de escenas lo único 2D es la cara, llevaban pseudotrajes de astronauta y manipulaban objetos que fueron sustituidos enteramente por modelos 3D. En la mayor parte de casos, casi todo lo que no es "piel" es CG y renderizado en 3D nativo.

Diría que es peor que eliminarlo, es alterarlo. Si ves Gravity sin música no podrás decir "la música es mala, no se ajusta a las escenas". Si ves Memento en orden cronológico sí podría decirse que "la narrativa es convencional y el montaje no tiene nada destacable". El equivalente sería coger la música de Gravity y poner los cortes aleatoriamente a lo largo de la película y no en el momento para el que Price los compuso.

Igual que una banda sonora se podría decir que tiene personalidad propia (que tampoco, porque para ser realmente propia debería hacerse completamente al margen de la película y no supeditada a esta) y funciona por separado o se pueda adquirir por separado, no hay ningún motivo para considerar que una película no tiene personalidad propia sin música o no puede funcionar por separado. Los guiones también se pueden adquirir por separado y funcionan por separado, así que igual que para ti la pista con música aislada se justifica porque la banda sonora tiene valor independiente (pero se puede acompañar de la imagen y el montaje sin diálogos ni efectos de sonido), también se puede justificar el valor independiente de una pista sin música que contenga la visualización de todo lo que describe ese guión. Igual que se justifica también ver una película sin sonido alguno, sólo para ver cómo funciona la imagen y el montaje en sí mismos (la ventaja es que eso lo podemos hacer todos simplemente bajando el volumen).

En general diría que simplemente tu interés específico en las bandas sonoras te hace verlo como algo más grave de lo que es, precisamente porque todas las demás alteraciones comentadas te parecen justificables salvo esa. Tanto guión, fotografía, efectos visuales, decorados, vestuario, voces de los actores como música son cosas que se hacen para la película. La modificación o eliminación de cualquiera supone la misma falta de respeto.

Pero en efecto entramos en un bucle y no parece que vaya a haber mucho cambio de idea o haya algo que no hayamos considerado que pueda decir el otro y haga cambiar nuestros puntos de vista.

luego se deduciria que dejando porcentajes de escenas mas cgi y otras ( como interiores o el final en imagen real) entonces tanto la 3D como la 2D son validas en este caso.


De todas formas justifico los casos de Memento y algun otro como Extra porque no se elimina la aportacion del montador ( se sigue viendo en pantalla su labor) pero eso no quiere decir que lo apoye igualmente, habria que ver en que grado el director interviene en este tipo de casos de Extras permitiendolo o supervisandolo personalmente o simplemente es imposicion de la productora. En lo segundo obviamente no se puede hacer nada, son intenciones comerciales que estan a la orden del dia y que por supuesto tambien me parece menospreciar el trabajo de otros departamentos.

En este caso ha sido el de la banda sonora pero mi afinidad con ellas no hace que le ponga mas enfasis en la defensa de ese artista, en general este tipo de experimentos posteriores que puedan suponer eliminar o alterar de forma grave el trabajo original de alguna persona involucrada en la pelicula siempre los considerare que supone menospreciar lo realizado por ellas.

Y soy de los que si piensa que aunque una Banda sonora se haya hecho con la finalidad de acompañar a una pelicula, la musica siempre puede ir independiente y cobrar un sentido aparte de forma aislada. No olvidemos que muchos compositores empiezan crear sus trabajos a partir el guion o conversaciones del director ( Morricone) , no solo con el metraje ya terminado

Si Cuarón tenia en mente la posibilidad de hacer la peli sin música no veo por qué no sacaron este extra con la primera edición y habilitando la pista de sonido tanto en el disco 3D como 2D. Creo que se trata sin dudas de una maniobra puramente comercial ya que la peli seria muy distinta de haberse decantado finalmente por no poner música, empezando por el montaje, actuaciones...

No deja de ser una curiosidad, vale, pero la película no se finalizó teniendo en cuenta esta posibilidad, de modo que tampoco me parece muy relevante y menos metiendola en una edición incompleta.

Joe Bud, ¿no te bajas del burro eh?, jajaja

Iniciado por Bud White

luego se deduciria que dejando porcentajes de escenas mas cgi y otras ( como interiores o el final en imagen real) entonces tanto la 3D como la 2D son validas en este caso.

Hombre, eso es como decir que como The Artist fue rodada en color, tanto verla en B/N como en color es igualmente válido...

Anunciada una nueva edición sencilla de Gravity en España. Siguiendo los pasos de El Atlas De Las Nubes, El Hombre De Acero, etc...

http://www.amazon.es/Gravity-Blu-ray...411392&sr=1-28

Aún no hay diseño. La nueva edición no incluirá 3D y dudo mucho que lleve algún extra diferente.

EDITO. Fecha 13 de Febrero.

Y de momento nos hacemos una idea de como quedará en la realidad porque esa es la caja de DVD

Según la contraportada, el disco USA de la Special Edition (la nueva edición con Dolby Atmos, presentación en digipack y la versión muda de la peli incluye castellano):

Iniciado por tyler durden

Según la contraportada, el disco USA de la Special Edition (la nueva edición con Dolby Atmos, presentación en digipack y la versión muda de la peli incluye castellano):

¡¡Me acabas de alegrar la noche!!

Gracias por la info.

No pone nada de la región de los discos, ¿verdad?

Esta película sin 3D no tiene ningún sentido...

Comparto y discrepo al mismo tiempo. El 3D en esta peli es algo escencial pero sigue teniendo enormes virtudes que hacen que la disfrutes igualmente.

Yo no tengo aún tele 3D y la disfruté mucho en casa. No habré visto veces alguna peli en casa de alguien sin homecinema, pantalla pequeña y, si la peli era buena, me metía de lleno en ella.

Nos hemos acostumbrado tanto a la excelencia tecnologica que a ves somos incapaces de disfrutar del valor artístico si no es con el mejor master y equipo de reproducción.

Es que el valor artístico de esta película son las 3D. Todo gira en torno a ella: el guión, la trama, la coreografía, la posición de la cámara, las tomas.... No digo que haya que verla obligatoriamente en 3D pero me parece absurdo lanzar ediciones que no tenga la versión 3D... Aunque bueno como a esa la llaman edición "sencilla", tiene un pase... Pero va en contra del sentido de la película.