El hilo del Blu-ray en 3D. Versión 2.0: valoraciones, opiniones, etc

Completada la kilometrica actualizacion del ranking hasta el post 319. Esta vez sí que sudé la gota gorda porque tuve que contabilizar más de 70 valoraciones pero queda la satisfaccion del trabajo bien hecho.

Comentarles que hacen su debut en el ranking un total de 11 títulos siendo Alice through the looking glass el que debutó en la posiciòn más alta: lugar 65.

Las peliculas que más puestos perdieron fueron Drive angry con 50 lugares y Cars con 52 escaños.

Mientras que los títulos que más ascendieron fueron Penguins of Madagascar que subió 39 puestos y Hotel Transilvania 2 que escaló 57 posiciones aunque el ascenso más significativo fue el de IMAX: Under the sea que brincó 4 escalones para convertirse en el nuevo Rey del ranking.

Cita:

---

Iniciado por Rai

Hablando de cataclismos..., cuando allá por el año 2012 vi los fantásticos documentales de Cousteau, dirigidos por Jean-Jacques Mantello, los voté por separado, pero dado que en el ranking aparece el pack, lo más justo sería tirar de hemeroteca viajando al pasado (Delfines y ballenas, Tiburones 3D y Un mundo maravilloso en el Oceano 3D) y otorgarle mi nota particular siendo respetuoso con lo dado en su momento: (5+4+4 = 13 /3).

http://images4.static-bluray.com/mov...9754_large.jpg

Mi nota final:

Jean-Michel Cousteau´s Film Trilogy - 4,33
****-

---

Hola camarada Rai. El asunto con el pack Costeau es que en la historia de la version 1.0 y la version 2.0 del hilo 3d ha sido votado de las 2 formas, es decir, los 3 títulos por separado y el pack como que si fuera un solo título y yo he decidido respetar ambas formas de votacion. Si te fijas en el ranking tambien tienen sus respectivos lugares los 3 títulos por separado y de hecho las votaciones que tu hicistes en el 2012 por separado fueron contabilizadas debidamente para cada título. Ahora si tu quieres que yo contabilize tu voto del Pack Costeau como uno solo pues lo correcto sería restarle la votacion que tú diste por separado a cada documental en el 2012 para evitar una duplicacion de valoraciones. Así que dime, cual valoracion prefieres que se mantenga registrada: la del 2012 con cada titulo por separado o la que acabas de dar con el pack como uno solo

Ok, perfecto, entonces mejor no tocar nada y dejar todo como estaba. :)
Pensaba que había gente que había votado a ambas cosas (tanto los documentales por separado como el pack), por lo que queda aclarado.

Saludos.

Un excelente comentario sobre la inminente IT CAME FROM OUTER SPACE (1953) de Jack Arnold.

http://www.dvdbeaver.com/film5/blu-r...3D_blu-ray.htm

Como comentaba el amigo ludovico, parece que en la edición británica también tendremos subtítulos en español.

:sofa:

:gafas3d

Llevo ya muy adelantado el trabajo del post sobre las producciones animadas en 3-D por estudio, aunque todavía me queda mucho trabajo por delante.

He completado la filmografía de los estudios más importantes, con todas las películas rodadas en 3-D.

No incluyo (por ahora) conversiones.

La valoración parte del trabajo del amigo lumaru y está actualizada al 15-10-2016.

He incluído comentarios de las páginas que me parecen más fiables en sus comentarios sobre el 3-D: Home Theater Forum y Blu-ray.com. Así mismo, e incluído mi propia opinión, sin ánimo de crear polémica, por simple afán completista.

Todas las informaciones adicionales, correciones, críticas y demás serán tenidas en cuenta.

Vuelvo a reiterar mi más sincero agradecimiente al amigo lumaru por su titánico trabajo en indexar todas las valoraciones de los diversos títulos y hacer más fácil la búsqueda de los mismos.

Un saldo a todos.

:)

P.D. Amigo lumaru, tenemos pendiente el asunto de los hipervínculos. A ver si cuando acabe con el trabajo nos ponemos a ello.

San Andres 4,5 *

Muy buen 3D en todos sus aspectos, excepto en el tema de pop-ups, que practicamente no hay, pero bueno, es la tónica general siempre en los 3D. Profundidad muy buena. Por cierto, peliculón. Gana muchisimo verla en 3D en comparación al 2D

Our Universe 3D 2,75*

3D bastante pauperrimo en todos sus aspectos. Nada en general destacable, unido a una imagen en general pobre. En mi opinión el documental además es un peñazo de cuidado.

Imax Deep Sea 4*

Para ser justos amigo Lumaru me gustaría rectificar mi valoración de la Trilogia de Custeau y darle un 4. Viendo mis valoraciones el 4,5 es demasiado cuando lo comparo con mis puntuaciones de otros 3D. En este caso la valoracion sería muy parecida a dicha trilogia. Peca de las mismas virtudes y mismos defectos. Por cierto, este es otro documental que me parece un ladrillo.... menuda decepcion me he llevado con este tipo de documentales.

Cita:

---

Por cierto, este es otro documental que me parece un ladrillo.... menuda decepcion me he llevado con este tipo de documentales.

---

Bueno, son documentales IMAX para emitir en cines, exposiciones, museos... Son muy básicos y muy divulgativos, a veces incluso infantiles.

MAD MAX - FURIA EN LA CARRETERA 5*

Simplemente decir que tiene un 3D A-C-O-J-O-N-A-N-T-E, para que decir más.

Otro comentario sobre IT CAME FROM OUTER SPACE de la mano de Home Theater Forum:

http://www.hometheaterforum.com/comm...review.349416/

:)

Parece que es un gran 3D... :)

Recibida hoy mismo de Zavvi. Confirmo los subtítulos en español en la edición inglesa, que la verdad que se ve francamente bien con el tiempo que tiene y además lleva el audiocomentario y un documental de 30 min que también están subtitulados, también tiene (sin subtitular) el trailer en 3D y en 2D. Imprescindible y con un precio de risa.

https://images-eu.ssl-images-amazon...._AC_US160_.jpg

La pillaré... :) Esperando ese análisis de la versión 3D, Ludovico... :)

Cita:

---

Iniciado por Ludovico

Recibida hoy mismo de Zavvi. Confirmo los subtítulos en español en la edición inglesa, que la verdad que se ve francamente bien con el tiempo que tiene y además lleva el audiocomentario y un documental de 30 min que también están subtitulados, también tiene (sin subtitular) el trailer en 3D y en 2D. Imprescindible y con un precio de risa.

https://images-eu.ssl-images-amazon...._AC_US160_.jpg

---

¿Aparece en zavvi.es?. Por el buscador no me sale.
En amazon.es si sale a 15.75 euros y por el plazo de entrega envian desde uk.

Cita:

---

Iniciado por jofevirea

¿Aparece en zavvi.es?. Por el buscador no me sale.
En amazon.es si sale a 15.75 euros y por el plazo de entrega envian desde uk.

---

Pues se habrá agotado, a mí me salió por 9,55€ en Zavvi

It came from outer space

Alicia a través del espejo 3D: 4*.

Hay que ver lo que gana el 3D cuando la imagen es a pantalla completa. Es lo que le falta a Pan 3D para ser de referencia. Esta segunda parte de Alicia me ha gustado como película más que la primera, aunque sigo pensando que no han sabido adaptar la "singularidad", por así decirlo, del libro. Pienso que la versión animada de Disney sigue siendo su mejor adaptación.

Del 3D decir que está muy chulo, tiene mucha profundidad, muy buena diferenciación de capas, la calidad de imagen es espectacular y hay varios pop ups de aquellos de visto y no visto, pero que animan el cotarro. Aunque, como pensamos muchos, este título es ideal para explotar bien el formato y sacarle mucho partido haciendo de su visionado una auténtica experiencia, pero no lo consiguen. Para los amantes del 3D, la peli les gustará. Para los detractores, no creo que ésta les convenza mucho. Yo? La prefiero en 3D ;)

Pesadillas 3D:3*.

Acabamos de verla. Me da mucha pena que tenga que convencer a la familia para verla en 3D porque no son muy amantes del formato y al acabar de verla tenga que darles la razón: no vale la pena verla en 3D. Creo que esto nos pasa a bastantes en este foro. Si está en 3D, preferimos verla en 3D y, por muy pobre que sea, nos compensa. Pero el resto de nuestra familia, amigos, etc. Que no son amantes del 3D, pues a menos que sea un 3D cojonudo no les compensa. Títulos como éste que no ofrecen nada nuevo en cuanto a historia, guión, decorados o escenas de acción, es una vergüenza que tampoco ofrezca un buen 3D que, de entrada, parece su razón de ser.

Pesadillas es la nueva Jumanji. Aunque los efectos especiales están hechos con el mismo programa... pero Jumanji era en 2D y ésta podría haberse lucido de lo lindo con el 3D, pero no. Creo que si reeditaran Jumanji en 3D parecerían las dos rodadas en el mismo año...

La peli tiene un 3D normalito: sin una profundidad ni diferenciación entre capas que destaquen demasiado. Los pop ups,que en un título como éste son imprescindibles, apenas tiene y apenas asombran. En fin, lo dicho: yo que soy amante del 3D, pues prefiero verla así, pero mi mujer que no lo es, pues la prefiere en 2D. Y así con demasiados títulos. Quizá por eso el formato no ha acabado de cuajar...

Me sorprende que nadie haya comentado Ninja Turtles 2, salio hace un par de dias...

Cita:

---

Iniciado por PrimeCallahan

Me sorprende que nadie haya comentado Ninja Turtles 2, salio hace un par de dias...

---

pendiente la tengo yo....:digno

Yo acabo de recibir IT CAME FROM OUTER SPACE (1953) de Jack Arnold, vía Amazon UK. Espero comentarla verla (y comentarla) mañana. Incluye (como ya se ha dicho) subtítulos en español.

:)

Por cierto, echadle un vistazo a cómo está quedando la página con el listado de las películas de animación por estudios.

https://www.mundodvd.com/bd3d-listad...tudios-137797/

Pero fijaros SÓLO en el primer título: LEGEND OF THE GUARDIANS: THE OWLS OF GA'HOOLE (2010, GA'HOOLE: LA LEYENDA DE LOS GUARDIANES). El resto todavía está en construcción.

Con la inestimable ayuda de lumaru he añadido sus interesantes sugerencias para hacer una página más atractiva y he enlazado TODOS los comentarios de los compañeros a ese título (de nuevo, imposible tarea sin el colosal trabajo de indexación de lumaru), además de incluir enlaces a varias páginas (las más reconocidas) que reseñan los títulos en 3-D.

Todavía me queda un LAAAAAAAAAAAAAGO trabajo, yendo título por título, pero el que algo quiere, algo le cuesta.

¿Os gusta cómo está quedando?

:cortina

Está quedando muy bien, con muchísima información. Y ahora que las fotos son un poco más pequeñas se navega mejor... :)

Voy con mi review de esta semana:

- Capitán América 1: 2,5* No está filmada en 3D, hay ausencia de profundidad, y en mi opinión no merece la pena ponerse las gafas.

- Capitán América 2: 3,00* El 3D tampoco aporta mucho pero en esta ocasión hay escenas con un poco más de profundidad.

- Thor 1: 3,50* Cuando más se disfruta del 3D es mientras la película transcurre donde residen los dioses, algo normal al ser toda la imagen sobra croma. La calidad de imagen es buenísima.

- Thor 2: 4,00* Supera a la anterior en cuanto al 3D, la profundidad, y la calidad de imagen es tremenda.

- Los Vengadores 1: 4,25* Buen 3D, buena profundidad, calidad de imagen bestial, y juega con la ventaja de que es a pantalla completa.

- El Libro de la Selva: 4,50* La nota es alta pero podría ser casi de 5 si hubieran incluido quizás algún pop-up más y hubieran forzado un poco más la profundidad. La película en una pantalla Oled de 65 pulgadas realmente impresiona, juega con la ventaja de ser a pantalla completa, de ser una película casi de animación (prácticamente toda la película es de animación salvo el niño protagonista), y la calidad de imagen es quirúrgica.

- Imax Under The Sea: 3,5* Me llama la atención haber visto notas tan altas para este documental y por supuesto las respeto, y a continuación explico el motivo de mi nota.
El documental está bien aunque es cortito, no tiene una calidad de imagen digna del FullHD que se puede ver actualmente, utilizan un 3D antiguo, o sea, el mismo 3D que motivó que no triunfara en los 80. Y es que a mi también me gusta cuando el mero sale de la pantalla, pero eso no es nada difícil de hacer (tenéis montones de vídeos en YouTube). A los pop-ups se les da mucha importancia, pero lo normal es que sean escenas puntuales, ya que ¿qué sentido tendría una película en la que sólo viéramos las cosas fuera de la pantalla?, eso no tiene nada que ver con el cine y lo desnaturalizaría. Lo importante y a la vez complicado es la profundidad y que ésta tengo sentido y sea utilizada con inteligencia.
Por otro lado, el 3D del documental marea un poco, del mismo modo que marean los súper pop-ups que hay en YouTube que acercan tanto la cámara al sujeto u objeto en cuestión. Habrá a quien no le maree tanto o nada, ya que cada persona ve e interpreta el 3D de una manera determinada. Por ejemplo mi esposa experimenta más sensación de 3D que yo, y a mi madre le pasa como a los niños, o sea, lo tiene súper acentuado y está siempre con las manos intentando coger las cosas que hay en la pantalla. En cambio mi padre, que utiliza gafas, no aprecia a penas la sensación 3D.
El documental está muy bien, es curioso y entretenido. A mi mujer le encantó pero también le mareó al imagen, si bien se fue acostumbrando con el paso de los minutos.

El tema con ese documental es que es un documental IMAX, que son precisamente los que potencian las 3D para hacerlas más espectaculares, aunque fuercen un poco. Es cierto que eso quedaría mal en una película, pero creo que queda muy bien en un documental en donde se trata de asombrar...

Teniendo en cuenta que en este foro todo el mundo se queja de los suaves efectos 3D de las películas actuales, me resulta chocante que tu le bajes la nota a ese documental precisamente por potenciar los efectos 3D... Pero oye, es válido, cada uno con sus gustos... :)

El trabajo que el compañero Alcaudón está realizando es de admirar ya que su hilo, una vez completada la labor, va a permitir que cualquier usuario del foro tenga múltiples fuentes y elementos de juicio a la hora de decidir si adquiere o no un animado en 3d. Un aplauso y felicitación para el camarada. Da gusto estar en un sitio donde todos compartimos intereses comunes y gustos similares.

Y entrando a temas polémicos pues me parece que el 3,5 de Imax Under the sea es una nota respetable pero digna para abrir un debate candente. Porque estamos de acuerdo que cada quien tiene sus propias escalas de valoración y lo que para uno es un 3d destacable para otro puede ser mediocre. Pero si utilizamos la escala que el compañero jchpjchp utiliza tenemos que él califica el 3d de éste documental con la misma nota que calificó la primera película de Thor y en este caso ello ya sí me parece algo fuerte.

Como ya se ha dicho anteriormente en este hilo, todas las notas son válidas y respetables, y cuando hay discrepancia entre compañeros pues el hilo también está para parlamentar y fomentar el debate maduro y francamente mi postura es que el 3d de Thor está a años luz de IMAX: Under the sea. Me parece que estás cometiendo una injusticia con este documental, más que como justificas, le pones esa nota porque se le da mucho enfasis a los pop ups.

Yo ya he visto este documental como 3 veces porque de hecho es el que uso como demo cuando vienen visitas por que es corto y con muy buenos efectos de los que te hacen decir !!Wooowww¡¡ que es lo que más llama la atención en alguien que ha visto poco 3d; pero aun no lo he calificado en este foro porque lo ví la ultima vez hace más de un año y quería visionarlo de nuevo para dar una valoración completa pero sí definitivamente puedo decir con total seguridad que mi nota dificilmente va a bajar de 5, ya que tal vez sea cierto que no tenga tomas en que se potencie una profundidad intensa pero tampoco como para restarle tantos puntos por ello.

Ahora IMAX: Under the sea va a sufrir un descalabro mayúsculo en el ranking, si no me equivoco va a quedar ubicado más allá del puesto 25 y finalmente Avatar va a asumir el liderato que es el títuto por antonomasia del 3d que casi todos quieren ver comandando el listado. Y eso está bien.

Pero amigo jchpjchp, yo soy el primero en decirte que ese 3,5 de IMAX: Under the sea me duele en el alma y si quieres agregar algún comentario más sobre este título para promover una deliberación sana, respetuosa e interesante aquí estoy para leerte y replicarte educadamente.

Yo puse la review de Imax Under the Sea hace un par de semanas, un poco más atrás. Hacía más de un año que no veía documentales en 3D, sólo había visto películas, y al poner este documental la sensación fue de... ¡WooooW! Me hizo volver a la primera vez que me puse unas gafas 3D. El volumen de los animales es mucho más notable que en cualquier película de hoy en día, y los peces salen constantemente de la pantalla, y en algunas ocasiones, literalmente, te tocan la nariz... Quizá eso no funcione en una película, pero en un documental marino, sí. Para mí es uno de los mejores 3D que he visto nunca.

Entrando en el debate, adquirí el documental en el año 2012 y coincido con los compañeros. Me pareció espectacular. Todavía recuerdo la secuencia del Mero :wtf. La primera vez me quedé anonadado. Una vez terminada la misma le di hacia atrás, congelé la imagen cuando se encontraba a pocos centímetros de mi cara y me puse como un tonto a alargar los brazos a ver si lo tocaba :P. Acto seguido le volví a dar hacia atrás y llamé a un familiar (esto lo tenía que compartir sí o sí) quedándose, como no, muy asombrado. Por supuesto, el documental no es el Mero y ya está (de lo contrario su nota sería mucho menor). El conjunto es exquisito.

Así lo hice constar en la minúscula reseña que realicé en su momento:

Cita:

---

En dos palabras, sublime y magistral. Imágenes del fondo marino y sus habitantes con un 3D de órdago. Gran protagonismo a la gran barrera de coral australiana. Estamos ante un inmejorable "vende teles 3D" sin ninguna duda. Una profundidad de infarto y unas imágenes, por su colorido, espectaculares.

---

Por supuesto, la nota que se llevó fue un cinco, calificación que he dado (tras decenas y decenas de películas y documentales vistos) en muy poquitas ocasiones (podría contarse con los dedos de una mano).

Lo comentado por el compañero jchpjchp es 100% respetable. En varias ocasiones yo mismo he votado películas cuya media considero algo baja y viceversa. Solo queda esperar que otros se animen a adquirirlo y compartan su valoración. :)

PD: Me dará penita verlo fuera del top 5. :bigcry

IT COME FROM OUTER SPACE 5 *****. No se si sería el sistema de filmación con aquellas cámaras o que ahora se hace todo en posproducción y sale como sale, el caso es que estos clásicos en 3D son otra historia. También a destacar un sonido estéreo perfectamente restaurado. Una joyita-

Cita:

---

Iniciado por Liberty

El tema con ese documental es que es un documental IMAX, que son precisamente los que potencian las 3D para hacerlas más espectaculares, aunque fuercen un poco. Es cierto que eso quedaría mal en una película, pero creo que queda muy bien en un documental en donde se trata de asombrar...

Teniendo en cuenta que en este foro todo el mundo se queja de los suaves efectos 3D de las películas actuales, me resulta chocante que tu le bajes la nota a ese documental precisamente por potenciar los efectos 3D... Pero oye, es válido, cada uno con sus gustos... :)

---

Te entiendo perfectamente, pero en mi opinión no potencia el efecto 3D, sólo potencia los pop-ups, el efecto tridimensional y de profundidad está por debajo de la media de lo que hoy se puede ver en películas actuales.
¿Qué hay a quien le gusta que el 3D consista en que las cosas salgan de la pantalla?, pues lo entiendo y lo respeto, pero eso no es ver 3D ni tiene nada de cinematográfico.
Por ejemplo, si comparara Under the sea con Mad Max, tendría que bajarle la nota al documental aún más.
Y si hablamos de la sensación 3D que tiene Avatar entonces considero que simplemente no se puede comparar porque estamos hablando de cosas distintas, independientemente de que el documental esté muy bien.

Sí te doy la razón en que el efecto de profundidad, sobretodo tratándose de un fondo marino, podría ser mejor, porque en otras peliculas similares lo es. Pero el volumen (tridimensionalidad) de los peces a mí si me parece excelente. Yo les notaba verdadero volumen...

Cita:

---

Iniciado por lumaru

Y entrando a temas polémicos pues me parece que el 3,5 de Imax Under the sea es una nota respetable pero digna para abrir un debate candente. Porque estamos de acuerdo que cada quien tiene sus propias escalas de valoración y lo que para uno es un 3d destacable para otro puede ser mediocre. Pero si utilizamos la escala que el compañero jchpjchp utiliza tenemos que él califica el 3d de éste documental con la misma nota que calificó la primera película de Thor y en este caso ello ya sí me parece algo fuerte.

Como ya se ha dicho anteriormente en este hilo, todas las notas son válidas y respetables, y cuando hay discrepancia entre compañeros pues el hilo también está para parlamentar y fomentar el debate maduro y francamente mi postura es que el 3d de Thor está a años luz de IMAX: Under the sea. Me parece que estás cometiendo una injusticia con este documental, más que como justificas, le pones esa nota porque se le da mucho enfasis a los pop ups.

Yo ya he visto este documental como 3 veces porque de hecho es el que uso como demo cuando vienen visitas por que es corto y con muy buenos efectos de los que te hacen decir !!Wooowww¡¡ que es lo que más llama la atención en alguien que ha visto poco 3d; pero aun no lo he calificado en este foro porque lo ví la ultima vez hace más de un año y quería visionarlo de nuevo para dar una valoración completa pero sí definitivamente puedo decir con total seguridad que mi nota dificilmente va a bajar de 5, ya que tal vez sea cierto que no tenga tomas en que se potencie una profundidad intensa pero tampoco como para restarle tantos puntos por ello.

Ahora IMAX: Under the sea va a sufrir un descalabro mayúsculo en el ranking, si no me equivoco va a quedar ubicado más allá del puesto 25 y finalmente Avatar va a asumir el liderato que es el títuto por antonomasia del 3d que casi todos quieren ver comandando el listado. Y eso está bien.

Pero amigo jchpjchp, yo soy el primero en decirte que ese 3,5 de IMAX: Under the sea me duele en el alma y si quieres agregar algún comentario más sobre este título para promover una deliberación sana, respetuosa e interesante aquí estoy para leerte y replicarte educadamente.

---

Tengo que responderte lo mismo que a Liberty, y de hecho, y prometo que ni quiero salirme con la mía, ni soy testarudo, utilizando el comentario que tú haces respecto a que la puntúo igual que Thor, debo decir honestamente que basándome en mi gusto personal debería puntuar a Under the Sea aún más bajo, porque hay muchísimos minutos en Thor cuando la acción transcurre en la residencia de los dioses donde el 3D es muchísimo mejor.

Si tengo que puntuar a Under the Sea alta porque sale un mero de la pantalla, ¿en cuanto tengo que puntuar al famoso chico de la motosierra y el taladro de YouTube? ... (por ciertos, sus vídeos también marean un poco).
Lo que hace ese chico no tiene nada de cinematográfico, ni tampoco ningún mérito, simplemente lo que hace es acercar el taladro a la cámara, y no hay absolutamente nada más en la pantalla que indique es la imagen que se ve es 3D, cuando en una escena de una película está todo milimetrado: la posición de cada actor, la distancia entre estancias, los objetos, la colocación de la cámara, etc.
¿De verdad alguien puede comparar el 3D de Avatar con Under the Sea y documentales similares?. A mi me cuesta mucho creerlo. En 10 segundos de Avatar en el bosque hay más efecto 3D en cada centímetro de la pantalla y tantos detalles para que esa escena se vea así, que compararlos es tremendamente injusto por llamarlo de alguna manera.
Y reitero que lo digo con todo el respeto hacia las opiniones de los demás.

Cita:

---

Iniciado por INDALECIO

IT COME FROM OUTER SPACE 5 *****. No se si sería el sistema de filmación con aquellas cámaras o que ahora se hace todo en posproducción y sale como sale, el caso es que estos clásicos en 3D son otra historia. También a destacar un sonido estéreo perfectamente restaurado. Una joyita-

---

Aquí tienes una explicación del por qué (ya fue rodada en 3D aunque doy por hecho que lo sabías):


https://www.youtube.com/watch?v=Sh5uOeKtnOI

He de reconocer que se me puede calificar de parcializado a favor del título IMAX: Under the sea ya que defenderé su 3d a capa y espada, pero es que el motivo para que sea una de mis favoritas radica en muchos pequeños detalles dentro del metraje del documental que sin duda me hacen recordar cada instante que lo veo el por qué invertí en un sistema 3d: desde el intro con la famosa secuencia del conteo del 10 al 1 que caracteriza a las producciones Imax hasta el final con los leones marinos besando la camara, incluyendo pop ups de colección como el ya tan comentado mero o el de una serpiente marina que se me viene ahora a la memoria despues de mas de 1 año de haber visto este blu ray. Y tambien recuerdo buena profundidad y distincion de planos así como un destacable volumen en las escenas de este disco.

Se puede alegar que este documental es una serie de escenas con distintas especies marinas cuya secuencia podria no tener mucha relacion una con la otra y que incluso podrian ponerse las escenas en distinto orden que no afectaria el producto documental final, es decir que este tìtulo es una simple secuencia de imagenes con poco valor cinematografico ya que el hilo conductor del metraje no es tan fuerte pero considerar este aspecto para calificar al apartado tridimensional pues me parece injusto ya que una cosa es el valor cinematografico de un titulo como tal y otro la potenciacion 3d que se le da a las escenas para generar un apartado tridimensional destacable. Por ello es que a lo largo de este foro se ha mencionado mucho el tema de : peliculas pesimas con muy buen 3d y peliculas valiosas con 3d pobre. Claro hay que dar crèdito tambien a los compañeros que valoran ambas cosas(la calidad de la pelicula y la calidad de las tres dimensiones) como que si fuera un solo aspecto, inherentes en el disco que de forma organica uno forma parte del otro por lo que son inseparables y consideran que si un titulo es malo su 3d jamas se puede considerar bueno pero para ello se requiere un ojo clinico que al menos yo no poseo y sencillamente cuando veo un buen 3d asi lo califico sin importarme que la pelicula pueda ser una autentica basura. Y al menos en el caso de IMAX: Under the sea jamás lo consideraría un documental de poca monta porque es realmente entretenido, informativo, interesante y muy dinamico para nada aburrido y si a eso le añado el espectacular 3d que posee desde mi optica pues para mi es un titulo imprescindible.

Me va a doler bastante hacer la actualizacion esta vez porque ver como se desploma este documental casi que me hace llorar pero es mi responsabilidad inalienable como gestor de la version 2.0 del hilo 3d poner los numeros tal y como son.

Lo unico que puedo hacer es adelantar tambien mi votacion ya que aun no la habia dado y que asi el golpe no sea tan fuerte, de manera que recordando lo que ví de este titulo hace mas de 1 año y que desde que lo adquirí en el 2014 lo he visto 3 veces aqui mi calificacion:

IMAX: Under the sea: 5.

Lo primero que quiero decir es que no tengo inconveniente en cambiar mi puntuación sobre Under The Sea. Incluso podéis anularla si lo deseáis. O sea, si el fin es que alguien no se sienta triste, que no sea por mi culpa, y además tampoco tenía esa intención. Ni cuando salgan Avatar 2 y 3, que según Cameron nos dejarán con la boca abierta respecto a la anterior, emitiré un voto que pueda perjudicar la posición de Under the Sea :D
Lo digo de broma por supuesto.

Por cierto, en ningún momento he leído nada respecto a que el documental sea de "poca monta", o no sea "entretenido, informativo, interesante y muy dinámico y para nada aburrido". Eso no lo he entiendido muy bien.

Por otro lado pensaba que el fin del hilo era el de conocer las opiniones que tienen otros sobre las películas y documentales editados en 3D. Bien sea para una decisión de compra, o bien sea para cotejar esas opiniones con las tuyas. No imaginaba que se podía hacer campaña para que una película tuviera una posición superior en detrimento de otras con el fin de que uno pueda arrimar el ascua a su sardina, o por un valor sentimental.
A mi por ejemplo me da igual en qué posición esté Mad Max 3D. Yo la puntué con un 5, la disfrute como un niño, y por cierto el argumento me pareció bastante piñazo y seguro que no soy el único. Pero en cuanto al trabajo que se ha hecho con el 3D ha sido impresionante, y así ha sido reconocido mundialmente hasta el punto de que se ha llevado 6 Oscars.
No voy a repetirme, pero yo no puedo comparar Under the Sea con Mad Max, y me sentiría más cómodo si hubiera una lista de documentales y otra de películas.
Pero en cualquier caso, me da igual en qué posición esté en la lista. Lo importante para mi es leer lo que opinan otros sobre la misma película que yo he puntuado, no me hace falta hacer campaña por ella ya que mi experiencia cuando la vi (que es lo importante) nunca va a cambiar.

Respecto a la valoración de las películas y documentales, en efecto hay películas muy entretenidas con muy mal 3D y otras pésimas con un buen 3D, y en mi caso todo suma, especialmente cuando hablamos de una experiencia cinematográfica. Por ejemplo esta semana también he visto y puntuado El Libro de la Selva: 4,50*. No es una película que destaque por tener numerosos pup-ups, ni tampoco por tener una profundidad bestial, pero el 3D es sublime y lo más importante, hace que la película vista en 3D te haga tener una experiencia fantástica que no se tiene en 2D. En definitiva, es un trabajo muy cuidado hasta el último detalle y en todos sus fotogramas, un trabajo de chinos (nunca mejor dicho), y que no puedo comparar con acercar un taladro, una sierra, o una foca a una cámara.


PD.- Como anécdota, hoy mientras comía le he preguntado a mi mujer (que desconoce este hilo) para que me valorara Under the Sea. Como ya he comentado, ella tiene una sensación 3D mayor que la mía, o sea, por ejemplo ve al mero más cerca de su cara que yo.
Me contestó que a ella le gustó muchísimo el documental no sólo por el 3D si no por la temática del mismo (en eso coincidimos). Me comentó que le mareó al empezar hasta que el cerebro asimila lo que están viendo los ojos, pero que un poco después fue cesando el mareo y ya no le molestó más hasta el final.
Pero le pareció un 3D viejo y añadió que lo que no podía era compararla con El Libro de la Selva (la última que vimos), ya que para ella las películas actuales rodadas con mucho croma y montones de detalles en pantalla juegan en otra liga.
Me agradó saber que no soy el único que lo piensa.

No hace falta que cambies ninguna puntuación ni anules nada, hombre... Aquí cada uno tenemos una opinión, y todas son válidas. Si todos pensáramos igual sería muy aburrido...

TODAS las opiniones son igual de respetables. Y TODAS cuentan.

Para mí 3-D RARITIES tendría que estar a la cabeza del pelotón, pero, francamente querida, eso no me importa...

A mí no me molesta que yo le dé, por ejemplo, a INSIDE OUT (2015, DEL REVÉS) un 5 y otros la puntúen a la baja. Es mi gusto, personal e intransferible y no me importa si otros lo comparten o no.

Y para mí, si es indivisible, que la película sea buena y que tenga un buen 3-D. Vamos, que no veo películas con un buen 3-D (salvo excepciones, que las hay) si no me gustan.

:cigarro

Primero que todo agradecer al camarada jchpjchp por permitir que el hilo se enriquezca con debates maduros, juiciosos y reflexivos, por que como bien dices, el hilo está para conocer la opinión de otras personas sobre determinado títuto 3d, pero también para fomentar la discusión deferente sobre el tema y confrontar de forma respetuosa las distintas opiniones de los usuarios respecto a cualquier tema relacionado con el apartado tridimensional.

No es necesario que cambies la nota del documental: es tu opinión y como dijera alguien una vez: “No estaré de acuerdo contigo pero defenderé a muerte tu derecho a decirlo” y sobre todo a sostenerlo. Me parece que ya ha quedado más que claro tu concepto sobre el 3d de IMAX: Under the sea y y dicha valoración va a sumar en el ranking como debe ser.

Para que quede claro lo que yo decía sobre lo de títulos de “poca monta”, me refería a que al menos yo, al valorar un 3d, sí hago una distinción de la calidad del título y de la calidad del 3d, de manera que de repente yo sí podría calificar con una nota altísima un disco que sea una completa basura si a mi concepto tiene un formidable 3d, pero que este no era el caso de IMAX:Under the sea, por que me parecía muy bueno tanto su contenido como su apartado tridimensional. Aparte de eso, yo también respeto a lo compañeros que valoran una película tanto en contenido como en 3d como que si fuera uno sólo. Son dos maneras distintas de valorar el apartado tridimensional pero igual de válidas.

En otro orden de cosas, y tocando un tema que menciona jchpjchp, no es que yo le haga campaña a algún título en particular, pero no sé si será que me he metido mucho en ésto de las puntuaciones y las posiciones en el ranking, pero ahora que estoy llevando casi semana a semana las actualizaciones sí me ha dado por ponerme a celebrar (internamente claro) cuando un título de mi predilección sube puestos en el ranking como que si se tratara de una verdadera competencia deportiva. De hecho me he percatado que a como está el ranking actualmente, cualquier títuto que sume 4 calificaciones y todas ellas sean de 5, asume el primer lugar del listado de forma indiscutible y en este caso la segunda y tercera parte de Lichtmond son los títulos que tiene más cercana esa posibilidad porque si alguien las califica en su siguiente nota con un 5, pues brincan a la cumbre, o de la misma manera si la siguiente nota que le dan es menor a 5 se despiden para siempre de la opción del liderato. O bien, si algún título no calificado hasta el momento de los nuevos hits del 2016, empieza a sumar cincos y sus primeras 4 calificaciones son de nota máxima pues ese asume la punta de la tabla.....¡pero no me hagais caso!, como ya dije hace poco, es que a mí se me da mucho eso de los números y las tablas de posiciones. Cada loco con su tema.

A otra cosa mariposa, anoche ví The Walk así que me voy a poner a redactar el análisis para que se me vaya bajando la calentura.

Cita:

---

Iniciado por lumaru

A otra cosa mariposa, anoche ví The Walk así que me voy a poner a redactar el análisis para que se me vaya bajando la calentura.

---

Un trabajo en 3D muy profesional, como era de esperar de su director, a pesar de la dificultad de que la mayor parte de la película sucede en localizaciones "normales", donde conseguir un efecto 3D que llame la atención es muy difícil.
En la parte final de la película, el director da una lección ingeniosa de lo que se puede conseguir hoy en día en 3D.

Pero es que Robert Zemeckis ya tiene un 5* de escándalo con su primorosa BEOWULF (2007, ídem). Por no hablar de THE POLAR EXPRESS (2004, POLAR EXPRESS).

Y para el hermano lumaru, aunque sea a vuelapluma, dos valoraciones de clásicos de los años '50:

- MISS SADIE THOMPSON (1953, LA BELLA DEL PACÍFICO): 3.5* (le bajado unos decimales a lo pensado en un comienzo porque el subtitulaje a veces no se ve bien y me volvía la visión borrosa).

- IT CAME FROM OUTER SPACE (1953): 4.5* (maravilloso clásico de la ciencia ficción, de visión obligada para cualquier amante al género. Más información aquí: https://www.mundodvd.com/las-ultimas...4/#post3895888).

:agradable

THE WALK

Película sobre la historia verídica de Philippe Petit, equilibrista que completó la osada e ilegal hazaña de cruzar las torres gemelas en Nueva York caminando encima de un cable que unía ambos edificios.

Profundidad: 8/10. Es destacable este apartado pero desafortunadamente es sólo en el momento clìmax del film cuando tenemos una profundidad impresionante. Durante la hora y 20 minutos iniciales en que la historia se desarrolla para llegar hasta el desenlace sobre las 2 torres, hay pocos tiros en que la sensación de profundidad se desarrollara de forma contundente. Pongo por ejemplo las multiples veces en que enfocaban al protagonista haciendo su retrospectiva sobre la antorcha de la Estatua de La Libertad. Él estaba en un primer plano teniendo de fondo la ciudad de Nueva York con las torres gemelas, pero todo ese paisaje citadino estaba en un mismo plano como que si fuera un lienzo detras de Philippe Petit, en vez de ser una imagen con profundidad propia con edificios mas cercanos que otros y que se perdiera en el fondo de la pantalla hasta los confines del paisaje. Oportunidad perdida ya que de esos tiros con Petit narrando su historia hubo bastantes. Además en el momento cumbre de la historia yo esperaba esas tomas que me dieran vértigo y mareo pero a pesar de que considero esas escenas formidables nunca sentí que me fuera de bruces viendo el vacío. Yo recuerdo, haciendo un parentesis, que en la pelicula Men in Black 3 hay una escena en que Will Smith se lanza de un edificio y la cámara hace el.seguimiento de la caida desde lo alto hasta casi pegar con el suelo usando el punto de vista de Smith y esa vez sí que me marié. Algo así quería sentir en The Walk pero finalmente no lo pude obtener.

Distinción de planos: 7/10. Aprobado con pocos lujos. A destacar algunas escenas donde Petit hacía sus acrobacias en la calle y se formaba un círculo de transeúntes para verlo actuar. En esas escenas se trabajaban muy bien las capas ya que los espectadores del show de Petit estaban en distintos planos mientras que el equilibrista también estaba en un plano diferente que el resto de personas y los edificios de fondo también en un plano adicional. No obstante la mayoría del metraje transcurre con una distinción de planos apenas aprobada y juega en contra de este apartado que la secuencia en que los.protagonitas alistan todo para tender el cable entre anbos edificios es una secuencia nocturna y este apartado se ve minimizado por este motivo.

Volumen: 5/10. Este título no me convenció en este apartado. Por ejemplo cuando hacian acercamientos al rostro de Petit mientras narraba su historia, el rostro de éste se veía plano, no se destacaba su nariz o sus pómulos como ocurre en otros tìtulos donde al hacer acercamientos sí se ve un rostro con forma y sensación volumétrica. No recuerdo algun instrumento, herramienta o artefacto utilizado durante la pelicula que tuviera un volumen a destacar ni tampoco alguno de sus protagonistas o de las edificaciones utilizadas durante el film. Tal vez de lo mejor en cuanto volumen era cuando hacian tomas con un acercamiento ya sea a la cuerda o al cable que Petit usaba y a los aparejos con los que se ajustaban a cada borde. En estas tomas si sentí volumen.

Pop ups: 6/10.Escasos pero algunos muy buenos que incluso me hicieron cerrar los ojos:

Spoiler:

la barra de equilibrio que usaba Petit cuando casi se cae en el circo la sentí en mi cara.

. Unos bolos, un dulce redondo, una barra de equilibrio, un cable colgando son de los pop ups mejor elaborados y que mejor recuerdo, pero como dije muy pocos si consideramos que la pelicula dura casi las 2 horas.

Inmersion: 7/10.Juega en contra el formato con barras negras y que buena parte de la pelicula transcurre en horario nocturno por lo que el efecto.3d se ve atenuado. Juega a favor sin duda alguna la secuencia final con las diferentes tomas de Petit en el cable y el vacío o el horizonte de fondo. La mejor escena en que sentí una inmersion total fue

Spoiler:

cuando Petit se acuesta en el cable y en ese momento la imagen se lanza hacia abajo para llegar al suelo donde estaban todos los transeùntes observando el espectaculo.

.
En resumen la inmesion transcurre de forma promedio durante el film hasta que al final levanta gracias a la secuencia final principal.

Constancia del 3d: 9/10. Solo en los creditos finales no hay 3d. En el resto del metraje siempre se mantiene algun efecto tridimensional aunque sea minimo.

Defectos del 3d: 10/10. Nota perfecta. No detecté ninguna anomalía.

Calificación final de THE WALK:3,75