miduart19 yo tambien pienso lo lo mismo, es curioso porque en el cine fasciné con el 3D.
Tengo todas mis esperanzas puestas en Gravity,hacía años que no deseaba tanto tener una peli entre mis manos...
Versión para imprimir
miduart19 yo tambien pienso lo lo mismo, es curioso porque en el cine fasciné con el 3D.
Tengo todas mis esperanzas puestas en Gravity,hacía años que no deseaba tanto tener una peli entre mis manos...
Yo también espero que "Gravity" sea uno de los títulos referencia. En el cine lucía muy bien y el espacio queda muy en 3D.
Yo no fui al cine imaginaos mi ansia de ponerla en el proyector.
Jejeje Esperemos que no defraude la de gravity. Yo la vi en el cine y es espectacular, es lo mas cerca que estaremos algunos del espacio. Jakaja. Aunque creo que habrá franjas negras... para los que tienen proyector no pasa nada pero para mi es 1jodienda jajaja. Alguien sabe algo de eso? Mas que nada para saberlo. Saludos compis!
Interesante que lo comentes, cierto es 2:35, Cuaron sino me equivoco rueda en 1:85 habitualmente y la película que visualmente mejor refleja el 3D la rueda a lo ancho.:descolocao Digo yo que el Sr. Cameron algo sabe de esto y por algo las edita en 1:78 para su pase tridimensional.
Habeis apuntado una evidencia y es que una película 3D y 2,35, vista en un televisor al ser la imagen más pequeña, pierde impacto.Todo lo contrario sucede al verla proyectada y en una pantalla como la que veis a la izquierda. Otro problema añadido que tiene el Hobbit a estas alturas, es que se ha alabado tanto su 3D, que puede decepcionar. Sea como sea a mi me pareció una cinco estrellas como la califiqué en su día. Saludos
Yo la vi en pantalla grande y creo que para el 3D es mucho más eficaz el 1:78, 1:85, en cine o en casa, la periferia del ojo está bien para el enfoque panorámico en 2D, el 3D es más frontal, no es lo mismo rodar de una manera que de otra y no entiendo porqué no lo tienen en cuenta, el efecto inmersión se desluce considerablemente.
La Mujer y el Monstruo 4*
Parece mentira, una pelicula del año 1954, lo bien que luce en 3D, se que se rodo con ese proposito, ya que en los 50, el 3D estaba en pleno apogeo, pero me ha pasado exactamente lo mismo que con el BD Los crimenes del museo de cera, me sorprende ver peliculas tan antiguas, con tan buen efecto, y detalles...:wtf:palmas
Epic: 4*. Notable. La animación de la película es de gran calidad, principalmente el inicio del bosque que luce precioso en 3d.
Aquellas películas 3D de comienzo de los años 50 eran realmente impactantes a pesar de proyectarse en una pantallas sensiblemente más pequeñas que las actuales. Se hicieron un montón de películas en prácticamente dos años que duró el boom. Pero en el 53 llegó la pantalla ancha del Cinemascope y la publicidad de el nuevo milagro que Ud. verá sin gafas, y acabó con el 3D prácticamente hasta nuestros días. Como inconveniente añadido, eran necesarios dos proyectores simultáneos, lo que complicaba demasiado la cosa. Sería estupendo que editaran algunas de aquellas películas entre las que había títulos notables. Un saludo
Guerra mundial Z 4****
Pacific Rim 3D....... 5*
Sin palabras. Otro nuevo pilar para el formato.
El Mago de Oz 5* . Asombrosa, es la palabra.
Oz Un Mundo de Fantasía 5*
El Gran Gatsby 5*
Rompe Ralph! 5*
Alguien que pueda comentar la peli de Justin y la espada del valor?? :cortina jejejeje qué tal el 3-d??
Y yo pregunto:
se sabe algo de Beowulf en 3D, o de The Ant Bully en 3D?
- Depredador: 2, para mi gusto muy decepcionante, no es lo que espero de un 3D, no aporta nada significativo que anime a resaltar. Primera y última de estas Fox Editions que compro, que intuyo, de seguir así la próxima podría ser "Terminator".
- Bolt: 5, esto sí es 3D, magnífica película y magnífico 3D presente a lo largo de todos y cada uno de los minutos.
No tengo Bolt en 3D pero hace unos años la vi en casa de un amigo (en 3D) y noté doble imagen (contorno) en muchos momentos.Cita:
Iniciado por Ludovico
es así? o tal vez la TV de mi amigo no estaba ajustada debidamente?
gracias.
Es verdad Bender. Muy cierto, rectifico a 4. Hay varios momentos en los que se aprecia, no es cosa de la tele.
Una pena, porque es muy bueno el 3D.
Percy Jackson y el mar de los monstruos 3
Un 3D que no destaca en nada pero que se hace bastante agradable de ver, buen volumen y algun que otro efecto curioso. Me ha recordado bastante al 3D de las ultimas de la saga de Harry Potter.
Lobezno Inortal 2.5
Me decepciono bastante, tanto que me compre la pelicula en 2D por que ni por asomo merece la pena pagar los mas de 12 euros de diferencia del precio. Del estilo de la ultima de Superman, aunque no sabria decir cual "destaca mas". Solo la recomendaria para ver en proyectores, ya que en television no se le saca partido.
gracias. yo también le daría 4 estrellas. que tampoco está mal.Cita:
Iniciado por Ludovico
lo curioso es que cuando la vi en cine, las 3D eran impecables. qué raro.
otros BDs 3D Disney sin embargo si son de 5 estrellas. la mayoría de hecho, suelen hacer un gran trabajo.
ParaNorman, 1*,
si el 3D hubiera estado a la altura de la banda sonora, habríamos visto algunos efectos 3D. Vamos que parece en 2D.
Después de meses leyendo vuestros mensajes en este hilo, desde hoy empiezo a aportar mis opiniones. Como decimales no se pueden poner, pues intentaré redondear como haceis todos :agradable:
- Pacific Rim........................5
- Bait (Carnada)...................4
Monster House .... 5*
Para ser una película de hace casi 8 años, sus 3D siguen siendo impecables, con bastantes juegos de profundidad, y numerosos efectos pop-up muy resultones. En cuanto a la definición y nitidez, cristalina. Totalmente recomendable.
Tron 1*
lastima la idea del juego 2D y 3D, según la dimensión, era buena, pero es carente de profundidad teniendo en cuenta la temática de la película, y hay muy poca diferencia entre capas las contadas veces que intentan que se disfrute del 3D.
Pues yo le doy un 4. Curioso que hablemos de la misma película xDCita:
Iniciado por javiusgarcius
Tus motivos tendrás, yo ya he comentado los míos.