Tema: El hilo del Blu-Ray en 3D. Valoraciones, opiniones, etc.

Guardianes de la Galaxia - 5*

Por fin y como mucho compañeros/as han dicho, un 3D de referencia. Como es habitual, las películas con efectos recreados por ordenador acostumbran a tener un buen 3D, pero si además la película se piensa para ello, ya es una maravilla lo que se consigue.

Profundidad: muy buena y además constante. Hasta en espacios cerrados donde se acostumbra a resentir, consiguen una muy buena profundidad incluso en escenas oscuras.

Separación entre planos: como en el caso anterior, la separación entre planos es muy evidente pudiendo identificar, en la mayoria de escenas en donde se encuentran varios sujetos, los distintos planos en donde se encuentran.

Pop-ups : bastantes efectos pop-ups, y en este caso no forzados. Quiero decir que se han puesto los pop-ups necesarios para el buen desarrollo de la película, ni más ni menos.

En resumen: un 3D excelente casi llegando a nivel DEMO. Se nota que el director y supongo que principalmente el director de fotografía han hecho especial hicapié en conseguir el mejor efecto 3D posible. Un 3D de referencia diría yo.

¿Recomendaría su compra en 3D? Como es de esperar, IMPRESCINDIBLE su compra en 3D. No hay más que decir.



Mis otras valoraciones en el siguiente enlace:https://www.mundodvd.com/el-hilo-del...3/#post3855116

Con lo cual se demuestra que no siempre una película CONVERTIDA en 3D es peor que una RODADA originalmente en dicho formato.

Es lo que puse yo en mi reflexión, es que si rodaron solo a los actores y el resto es CGI (por no hablar que de los cinco protagonistas dos son CGI), ya no hablamos de reconvertir a 3D sino que el efecto tridimensional se hace a la vez que se hace el efecto digital. Y obvia decir que los actores de este peliculón se acabarían hartando del color verde de tanta pantalla...

No es lo mismo reconvertir un 3D rodado en exteriores reales. Es más dificil y por tanto también tiene más mérito, me viene a la mente un ejemplo de un plano de Man of Steel en un gran angular de un maizal cuyo efecto de profundidad y tridimensionalidad es para mi, impresionante. Desgraciadamente el gran nivel de ciertos planos son aislados y solo brillan aquellos rodados rodeados de pantallas verdes, como en las peleas finales o el prólogo en Krypton. Lo cual no quita que haya que ser un poco menos estrictos con ciertas conversiones dependiendo del dinero, tiempo y talento invertido y de lo que haya sido rodado en el mundo real y en el mundo virtual, donde todo efecto digital es mucho más "fácil" de reconvertir a 3D.

De ahi lo que decía de la importancia de ver segun que making offs para ver cuanta pantalla verde ha sido usada en el rodaje y a partir de ahi valorar el 3d en su justa medida...como pasa con Pacific Rim, que, batallas robóticas apartes cuyo 3d reconvertido ya se daba por hecho que sería excelente o muy bueno al menos, hay planos supuestamente "normales" en los que alucinas...hasta que ves que en el rodaje solo los actores estaban allí y todo los decorados eran virtuales.

PD: he comprado Titanic y Jurassic Park en 3D para re-verlas basándome en la opinión general del foro y aprovechando las rebajas han salido baratitas, pero como no sea bueno el 3d...





....

La lego pelicula....... 3 estrellas.

3 estrellitas siendo muuuuuuuuy generoso, aunque lo más justo sería incluso un 2.5. La película empieza bastante bien, la escena inicial de mega malo, cuando nos enseña la ciudad con su pegadiza canción y poco a poco te vas olvidando de que la estás viendo en tresde, salvo por escenas contadas que se ven bastante bien. La verdad es que es una pena porque la película daba para tener un tresde maravilloso pero por lo menos bajo mi impresión no lo es. Eso sí, la película se disfruta la veas como la veas.

Un saludo.

Ninja Turtles (2014): 5*
(versión italiana, en perfecto castellano...)

Inicialmente iba a puntuarla con cuatro estrellas, ya que tiene un correcto 3D durante toda la película (profundidad, muy buen efecto de volumen en las caras en los primeros planos, partículas flotando en las cloacas, etc...), pero es que a partir de la escena de acción en la montaña nevada y hasta el final de la película es puro espectáculo!!

Todos los efectos que hacen digno a un 3D están resumidos en la mencionada escena de la montaña, y también en la secuencia final en Nueva York, lo dicho, un espectáculo! (sin desmerecer el resto de la película, que goza también de un buen 3D)

Afortunadamente llevamos una buena racha en cuanto a 3D se refiere (Guardianes, Transformers, Hércules, Tortugas...), a ver lo que dura, que me estoy malacostumbrando!

Un saludo!

Una cuestión sobre GuArdianes de la Galaxia, creo que nadie lo ha comentado por lo que deduzco que soy al único que le ha pasado. Al principio de la película cuando el prota se mete en la cueva con su baile noté un efecto de doble imagen bestial, tanto en las figuras humanas como en los bichejos esos que pululan por ese mundo. Luego no noté nada raro en el resto de la película. Lo probaré en otro reproductor...

Un saludo.

Iniciado por tomthedead

Es lo que puse yo en mi reflexión, es que si rodaron solo a los actores y el resto es CGI (por no hablar que de los cinco protagonistas dos son CGI), ya no hablamos de reconvertir a 3D sino que el efecto tridimensional se hace a la vez que se hace el efecto digital. Y obvia decir que los actores de este peliculón se acabarían hartando del color verde de tanta pantalla...

No es lo mismo reconvertir un 3D rodado en exteriores reales. Es más dificil y por tanto también tiene más mérito, me viene a la mente un ejemplo de un plano de Man of Steel en un gran angular de un maizal cuyo efecto de profundidad y tridimensionalidad es para mi, impresionante. Desgraciadamente el gran nivel de ciertos planos son aislados y solo brillan aquellos rodados rodeados de pantallas verdes, como en las peleas finales o el prólogo en Krypton. Lo cual no quita que haya que ser un poco menos estrictos con ciertas conversiones dependiendo del dinero, tiempo y talento invertido y de lo que haya sido rodado en el mundo real y en el mundo virtual, donde todo efecto digital es mucho más "fácil" de reconvertir a 3D.

De ahi lo que decía de la importancia de ver segun que making offs para ver cuanta pantalla verde ha sido usada en el rodaje y a partir de ahi valorar el 3d en su justa medida...como pasa con Pacific Rim, que, batallas robóticas apartes cuyo 3d reconvertido ya se daba por hecho que sería excelente o muy bueno al menos, hay planos supuestamente "normales" en los que alucinas...hasta que ves que en el rodaje solo los actores estaban allí y todo los decorados eran virtuales.

PD: he comprado Titanic y Jurassic Park en 3D para re-verlas basándome en la opinión general del foro y aprovechando las rebajas han salido baratitas, pero como no sea bueno el 3d...





....

pop ups de los que te llegan a la nariz nada...pero la profundidad de Jurassic ,sobre todo, es acojonante toda la peli..Titanic algo menos

Los pop ups es lo que menos me impresiona del 3D, de hecho, a veces los odio porque son tan evidentes que te los lanzan a la cara para eso, supongo que viene de la sobreexplotación barata del terror 3D (ya sabeis, sangre y armas hacia TI a mogollón pese a que la película sea una basura)...aunque en ésto haría una grandísima excepción para las peliculas de Resident Evil cuyos efectos pop up son impresionantes y divertidos y rodados con mimo hacia el espectador, no solo para impresionar o vender sino para hacerte partícipe de la misma agachándote cuando una gran hacha va hacia ti (y rodada recordemos con la misma tecnología de Avatar). El pop up que me impresiona en general suele ser más sutil, como ciertos bichitos volando por delante de TU NARIZ en Avatar (juro por lo más sagrado que una vez en el cine me lo intenté quitar de la cara CREYENDO que lo tenía delante de mi cara), efectos de partículas, líquidos como la lluvia, esos me encantan.

La profundidad es lo que más me gusta de un gran 3D (convertido o no), de ahí que pusiera como ejemplo ese gran angular de un maizal de Kansas en Man of Steel, pero me viene a la mente planos de otras peliculas donde la profundidad hace que tu pantalla se convierta por segundos en una gran pantalla imax como por arte de magia. En próximas fechas veré ambas películas y haré mi valoración personal, basado lógicamente en que ni ambas fueron rodadas así y más una que la otra tuvieron una gran inversión en su reconversión (la de Cameron, está claro). De todas maneras me encantan ambas y las disfrutaré igualmente así que es un añadido más, por cuestiones personales y demasiado largas y aburridas de explicar no puedo ir al cine y utilizo el 3D para tener una sensación más cercana al cine (oscurecer la imagen, al contrario que muchos, a mi me ayuda a ello, jeje).

Para ejemplo de profundidad impresionante, Gravity. Pop ups hay unos cuantos (divertidos, el de los muñequitos flotantes, por ejemplo), pero la profundidad de ese 3D me agarró y me metió dentro de la pantalla (para mi opinión personal encima solo faltaba el 3D de la leche, porque la pelicula para mi es, y a falta de encontrar un adjetivo menos contundente, la reostia)

Asi que si la profundidad de ambas es buena, me conformo y no llamaré a Liam Neeson.



Un saludo profundo.

PD: yo no noté nada extraño en el 3D durante los titulos de crédito de Guardianes de la Galaxia, Shaun, pero a lo mejor ni me enteré, riéndome como estaba del bailecito, los bichejos y la canción y de como dejarme sin palabras cuando menos te lo esperas (pero como disfruté de esa pelicula ,por dios)

En XP3D hay una escena que la primera vez que la vi me quite las gafas porque creia que se habian manchado de sangre

El analisis de la web blu-ray.com sobre la película LOS BOXTROLLS en 3D hace que esté deseando hacerme con ella .Alguien la ha visto en cines?

Iniciado por drazzic

El analisis de la web blu-ray.com sobre la película LOS BOXTROLLS en 3D hace que esté deseando hacerme con ella .Alguien la ha visto en cines?

pero la pelicula en si es tan tan tan mala..... uffff

Iniciado por ducckke

pero la pelicula en si es tan tan tan mala..... uffff

Desde cuando eso es algo negativo?

Mala? Para nada de acuerdo, los que disfrutaron de ParaNorman seguro que disfrutarán con Boxtrolls, visualmente es una gozada, el guión no está tan elaborado como el de ParaNorman, pero se hace amena y entretenida, los que tengan niños creo que la disfrutarán por partida doble, al menos el mío se lo pasó muy bien, y ya me la está reclamando. Viendo como la ponen al 3D, deseando que salga ya.

ParaNorman de guión era de flojita par arrriba..., y lo dice uno de los mayores flipaos del stop motion que os podáis imaginar. Una lástima porque le tenía ganas.

A mí me gustó mucho la película, y eso que la ví en 2D. La animación es excelente y la historia interesante. Tampoco olvidemos que es un film para el público infantil.

ParaNorman como película me gustó, como edición en tresde es casi inapreciable. Es película de una estrella como máximo.
Lo mismo en esta nueva película se han puesto las pilas.

Un saludo.

Volvamos a las puntuaciones sobre 3D, please...

ParaNorman es cierto que el 3D pasa muy desapercibido, no es malo, pero es un 3D justito, me paso lo mismo con Frankiwinnie, no era un 3D de demo, mas bien justo, pero le daba un toque especial a la película, la misma sensación que con ParaNorman, en cambio la película para mi fue buena, y la de los Boxtrolls, no la he visto, pero la comprare a ciegas, aunque no pongan bien el 3D, prefiero juzgar esas cosas por mi mismo en casa.

Iniciado por Alcaudón

Con lo cual se demuestra que no siempre una película CONVERTIDA en 3D es peor que una RODADA originalmente en dicho formato.

Estoy de acuerdo. Hay ejemplos de sobra en este hilo de películas convertidas con un 3d muy bueno.

Transformers 4
Excelente calidad de imagen,estoy de acuerdo con todo lo que se ha dicho,a falta de ver Guardianes...Diría que es lo mejor que sea editado recientemente en 3D.
Una profundidad fantástica,una nitidez de imagen muy buena,aunque no me ha parecido un 3D completo por falta de pop ups,se que para mucho de vosotros estos efectos no os gustan pero bajo mi humilde opinión para que un 3D sea completo tiene que cumplir unos requisitos y uno de ellos es llevar pop ups.

Guardianes de la Galaxia acaba de ganar el digamos "Oscar a la mejor película 3D del año"....

http://www.hollywoodreporter.com/beh...ivet-3d-767955

y estoy totalmente de acuerdo.

Iniciado por Bender_

Guardianes de la Galaxia acaba de ganar el digamos "Oscar a la mejor película 3D del año"....

http://www.hollywoodreporter.com/beh...ivet-3d-767955

y estoy totalmente de acuerdo.

Y por cierto, Lego la película ha ganado el de mejor 3D en una película de animación... También bastante de acuerdo...

Iniciado por Liberty

Y por cierto, Lego la película ha ganado el de mejor 3D en una película de animación... También bastante de acuerdo...

Pues no lo entiendo. Como puede haber tantisísma diferencia en la apreciación del 3D. En la mayoría de películas que aquí se votan con 4 o 5 estrellas estoy de acuerdo pero con Lego fue diferente.Quizás sea la televisión o el reproductor. A mí el 3D de Lego me pareció muy pobre en general salvo en algunas escenas del principio donde sí se apreciaba. No hablo de pop ups, digo en general. La puntué con un 2 pero visto lo visto tendré que revisionarla otra vez. La película la alquilé y me gustó pero no la he comprado por el 3D tan limitado. Tendré que alquilarla otra vez y reafirmarme o contradecirme.

El Grant Gastby : 5* Hasta ahora el mejor 3D que he visto. Está presente en toda la película. Una gozada y un disfrute. Tiene todo lo que para mí tiene que tener un 3D.

Pues no lo entiendo. Como puede haber tantisísma diferencia en la apreciación del 3D. En la mayoría de películas que aquí se votan con 4 o 5 estrellas estoy de acuerdo pero con Lego fue diferente.Quizás sea la televisión o el reproductor. A mí el 3D de Lego me pareció muy pobre en general salvo en algunas escenas del principio donde sí se apreciaba.

Pues no lo se, porque está película es la que más polémica ha generado en este hilo. Yo le ví una profundidad y un volumen de personajes y objetos a un gran nivel, ya lo dije en su momento. Para mí que tiene que ver con el tamaño de pantalla...

Pienso yo que, aparte del reproductor, depende de lo que uno busque en el 3D. En mi caso, la sensación de profundidad, de estar metido en la acción. Lo de los pop ups me traen sin cuidado (Creo que el mejor es la garra del ¿monstruo? en "La mujer y el monstruo" (1954) de Jack Arnold, así que podéis haceros una idea). Normalmente las películas rodadas originalmente en 3D se ven mejor que las conversiones, pero no siempre. Hay excelentes conversiones, como la de "Al filo del mañana" y otras. Depende de la profesionalidad con que las hagan.