[QUOTE=hulk_31;1790825]¿Cuando he dicho yo eso?¿has leido bien mi post?

Opiniones las tenemos todos. A mi no me parece que las películas que mejor se ven son las modernas. Por ejemplo: Blade Runner, 2001, La Conquista del Oeste... son películas que se ven extraordinariamente y no son nuevas.
No voy a entrar a debatir el tema del grano y el ruido. Para mi no se ven mejor las películas limpias de ruido y de grano, hay mucho más. Y (sin animo de echarme flores) os lo dice alguien que sabe muy bien lo que es proyectar películas en celuloide en 35 mm y 70 mm con proyectores.

Vamos, que los que la criticabais al principio os está gustando al final

Lo peor sigo pensando es que se han pasado quitandole el grano, pero aparte del filtro de reduccion de ruido, han eliminado y limpiado todas las impurezas, manchas, puntos que tenia el anterior BD y mas aun el DVD, Si, Depredador tenia grano, pero no todo ese grano era cinematografico, estaba muy sucia.

Es una pena que se haya pasado de un extremo a otro.

Gracias Hulk y Vader por dar vuestra info.

Cuando la vuelvas a ver Hulk a ver si nos dices algo mas.


Un saludo

De nada, ya la tengo en mi poder y como prometí he hecho fotos. Indicar que el DVD que lleva de regalo es el mismo de siempre (el disco 1) y solo viene en Ingles y Frances.

Que cachonda la foto de la contraportada. Schwarzenegger y el depredador colegas.

Con la primera foto con la funda de carton puesta y las esquinas redondedas, he creido por un momento que era un steelbook mate. Y me he quedado

Ahora solo falta que te la veas entera. Me interesa mucho tu opinion.

Un saludo y gracias por las fotos.

Iniciado por JLennon

Ahora solo falta que te la veas entera. Me interesa mucho tu opinion.
.

Así estamos muchos

Iniciado por DARTH VADER

En el BD viene un avance muy corto de la saga Alien, y como se vea igual de bien va a ser la leche.

Iniciado por DARTH VADER

Yo, la verdad, estoy muy satisfecho con la compra y eso que ya tenía la versión BD anterior. Y si las cuatro peliculas de Alien, en especial las dos primeras, podrían verse tan nitidas estaría plenamente satisfecho.

¡POr DIos SANTO!!! Esperemos que con Alien hagan un trabajo de verdad, y no vea el dichoso DNR ni en pintura...

Iniciado por JLennon

Con la primera foto con la funda de carton puesta y las esquinas redondedas, he creido por un momento que era un steelbook mate. Y me he quedado

Justo lo mismo he pensado yo... Estaría muy bien una edición de esta peli en steelbook, aunque me mola más la portada del Predator.

Iniciado por avbiae123

Asi es. Hay que verlo en movimiento para analizarlo perfectamente. Además hay críticas positivas de gente de a pie como nosotros y que les guste lo que estan viendo y no se les debería catalogar como gente ignorante o que no tienen NPI (no quiero decir que se le haya llamado pero seguro que más de uno lo piensa). Son opiniones y cada uno tiene la suya, y son igual de respetables o al menos habría que respetarlas.
.

Para mi NO ES RESPETABLE la opinión de alguien que no tiene NPI, y lo demuestra.

Puede ser respetable la persona, eso por supuesto, y su derecho y libertad a ver, y elegir el producto que prefiera; pero no una opinión total y demostrablemente ERRADA. (Sí te gusta el cine, y no los videojuegos, evidentemente...)

Y no lo es tampoco, y en última instancia, porque ellos son los primeros que no respetan las intenciones artísticas originales del autor/es.

Ribus, es que las dos primeras Alien necesitan una buena restauración y si aprovechan el lanzamiento de la antología, bienvenida sea.

En otro orden de cosas, he echado un vistazo a las dos ediciones de Depredador, y lo que es patente, aparte de haberse pasado quitando grano, es que han aumentado el brillo de forma muy perceptible.
Sin ir más lejos, la primera secuencia, la de la llegada del helicoptero con Arnie a bordo, ocurre al amanecer.
De hecho, casi toda la pelicula ocurre en una luz tenue, al transcurrir en una densa selva. En la nueva, confirmo que parece que la hayan vuelto a rodar en pleno sol
Pues bien, en la nueva parece que lleguen a mediodía
En la nueva, cuando hay primeros planos de los rostros sudorosos, parecen caras de los teleñecos. En la primera edición, las caras son más "normales".
Alguien comentó el efecto de la cascada, pues en las dos ediciones se nota que la toma fue ralentizada. Y en HD, canta un montón lo del especialista, se nota a diez leguas que no es Schwarzie.

Ribus,y que conste que no te tengo manía sino todo lo contrario, hay que tener en cuenta una cosa, y es que la gran mayoría de personas que disfrutan de un reproductor BD, son usuarios de PS3.
Si a eso, sumamos que la mayoría de personas poseedoras de la consola de Sony son pre-adolescentes, adolescentes y makineros de toda clase que no tienen idea de lo que es una pelicula como dios manda, ¿te crees sinceramente que les importe el tema del aspecto cinematografico y el respecto del grano de tal o cual pelicula?
Las distribuidoras quieren hacer caja y sacarán lo que les pide la gran mayoría. No perderán el tiempo con nosotros "los frikis del Blu", que pedimos ediciones a la altura de nuestras expectativas de cinefilos.
¿Porque sino no se estan sacando peliculas de alto calibre como en los años algidos del dvd?
Quieren rentabilidad ante todo y sacarán antes cualquier sub-producto eclipsado (lease con doble sentido) que la integral de Buñuel, por poner un ejemplo.

Iniciado por DARTH VADER

Ribus, es que las dos primeras Alien necesitan una buena restauración y si aprovechan el lanzamiento de la antología, bienvenida sea.

En otro orden de cosas, he echado un vistazo a las dos ediciones de Depredador, y lo que es patente, aparte de haberse pasado quitando grano, es que han aumentado el brillo de forma muy perceptible.
Sin ir más lejos, la primera secuencia, la de la llegada del helicoptero con Arnie a bordo, ocurre al amanecer.
De hecho, casi toda la pelicula ocurre en una luz tenue, al transcurrir en una densa selva. En la nueva, confirmo que parece que la hayan vuelto a rodar en pleno sol
Pues bien, en la nueva parece que lleguen a mediodía
En la nueva, cuando hay primeros planos de los rostros sudorosos, parecen caras de los teleñecos. En la primera edición, las caras son más "normales".
Alguien comentó el efecto de la cascada, pues en las dos ediciones se nota que la toma fue ralentizada. Y en HD, canta un montón lo del especialista, se nota a diez leguas que no es Schwarzie.

Primero en cuanto a las de Alien todos estamos de acuerdo en remasterizarlas, no en cargarselas .
Segundo tú mismo estas diciendo que es otra peli, y eso ya a mi, no me vale, quiero que las restauren no que las cambien, coño . No quiero ver más pelicula de la que se deba, ni quiero que sea más de día , entonces en las antiguas que la noche la rodaban de día con filtros, si las restauran al estilo de esta, se vera hasta el sol en vez de la luna, joder.

Un saludo

A ver, si sabemos lo que queremos que estamos hablando de cine no de videojuegos como bien dice Ribus.

PD: Sin que te sirva de precedente Ribus, comparto lo que has dicho, no se puede respectar la opinión de una persona que habla de algo sin conocimento de causa, puesto que esta ya esta faltando el respecto a gente que si controla (No hablo de mí)

Eso es, cuando editen las de Alien que le metan DNR a mas no poder. Que todo brille tanto que haya que ver la película con un cristal de soldador. Y ya puestos que metan nuevos efectos digitales, que en estos últimos 30 años la tecnología ha avanzado cosa mala y no se puede comparar con los efectos especiales de antaño (que cutres que eran eh?). También podrían cambiar a Sigourney Weaver por Megan Fox, que está mas buena y seguro que gusta mas a la muchachada.

¿Como van a respetar las distribuidoras las películas que editan, si no nos respetamos nosotros mismos como consumidores?

Iniciado por Agen

Eso es, cuando editen las de Alien que le metan DNR a mas no poder. Que todo brille tanto que haya que ver la película con un cristal de soldador. Y ya puestos que metan nuevos efectos digitales, que en estos últimos 30 años la tecnología ha avanzado cosa mala y no se puede comparar con los efectos especiales de antaño (que cutres que eran eh?). También podrían cambiar a Sigourney Weaver por Megan Fox, que está mas buena y seguro que gusta mas a la muchachada.

Y a todo eso añadele 3d.

PD: Sin que te sirva de precedente

¿"Sin que me sirva de precedente"?... ¡Vaya: ahí me has chafado, amigo Jose!!...



Yo también "te quiero" VADER (aunque no me vengas a decir que eres mi padre, ¿eh?... ); pero tranqui, aquí estamos todos para dar nuestra opinión de buen rollito.


Y que conste que entiendo lo que comenta Hulk, y a qué se refiere. Y se me antoja encomiosa la valentía y sinceridad que demuestra, exponiéndose a los leones, al confesarlo.
Pero como modestamente también él muy bien dice; los que estamos en este foro se supone que es para aprender, e intentar comprender que es lo mejor, y lo que más "respeta" al cine tal y como se concibió.
Así que aunque nos pudiera llegar a "gustar", incluso "encandilar", algún trabajo de estos de "barnizado y retoque DNRtianos", para eso estamos aquí; para entender que eso es una aberración, y como nuestro querido compañero el padre Karras, saber resistir ante la tentación, y la niña sucia y pecadora...
Proclamando bien a las claras, con voz alta y poderosa: ¡no, no pecaré! ¡Vade retro Satanás!

Repitamos todos, para que nos quede claro (que nos veo muy blanditos. Será por el calor...): ¡¡Viva el cine "puro y duro", y el grano; tal y como su grandísima madre lo parió!!!

Iniciado por hulk_31

¿Cuando he dicho yo eso?¿has leido bien mi post?

Ademas, voy mas allá, si miramos las listas (incluso la confeccionada en este foro) creo que no hay un solo blu ray de referencia que tenga grano, es decir, si se dice que el BD con mejor calidad es el que mas se acerca a la visión que tenia el director cuando rodó la pelicula, ¿porque no están en la lista de Blu rays con mejor calidad técnica, por ejemplo "la saga Rocky" o "Toro Salvaje"?, ¿porque se criticó tanto el blu ray de "Robocop", o el de "la Jungla de cristal"? , es decir, ¿porque se da mas puntuación a una pelicula actual?, (que mayoritariamente están rodadas en vídeo digital y tienen mas tiempo de Postproduccion que de rodaje con lo cual lucen el máximo en ese formato) ¿No tiene mas merito el traspaso al formato blu ray de una pelicula no actual?.

Si un usuario da 5 estrellas al BD de "Avatar" y luego 2 estrellas al BD de "El cazador", ve la nueva edición de Depredador y le da 4 estrellas y nos echamos las manos a la cabeza, pues no lo entiendo, ha quedado claro como le gustan que se vean los BDs, obviando el "como se rodó".

Pues siempre son los mismos BDS, es decir, "la Conquista del oeste", "El caballero oscuro", "Terminator 4", "Transformers", no veo nunca películas de los 80 a 90 ¿Porque?¿que tengan grano hace que no estén en esa lista?.

Lo primero que he dicho es que prefiero el anterior BD, que este (porque se el aspecto que tiene realmente la pelicula), pero también digo que a cualquiera que no sepa nada del año de la pelicula, ni del aspecto que tenia cuando se rodo, ponemos un BD y luego el otro, y le gusta mas el nuevo.

En eso tienes toda la razón. A mucha gente, que no yo, le molan esa clase de pelis limpiadas y con filtros a saco, una pena.

¿Qué opinión tienes de la edición de Robocop?, ¿Comprable o no comprable?.

Robocop: similar a la primera edición de Depredador. Muy disfrutable. Aunque la pista doblada es penosa.

Otra review, se confirman nuestros temores sobre la imagen, DNR al canto.....

http://bluray.highdefdigest.com/3429...eredition.html


Salu2

Iniciado por Ribus

¿"Sin que me sirva de precedente"?... ¡Vaya: ahí me has chafado, amigo Jose!!...



Repitamos todos, para que nos quede claro (que nos veo muy blanditos. Será por el calor...): ¡¡Viva el cine "puro y duro", y el grano; tal y como su grandísima madre lo parió!!!

VIVA, VIVA Y VIVA.



¿Que parte no has entendido de "Sin que te sirva de precedente" amigo Ribus?

Por cierto el otro día me compre "Reflejos", solo por los comentarios de REPOPO, que al parecer tiene el doble de grano (claro por los reflejos) en el otro hilo de calidad (ya me vale).

estamos dando demasiadas vueltas sobre lo mismo, no?

ha quedado CLARO lo que ofrece esta nueva edicion en cuanto a imagen. Al que le guste, pues mejor para el. Al resto, miremos para otro lado.

Iniciado por JOSE ANTONIO

"Reflejos", solo por los comentarios de REPOPO, que al parecer tiene el doble de grano (claro por los reflejos) en el otro hilo de calidad (ya me vale).

El chiste tonto de la semana....y la gracia que me ha hecho

Iniciado por DARTH VADER

Si a eso, sumamos que la mayoría de personas poseedoras de la consola de Sony son pre-adolescentes, adolescentes y makineros de toda clase que no tienen idea de lo que es una pelicula como dios manda, ¿te crees sinceramente que les importe el tema del aspecto cinematografico y el respecto del grano de tal o cual pelicula?

No deberías generalizar tanto porque entre esos adolescentes que mencionas también habemos cinéfilos; yo estoy en mitad de la adolescencia y te aseguro que si que me importa el grano, como luce una película en HD, la calidad de la película, la calidad del 3D en el cine (y más de una vez me he quejado) y un larguísimo etc...
Y al igual que yo, tengo un gran circulo de amigos, ya no frikis del HD (que también) como yo, sino cinéfilos en general.

Peace