A mi no me ha pillado de sorpresa la ausencia de extras porque en una entrevista de finales de año a Sigourney Weaver hablaba del lanzamiento de Alien en BD y comentaba que saldrían en Noviembre más o menos junto a Avatar.

Así que esto no es más que un apaño para sacar Avatar lo antes posible para la gente que la quiera, o un sacacuartos como cada uno quiera llamarle.

Iniciado por avbiae123

A mi no me ha pillado de sorpresa la ausencia de extras porque en una entrevista de finales de año a Sigourney Weaver hablaba del lanzamiento de Alien en BD y comentaba que saldrían en Noviembre más o menos junto a Avatar.

Así que esto no es más que un apaño para sacar Avatar lo antes posible para la gente que la quiera, o un sacacuartos como cada uno quiera llamarle.

totalmente de acuerdo ,es una primera edicion para empezar a explotar avatar ,luego vendran una edicion 3d,despues una extendida con figuras de carton piedra,y fianalmente sacaran la mega edicion definitiva en una lata especial hecha de una aleacion de unobtainium y forrada de piel de cabra griega...como si lo viera.

Iniciado por JORGETORRE2

totalmente de acuerdo ,es una primera edicion para empezar a explotar avatar ,luego vendran una edicion 3d,despues una extendida con figuras de carton piedra,y fianalmente sacaran la mega edicion definitiva en una lata especial hecha de una aleacion de unobtainium y forrada de piel de cabra griega...como si lo viera.

¡Bravo! ja ja ja

Yo como soy de los que se ven los extras una vez y ya, con la edición que saldrá en abril tengo de sobra

Iniciado por Jluisite

Yo como soy de los que se ven los extras una vez y ya, con la edición que saldrá en abril tengo de sobra

Pues verlos una vez ya es mucho, porque yo ni los veo. No tengo tiempo para echarles un vistazo. Así que con esta edición tengo de sobra.

Ni extras en DVD ni Blu-Ray. Eso si, las carateristicas que aparecen en la inombrable tanto del dvd como del Blu-Ray ponen como formato 1'78:1 lo que indica una clara modificación con respecto al cine donde, salvo en IMAX, que yo sepa era 2'35:1

Desconozco su formato original, pero en Imdb pone esto :

1,78 : 1 (IMAX 3-D version) (2K 3-D version: constant image width venues)
2,35 : 1 (2-D version) (2K 3-D version: constant image height venues)

Avatar en 2-D se exhibió en 2.35:1. Espero que sea un error, si se presenta en 1.78:1 no la voy a comprar.

Me acaban de dar el dia...

Iniciado por tatoadsl

Ni extras en DVD ni Blu-Ray. Eso si, las carateristicas que aparecen en la inombrable tanto del dvd como del Blu-Ray ponen como formato 1'78:1 lo que indica una clara modificación con respecto al cine donde, salvo en IMAX, que yo sepa era 2'35:1

Tranquilo que seguro que es una cagada de los chapucheros de zonadvd. No es la primera vez que la cagan, así que no nos fiemos de esos datos hasta que salgan las características oficiales.

Sin extras??? Joooooder. No aguanto hasta Diciembre sin Avatar en blu-ray, y cuando salga ésta querré tener los extras, así que acabaré comprandome las 2 ediciones como buen pardillo. Les odio. Me odio.

Perdona Sheldon pero será una cagada de Fox, no de zonadvd, que se limita a colgar una imagen de la trasera suministrada por la distribuidora.

Se puede ver claramente en la imagen 1.78:1

Pero como no es la primera vez que meten la gamba, confío en que sea un error y pronto podamos ver capturas en 2.35:1 en en alguna review.

Sin extras la comprará quien yo sé.

¡Vamos! ¡Con las ganas que tengo de tener esta peli en una edición decente y sacan este churro!

Por mi parte, esperaré pacientemente hasta noviembre, para la edición especial y la versión extendida tan largamente apalabrada.

Cada uno es libre de comprar la edición que quiera, pero gastarse 30 euros en una edición de este tipo es un robo a mano armada.

Yo tampoco la compraré. Me esperaré a la versión 3D y con extras. Sobre todo en esta película, en la que las técnicas son innovadoras, me interesa mucho conocer (algo, lo que nos quieran enseñar) esas técnicas.

Iniciado por difett

Pero como no es la primera vez que meten la gamba, confío en que sea un error y pronto podamos ver capturas en 2.35:1 en en alguna review.

También dijeron en avance que "Numero 9" en España era de Sony y ahora se anuncia como lanzamiento de Universal.

Respecto a "Avatar" en paginas Alemanas si se especifica 2:35

Darsteller (u.a.): Sam Worthington, Zoe Saldana, Sigourney Weaver, Stephen Lang, Joel David Moore, Michelle Rodriguez, Laz Alonso, Wes Studi, CCH Pounder
Kamera: Mauro Fiore
Musik: James Horner
Bildformat: 1080p, 2,35:1
Audio:
Deutsch: – folgt -
Englisch: – folgt -
Italienisch: – folgt -
Untertitel:
Englisch, Dänisch, Finnisch, Deutsch, Italienisch, Norwegisch, Schwedisch
Laufzeit: ca. 165 Min. FSK: ab 12
Region: B Medium: 1x BD50
Verpackung: Blu-ray Amaray

Según parece, en Play, también lleva una camiseta:

Pues en la ficha de DVDgo también pone formato 1.78:1, supongo que también se habrán basado en las imagenes suministradas.

Cruzaré los dedos...

Pregunta de novato, que diferencia hay entre 2.35 y 1.78?

Hola, recuerdo perfectamente que en el cine era 2.35 asi que imagino que si la sacan en 1.78 sera por lo del tema del IMAX (al igual que El Caballero Oscuro, lo cual me parece una chapuza ya que deberian haber puesto dos versiones). Personalmente si no sale en 2.35 NO la compraré.

Y estas chapuzas son las que fomentan la pirateria que tanto les preocupa a las casas.

Saludos y esperemos que sea un fallo que no seria la primera vez, porque yo NO compro versiones mutiladas por muy IMAX que sean.

PD. 1.78 es el formato que te llena el TV panoramico y 2.35 el que salen las dos barras negras arriba y abajo y ves la pelicula completa, siempre que este rodada asi.

Yo casi nunca miro ningún extra pero suelo preferir que los lleven por si a caso.
Así que creo que esta edición no cae salvo nuevo 2x1 en mayo, junio o cuando sea.

Iniciado por Jluisite

Pregunta de novato, que diferencia hay entre 2.35 y 1.78?

Es la división de la anchura entre la altura de la imagen que se ve en pantalla.
Por cada centímetro de alto tienes 2.35 de ancho ó 1.78 según sea el caso.
El 1.78 coincide con el 16/9 y el 2.35 son esas que tiene 2 barras negras arriba y abajo como comenta el forero HYUNDAI.

Iniciado por hulk_31

Respecto a "Avatar" en paginas Alemanas si se especifica 2:35

En Areadvd lo ponen como 1,78:1.

Esto está sacado de alguna página con la que coincido
:
La relación de aspecto en la que se rodó Avatar fue de 1.78:1 y así se exhibió en Digital 3D e Imax 3D. De esa imagen se sacó una relación de aspecto 2.35:1 quitando imagen de arriba y abajo para las copias 2D así como para las copias Digital 3D en las salas donde la pantalla tuviese esa relación de aspecto.





Por mi parte, una edición doméstica con la versión 1.78:1 donde el 99,9 por ciento de las pantallas son 1.78:1 me parece buena idea.

Suponia que seria por esa cuestión, la adaptaron a 2:35.1 que es un formato mas cinematográfico para la proyección de cine normal en 2D.

De ser así, se entiende que el BD sea 1:78.1.

No creo. La version 2D se hubira podido proyectar sin problemas en los cines en formato 1.78.
De hecho las pantallas de los cines 2D son en ese formato y las peliculas en 1.85 ocupan toda la pantalla de un cine. Aunque no lo parezca, los cines convencionales tienen las pantallas mejor adaptadas al 1.85 que al 2.35.

Por lo visto tanto el formato 1.78 y el 2.35 son los aspect ratio oficiales de Avatar. Y si pensamos que Cameron la rodó pensando en la proyeccion en 3D, mucho me duele admitir que el 1.78 es el formato real de la pelicula o desde luego seguro que es el favorito de Cameron y siendo él el jefe....

Pero lo justo es que editen los dos formatos y podamos eleguir. Pero si al final solo sale en 1.78, es por decision de Cameron.
Pero eso es algo que me mosquea. Pasar de 1.78 a 2.35 supone mas imagen, y eso supone mas trabajo en postproduccion. Si hay mas imagen hay mas curro y eso cuesta mas.
Eso me lleva a pensar que la pelicula se rodó pensando en 2.35, porque de lo contrario hubiesen rodado en 1.78 desde el principio con el consiguiente ahorro de dinero.

En este caso el "mutilado" es el 2.35:1 porque está extraido del 1.78:1 de las cámaras HD y de los renders. El que no se la vaya a comprar por ese motivo, le recomiendo cinta aislante negra pegada al televisor, que es como se hace en muchos rodajes para ver la composición
Por otra parte, no les costaría nada meter un gráfico con unas barras negras para tapar opcionalmente, pero bueno, si Cameron dice que 1.78:1, pues es su película.

¿Hay alguien que haya visto la pelicula en un cine 3D y en otro 2D?. Es para saber que sensación le produjo al verla en los dos formatos. ¿Cual le pareció el mas correcto?.

De todas formas, sigo pensando que la pelicula se hubiera podido haber proyectado perfectamente en 2D con el formato 1.78.

Juan Miguel, en este caso pasar de 1.78 a 2.35 no supone más curro como dices tú, simplemente recortan por arriba y por abajo.