Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

Hombre, si decís que la gran mayoría de gente que no le gusta esa escena es porque no la entendemos, pues yo digo que os gusta porque sois demasiado conformistas. Respeto vuestra opinión al igual que deberíais hacer lo mismo con otras diferentes.

Y lo siento, pero no se trata de algo puntual que a mí no me cuadre, sino de una "pifia" que en general saca de la película incluso a quien le gusta como ha comentado McClane.

Spoiler:

Es tan surrealista (y convenido) el hecho de que al escuchar el nombre de su madre le recuerde todo lo que él tuvo que sufrir con la suya y descubrir que en el fondo de Superman hay humanidad, que hay que ser muy conformista para pensar que eso puede frenarlo en el momento justo de dar el golpe de gracia e incluso hacer que se conviertan en amigos íntimos.

No sé, yo mismo aún cuando me encanta una película, sé reconocer cuando falla en algo, pero algunos parece que cuando ven tantas críticas negativas unánimes, se empeñan en defender hasta lo indefendible.

Sobre el tema de Martha simplemente traduzco un post de Superherohype con el que no puedo estar más de acuerdo.

"Lo que consigue el momento Martha es humanizar a Superman ante los ojos de Batman.
En el instante justo en el que está a punto de morir el último acto de Superman es pedir a su verdugo que salve a Martha,su madre.
Además también está Lois,lo que no hace más que reforzar la idea de que Superman es humano,y que tiene gente por la que se preocupa,y que a su vez sufren por él.
Es ahí cuando Batman se da cuenta que en realidad va a matar a un hombre que lo único que ha intentado es hacer lo correcto para proteger a los que ama,y esto lo digo yo,algo que Bruce no pudo hacer,y que matandolo se convertiría en otro Joe Chill"

Digamos que el nombre de Martha,y la presencia de Lois,son las espoletas emocionales de Clark/Batman,y no la justificación final de porque no lo mata.

Iniciado por Marty_McFly

Conformistas son los que quieren todo bien mascadito y a ser posible ya digerido. En cuanto hay algo que no es blanco o negro, en cuanto hay la más mínima sutileza, se les cruzan muchos cables. Ya pasó en Man of Steel con la escena del tornado, con gente sacando de la escena que "Clark no quiere salvar a su padre", y ahora con esta "se hacen amigos porque sus madres se llaman igual". Quien saque eso de esas dos escenas es que no se ha molestado lo más mínimo en plantearse qué están contando, se limitan a deglutir lo que les van soltando sin mirar ni un poquito más allá.


A mí precisamente son dos de las escenas que más me gustan de las dos películas, por su valentía y riesgo, porque se atreven a no limitarse a una narrativa para niños de 5 años, se atreven a pedir al espectador que ponga un poco (sólo un poco, ¿eh?) de su parte para entender lo que se está contando.

Hola Marty. Hablo por mí al menos. No me quejo de la escena de Man of Steel por la salvacion (o no) del padre. No me parecio en lo mas minimo incorrecta. Si me quejo de la “Martha Scene”. Probablemente, como indicas, no me moleste en plantearme lo que están contando con la intensidad que quizás necesitaba la película, no me preocupa ni me siento indigno o algo así, si así fuera. Asi que te pido que por favor me indiques a que te réferis, quizá cambie de opinión. Y ojala lo haga porque en este momento estoy bastante molesto por esa escena y prácticamente siento que me arruino la película.


Que es entonces lo que están contando que pude no haberme molestado en entender?. O quizás si me moleste en entenderlo, pero ser lerdo e igual no lo note (esto último lo agrego yo). Dudo que te refieras al dolor de Batman, a lo que significa la muerte de su madre a su recuerdo y el daño psicológico que lleva, al recuerdo de la última palabra de su padre llamando a su madre, a su "click" relacionando su pasado con la posible muerte de otra madre a manos de un villano uniendo ambas situaciones por el nombre. Que esta coincidencia hace que Batman refleje el dolor que siente en el dolor del otro, y lo vea como una persona mas y no como un "falso dios del espacio exterior" como lo veía hasta entonces. Incluso se vea quizás un poco a si mismo en el otro. Dudo que eso sea porque es lo que se ve, o lo que YO vi, y a esto es a lo que, a mi juicio, considero una solución bastante pobre e infantil. Solucion que me parece indigna incluso del resto de la misma película (que repito, hasta ese momento disfrutaba, y mucho).

Pero si hay algo más que se está contando y no lo vi, entonces te pediría que por favor me lo cuentes, y me comentes que es lo vio quien le pudo haber prestado más atención que yo a la trama, y de que me perdí (siempre es posible que haya sido así).


Repito, ojala cambie de opinión y lo digo con total honestidad. Si me hacen notar algo que no note, no me di cuenta, que le da una explicación más redonda a la escena en cuestión, probablemente pueda repetir y disfrutar mucho mas de la película. No sera ni la primera ni la ultima vez que cierro una película en posteriores revisiones, y me gusta mucho mas después de entender cosas que no entendí en un primer visionado.

Iniciado por linkinescence

Y lo siento, pero no se trata de algo puntual que a mí no me cuadre, sino de una "pifia" que en general saca de la película

Una pifia es un error del que no se es consciente que se está cometiendo, en esa escena los creadores son muy conscientes de lo que quieren mostrar al espectador, que te guste o no ya es otro tema, por lo que no es una pifia.

Tú puedes decir que somos conformistas porque nos guste una escena, y yo puedo decir que quizás necesiteis más empatía con los personajes para poder apreciar la escena.

Tampoco nos pasemos, que parece que a los que no nos convencen ciertas escenas somos poco menos que unos lerdos, cegatos, haters, etc. Y no, sencillamente no me convence, porque Batman (ojo me encanta Batfleck) se pasa la peli en modo terminator sin dudar de sus actos como para que en un segundo le hagan recordar una tragedia familiar de manera ,en mi opinión, forzadísima, su mente haga click y se dé cuenta del humano que hay en Superman y decida ayudarle. E insisto, lo que más me falla es el Martha, está puesto ahí con un fin, no es una reacción natural. El efecto es el mismo que decir "salva a mi madre" o "mi madre está en peligro" o "Luthor tiene a mi madre", y a la vez menos creíble.

Marty, hablas de que hay gente que ante la mínima sutileza parece que le cuesta captar lo que le están contando. Entiendo que ha sido un arranque de mala leche ante alguna que otra provocación pero era innecesaria. Dudo que Snyder conozca lo que significa el término sutileza. Ha suavizado este problema en BvS pero en MoS las referencias cristológicas eran obvias y a veces innecesarias o fuera de lugar. Tampoco veo un alarde de sutilidad la escena del tornado, no por sus intenciones, sino por su ejecución y creo que es entendible. Hay a mucha gente a la que la muerte de Jonathan le parece un poco ridícula y a mí el personaje no me terminó de llegar. Normal pasándose media película coartando a Clark aún en la peor de las situaciones posibles. Creo que el Jonathan de Donner era más bonachón, inspirador, y el de Snyder me hace sentir que Clark se convierte en Superman a pesar de su padre en lugar de gracias a.

Volviendo a BvS opino que estamos ante una peli sencilla, muy divertida y que apunta ciertas cosas interesantes respecto a la percepción social de la figura del héroe, la visión política, el superhéroe como ente divino (algo que ya se exploraba en la infravalorada Hancock), etc. Además de un tono más oscuro y violento. Pero rascando un poco no la veo mucho más compleja que las criticadas obras de Marvel, de las que se ha criticado su propensión a los golpes de humor y su ligereza.

Ya para rematar decir que deseo que se aligere el tono de algunas intervenciones. Es obvio que no se puede estar de acuerdo en todo y siempre puede existir algún roce pero, tanto por parte de los que nos ha gustado el film (en mí caso con ciertas pegas ) como de los que no, a ver si cuando escribimos intentamos aportar algo en lugar de buscar las cosquillas al prójimo y caer en la provocación.

Iniciado por Don

Tampoco nos pasemos, que parece que a los que no nos convencen ciertas escenas somos poco menos que unos lerdos, cegatos, haters, etc. Y no, sencillamente no me convence, porque Batman (ojo me encanta Batfleck) se pasa la peli en modo terminator sin dudar de sus actos como para que en un segundo le hagan recordar una tragedia familiar de manera ,en mi opinión, forzadísima, su mente haga click y se dé cuenta del humano que hay en Superman y decida ayudarle. E insisto, lo que más me falla es el Martha, está puesto ahí con un fin, no es una reacción natural. El efecto es el mismo que decir "salva a mi madre" o "mi madre está en peligro" o "Luthor tiene a mi madre", y a la vez menos creíble.

Marty, hablas de que hay gente que ante la mínima sutileza parece que le cuesta captar lo que le están contando. Entiendo que ha sido un arranque de mala leche ante alguna que otra provocación pero era innecesaria. Dudo que Snyder conozca lo que significa el término sutileza. Ha suavizado este problema en BvS pero en MoS las referencias cristológicas eran obvias y a veces innecesarias o fuera de lugar. Tampoco veo un alarde de sutilidad la escena del tornado, no por sus intenciones, sino por su ejecución y creo que es entendible. Hay a mucha gente a la que la muerte de Jonathan le parece un poco ridícula y a mí el personaje no me terminó de llegar. Normal pasándose media película coartando a Clark aún en la peor de las situaciones posibles. Creo que el Jonathan de Donner era más bonachón, inspirador, y el de Snyder me hace sentir que Clark se convierte en Superman a pesar de su padre en lugar de gracias a.

Volviendo a BvS opino que estamos ante una peli sencilla, muy divertida y que apunta ciertas cosas interesantes respecto a la percepción social de la figura del héroe, la visión política, el superhéroe como ente divino (algo que ya se exploraba en la infravalorada Hancock), etc. Además de un tono más oscuro y violento. Pero rascando un poco no la veo mucho más compleja que las criticadas obras de Marvel, de las que se ha criticado su propensión a los golpes de humor y su ligereza.

Ya para rematar decir que deseo que se aligere el tono de algunas intervenciones. Es obvio que no se puede estar de acuerdo en todo y siempre puede existir algún roce pero, tanto por parte de los que nos ha gustado el film (en mí caso con ciertas pegas ) como de los que no, a ver si cuando escribimos intentamos aportar algo en lugar de buscar las cosquillas al prójimo y caer en la provocación.

Yo creo que Marty se referia al comentario de linkindensce, mas que nada.

Pero a lo que vamos, BvS se aleja a AÑOS LUZ de lo que seria la tipica propuesta Marvel, sin malentendidos, yo he disfrutado de Marvel durante mucho tiempo, pero no se puede negar que por mucho alabamiento, detras de algunos de sus productos, la profundidad suele ser nula o mas bien poca, ahi esta Ant-Man, Iron Man 2, Thor: El Mundo Oscuro y la reciente Civil War. En general, Marvel ha apostado por un tono ligero y mas para todos los publicos, que no esta mal, pero tambien a cualquiera de nosotros nos puede entrar la risa floja al ver la clasica reseña de 'la mejor pelicula de superheroes del año' o 'la perfeccion absoluta', que es lo que suele ver en las caratulas de algunas cintas de la casa de las ideas.

A me ENCANTO Los Vengadores y APLAUDO a Iron Man 3 y Ultron, he DISFRUTADO del Primer Vengador cosa mala, pero sorprende, por no decir, impresiona que de repente, un film de superheroes oscuro y bastante serio como lo es BvS se la tache de 'no ser divertida', 'confusa', 'aburrida' y 'pretenciosa', ¿no resulta cuanto menos ridiculo?, ultimamente veo cierta prepotencia a despellejar filmes por ser serios, con ritmos pausados (y este BvS tiene un ritmo pausado y mucho) y de escasa accion o de criticar decisiones de guion como el citado momento Martha (que sea todo dicho, el momento no deja a Superman como amigo de Batman y este ultimo actua como lo que realmente es: un heroe, no un asesino cegado por el odio).

Como dije en otro de los hilos, a mi los pro-DC me la pelan tanto como los pro-Marvel, pero cuando alguien critica algo, un minimo de justificacion del porque.

Iniciado por Narmer

Una pifia es un error del que no se es consciente que se está cometiendo, en esa escena los creadores son muy conscientes de lo que quieren mostrar al espectador, que te guste o no ya es otro tema, por lo que no es una pifia.

Tú puedes decir que somos conformistas porque nos guste una escena, y yo puedo decir que quizás necesiteis más empatía con los personajes para poder apreciar la escena.

PIFIA: Acto o hecho que resulta claramente errado o poco acertado, en ocasiones sin consecuencias graves e incluso divertidas, pero que deja en evidencia al que lo realiza.

Creo que no hay mejor palabra que describa esa escena tan poco acertada para lo que pretende justificar y que produce justo lo contrario de lo que quiere transmitir.

Don, muy buen mensaje, creo que mejor ya no se puede explicar.

Iniciado por PrimeCallahan

Yo creo que Marty se referia al comentario de ¿linkindensce?, mas que nada.

En ningún momento me cita o se dirige solo a mí, sino más bien siempre dice que todo al que no le guste esa escena TAN arriesgada es porque no la entiende y necesita una narrativa para niños de 5 años.

Iniciado por linkinescence

PIFIA: Acto o hecho que resulta claramente errado o poco acertado, en ocasiones sin consecuencias graves e incluso divertidas, pero que deja en evidencia al que lo realiza.

Creo que no hay mejor palabra que describa esa escena tan poco acertada para lo que pretende justificar y que produce justo lo contrario de lo que quiere transmitir.

Yo pondria en negrita la otra parte de la definición, deberías volver a explicar el porqué es un error, porque hasta donde yo sé el nombre de las madres son correctos.

No veo donde está la pifia.

Iniciado por PrimeCallahan

Yo creo que Marty se referia al comentario de linkindensce, mas que nada.

Pero a lo que vamos, BvS se aleja a AÑOS LUZ de lo que seria la tipica propuesta Marvel, sin malentendidos, yo he disfrutado de Marvel durante mucho tiempo, pero no se puede negar que por mucho alabamiento, detras de algunos de sus productos, la profundidad suele ser nula o mas bien poca, ahi esta Ant-Man, Iron Man 2, Thor: El Mundo Oscuro y la reciente Civil War. En general, Marvel ha apostado por un tono ligero y mas para todos los publicos, que no esta mal, pero tambien a cualquiera de nosotros nos puede entrar la risa floja al ver la clasica reseña de 'la mejor pelicula de superheroes del año' o 'la perfeccion absoluta', que es lo que suele ver en las caratulas de algunas cintas de la casa de las ideas.

A me ENCANTO Los Vengadores y APLAUDO a Iron Man 3 y Ultron, he DISFRUTADO del Primer Vengador cosa mala, pero sorprende, por no decir, impresiona que de repente, un film de superheroes oscuro y bastante serio como lo es BvS se la tache de 'no ser divertida', 'confusa', 'aburrida' y 'pretenciosa', ¿no resulta cuanto menos ridiculo?, ultimamente veo cierta prepotencia a despellejar filmes por ser serios, con ritmos pausados (y este BvS tiene un ritmo pausado y mucho) y de escasa accion o de criticar decisiones de guion como el citado momento Martha (que sea todo dicho, el momento no deja a Superman como amigo de Batman y este ultimo actua como lo que realmente es: un heroe, no un asesino cegado por el odio).

Como dije en otro de los hilos, a mi los pro-DC me la pelan tanto como los pro-Marvel, pero cuando alguien critica algo, un minimo de justificacion del porque.

Sí, soy consciente de a quién iba dirigido, pero como luego hace algún apunte sobre MoS, me sonó al manido argumento de no os gustó por que no la habéis entendido. Igual fue una mala interpretación por mi parte.

Claro que hay diferencias Marvel-DC pero creo que se ciñen casi exclusivamente al tono, nada más.

Iniciado por linkinescence

En ningún momento me cita o se dirige solo a mí, sino más bien siempre dice que todo al que no le guste esa escena TAN arriesgada es porque no la entiende y necesita una narrativa para niños de 5 años.

Hombre, el conformista es aquel que quiere lo mismo siempre, digo yo y en cuanto algo se sale de lo normal, no suele gustar.

Iniciado por Narmer

Yo pondria en negrita la otra parte de la definición, deberías volver a explicar el porqué es un error, porque hasta donde yo sé el nombre de las madres son correctos.

No veo donde está la pifia.

La clave está en la "o" que separa una frase de otra, es decir, puede ser errado O poco acertado (como es el caso de lo que estamos refiriéndonos). El nombre es lo de menos... el problema como ya han explicado perfectamente un poco más arriba es lo que intentan justificar con ello.

Iniciado por linkinescence

La clave está en la "o" que separa una frase de otra, es decir, puede ser errado O poco acertado (como es el caso de lo que estamos refiriéndonos). El nombre es lo de menos... el problema como ya han explicado perfectamente un poco más arriba es lo que intentan justificar con ello.

Entonces es un problema, no un error.

Iniciado por PrimeCallahan

Hombre, el conformista es aquel que quiere lo mismo siempre, digo yo y en cuanto algo se sale de lo normal, no suele gustar.

Conformista en este caso es el que le vale el motivo de que

Spoiler:

a Batman solo tengan que recordarle su tragedia familiar mediante esa similitud entre él y Superman para ver la humanidad de este y así pasar forzadamente de querer matarlo sin piedad a colaborar con él.

Hubiera sido mejor poner a Superman cagando... entonces entra batman, lo ve y dice: "es humano como yo!!!"... la catarsis perfecta.

A veces tengo la impresión de estar más tiempo discutiendo sobre cine (y de expresiones del lenguaje) que hablando de él.

Iniciado por Narmer

Hubiera sido mejor poner a Superman cagando... entonces entra batman, lo ve y dice: "es humano como yo!!!"... la catarsis perfecta.

Pues mira, eso SÍ sería arriesgado...

Iniciado por Marty_McFly

Conformistas son los que quieren todo bien mascadito y a ser posible ya digerido. En cuanto hay algo que no es blanco o negro, en cuanto hay la más mínima sutileza, se les cruzan muchos cables. Ya pasó en Man of Steel con la escena del tornado, con gente sacando de la escena que "Clark no quiere salvar a su padre", y ahora con esta "se hacen amigos porque sus madres se llaman igual". Quien saque eso de esas dos escenas es que no se ha molestado lo más mínimo en plantearse qué están contando, se limitan a deglutir lo que les van soltando sin mirar ni un poquito más allá.

A mí precisamente son dos de las escenas que más me gustan de las dos películas, por su valentía y riesgo, porque se atreven a no limitarse a una narrativa para niños de 5 años, se atreven a pedir al espectador que ponga un poco (sólo un poco, ¿eh?) de su parte para entender lo que se está contando.

Marty, pero me parece a mí que a los que no nos guste esas escenas no tiene por qué implicar que no las entendamos, ¿es que acaso no se pueden tener sensaciones al ver una película? Yo también creo, como algunos compañeros, que no es lógico que un tío cargado de odio pare de pegar a otro sólo porque le pide ayuda, que sólo porque su madre se llama Martha también, pase de casi matarle a prestarle su ayuda incondicional. Es muy atropellado esa situación, es consecuencia de una falta de desarrollo de los personajes. Parece que funcionan a hervores, como si les faltara contenido...

La escena del tornado de MOS igual, a mí me parece muy egoísta, y la he visto algunas veces ya. Por favor, no significa que no lo entendamos...

A mi me llaman conformista entonces, yo a ellos estreñidos. Yo recomendaría un poquito de fibra y a ver si así se disfrutan más las películas.

Uno diciendo que hubiese sido mejor poner a Superman cagando... otro que recomienda tomar fibra... a ver si los estreñidos vais a ser vosotros
No, ya en serio, me parece fuera de lugar tu comentario... y la verdad es que lo de este hilo no lo entiendo.
En otros es bastante normal ver a los compañeros hablando de si le ha gustado esto...o si no le ha gustado aquello...y todos nos respetamos ¿pero aquí? Aquí si dices y argumentas por qué tal escena te ha parecido fallida, los 2 o 3 de siempre te saltan al cuello tratándote de cortito que no ha entendido la escena o llamándote estreñido en vez de respetar que cada uno tenemos nuestro nivel de exigencia y nuestros gustos.

Y sinceramente, a mí cuando algo me parece bueno de verdad y leo algún comentario criticando eso que tanto me gusta, la mayoría de veces ni me molesto en perder el tiempo contestando y mucho menos en intentar hacerle cambiar de opinión o menospreciarle por que tenga una opinión diferente a la mía. En todo caso le puedo rebatir sus argumentos con respeto, pero nunca me lo tomaría tan a pecho como se lo toman algunos por aquí.

Por cierto, no me gustaría que este buen mensaje del compañero Don se perdiera entre tanta morralla, así que con su permiso, lo cito:

Iniciado por Don

Tampoco nos pasemos, que parece que a los que no nos convencen ciertas escenas somos poco menos que unos lerdos, cegatos, haters, etc. Y no, sencillamente no me convence, porque Batman (ojo me encanta Batfleck) se pasa la peli en modo terminator sin dudar de sus actos como para que en un segundo le hagan recordar una tragedia familiar de manera ,en mi opinión, forzadísima, su mente haga click y se dé cuenta del humano que hay en Superman y decida ayudarle. E insisto, lo que más me falla es el Martha, está puesto ahí con un fin, no es una reacción natural. El efecto es el mismo que decir "salva a mi madre" o "mi madre está en peligro" o "Luthor tiene a mi madre", y a la vez menos creíble.

Marty, hablas de que hay gente que ante la mínima sutileza parece que le cuesta captar lo que le están contando. Entiendo que ha sido un arranque de mala leche ante alguna que otra provocación pero era innecesaria. Dudo que Snyder conozca lo que significa el término sutileza. Ha suavizado este problema en BvS pero en MoS las referencias cristológicas eran obvias y a veces innecesarias o fuera de lugar. Tampoco veo un alarde de sutilidad la escena del tornado, no por sus intenciones, sino por su ejecución y creo que es entendible. Hay a mucha gente a la que la muerte de Jonathan le parece un poco ridícula y a mí el personaje no me terminó de llegar. Normal pasándose media película coartando a Clark aún en la peor de las situaciones posibles. Creo que el Jonathan de Donner era más bonachón, inspirador, y el de Snyder me hace sentir que Clark se convierte en Superman a pesar de su padre en lugar de gracias a.

Volviendo a BvS opino que estamos ante una peli sencilla, muy divertida y que apunta ciertas cosas interesantes respecto a la percepción social de la figura del héroe, la visión política, el superhéroe como ente divino (algo que ya se exploraba en la infravalorada Hancock), etc. Además de un tono más oscuro y violento. Pero rascando un poco no la veo mucho más compleja que las criticadas obras de Marvel, de las que se ha criticado su propensión a los golpes de humor y su ligereza.

Ya para rematar decir que deseo que se aligere el tono de algunas intervenciones. Es obvio que no se puede estar de acuerdo en todo y siempre puede existir algún roce pero, tanto por parte de los que nos ha gustado el film (en mí caso con ciertas pegas ) como de los que no, a ver si cuando escribimos intentamos aportar algo en lugar de buscar las cosquillas al prójimo y caer en la provocación.

Iniciado por linkinescence

Uno diciendo que hubiese sido mejor poner a Superman cagando... otro que recomienda tomar fibra... a ver si los estreñidos vais a ser vosotros
No, ya en serio, me parece fuera de lugar tu comentario... y la verdad es que lo de este hilo no lo entiendo.
En otros es bastante normal ver a los compañeros hablando de si le ha gustado esto...o si no le ha gustado aquello...y todos nos respetamos ¿pero aquí? Aquí si dices y argumentas por qué tal escena te ha parecido fallida, los 2 o 3 de siempre te saltan al cuello tratándote de cortito que no ha entendido la escena o llamándote estreñido en vez de respetar que cada uno tenemos nuestro nivel de exigencia y nuestros gustos.

Y sinceramente, a mí cuando algo me parece bueno de verdad y leo algún comentario criticando eso que tanto me gusta, la mayoría de veces ni me molesto en perder el tiempo contestando y mucho menos en intentar hacerle cambiar de opinión o menospreciarle por que tenga una opinión diferente a la mía. En todo caso le puedo rebatir sus argumentos con respeto, pero nunca me lo tomaría tan a pecho como se lo toman algunos por aquí.

Por cierto, no me gustaría que este buen mensaje del compañero Don se perdiera entre tanta morralla, así que con su permiso, lo cito:

No entiendo todos estos comentarios con aires de superioridad moral, si acabas argumentando menospreciando a los demás y sus opiniones contrarias no puedes esperar que te respeten las tuyas. El problema principal es el de siempre, saber cuando se está siendo pesado con los mismos argumentos sobre una peli, repetirlos una y otra vez a ver si con tanta insistencia se consigue cambiar la opinión de los demás (cosa que nunca ocurre) o bien conseguir que los que sí disfrutan con la película nos vayamos con la música a otra parte.

Cada vez que entro a este hilo se discute de los mismo Marta por aquí, Marta por allá y más Martas... la película se estrenó hace meses, es necesario repetir las cosas tantas veces??

PD: Lo de "morralla" sobra, y mucho.

A falta de ver la versión extendida, se me quitaron las ganas al verla de un segundo visionado. Saludos.

Se puede decir que no te ha gustado la peli o el "momento Martha" sin atacar a los demás, es una opción respetuosa. De la otra forma no. Y si no necesitas fibra, te hace falta otra cosa. Y ya paro que me está resultando cansino esto.

Iniciado por linkinescence

Hombre, si decís que la gran mayoría de gente que no le gusta esa escena es porque no la entendemos, pues yo digo que os gusta porque sois demasiado conformistas. Respeto vuestra opinión al igual que deberíais hacer lo mismo con otras diferentes.

Y lo siento, pero no se trata de algo puntual que a mí no me cuadre, sino de una "pifia" que en general saca de la película incluso a quien le gusta como ha comentado McClane.

Spoiler:

Es tan surrealista (y convenido) el hecho de que al escuchar el nombre de su madre le recuerde todo lo que él tuvo que sufrir con la suya y descubrir que en el fondo de Superman hay humanidad, que hay que ser muy conformista para pensar que eso puede frenarlo en el momento justo de dar el golpe de gracia e incluso hacer que se conviertan en amigos íntimos.

No sé, yo mismo aún cuando me encanta una película, sé reconocer cuando falla en algo, pero algunos parece que cuando ven tantas críticas negativas unánimes, se empeñan en defender hasta lo indefendible.

Esto ya se ha explicado hasta el paroxismo si no quieres entenderlo allá tú,ah,y lo de "superamigos" o "amigos íntimos" corre totalmente por tu cuenta en la película no es así.

Cada vez entro menos o nada a este hilo, porque no deja de discutirse el tema "Martha" y recurrentes, es el día de la marmota. A ver si cuando salga el bluray con la versión extendida se renueva el hilo porque vamos

Pues es bastante fácil de entender Narmer... Te hago otro resumen como el que ya hice pero más sencillo aún a ver si así entiendes quién empieza faltando el respeto:
- La película es dios, es perfecta.
- Bueno, tiene cosas buenas y otras malas, como tal escena...
- Algo malo? Imposible! marvelita, hater, eso es que no has entendido nada, vete a ver películas chorras como las de Marvel.
- No respetais? Pues me parece que sois conformistas si os gusta cómo han resuelto esa escena.
- Estreñido, toma fibra.

FIN

Pd: Alejandro D. te vuelvo a aplicar la misma fórmula que la otra vez.
Ya han explicado hasta el paroxismo por qué esa escena nos parece absurda. Si no quieres entenderlo, allá tú. Es una opinión que debes respetar igual que se respeta la tuya, no hay más.

Estamos entrando al trapo demasiado. Dejad de contestarle y veréis como él solito se marcha y cierra la puerta al salir.